Άδεια Κουφοντίνα: Πώς η Εισαγγελία Βόλου «προσπέρασε» τον Άρειο Πάγο!

Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου έχει πλέον τον τελευταίο λόγο για το εάν θα δοθεί ή όχι στον Δημήτρη Κουφοντίνα η 7η άδεια που ζητάει. Η αρνητική εισαγγελική πρόταση φαίνεται να
προσπέρασε το «σκόπελο» του Αρείου Πάγου που πριν λίγες ημέρες αναίρεσε το βούλευμα του Δικαστικού Συμβουλίου με το οποίο είχε απορριφθεί το αίτημα του «Λουκά» της 17Ν, «πατώντας» σε πρόσφατη ποινική δίωξη που του ασκήθηκε.  Και συγκεκριμένα, όπως του κοινοποιήθηκε στις 6-6-2019, κατηγορείται πλέον για απλή συνέργεια (δια ψυχικής συνδρομής) σε βαθμό κακουργήματος στη στάση κρατουμένων, επειδή συνυπέγραψε ανακοίνωση συμπαράστασης με άλλους συγκρατουμένους του σε απεργό πείνας.
Η εισαγγελία του Βόλου μάλιστα έχει την άποψη ότι δεν πρέπει καν να εξεταστεί το νέο αίτημα μετά από αυτή την εξέλιξη.
Σύμφωνα πάντως με το νέο Ποινικό Κώδικα που θα ισχύσει  από την 1η Ιουλίου 2019, το αδίκημα της «στάσης κρατουμένων» (άρθρο 174 ΠΚ) δεν είναι πλέον κακούργημα, αλλά πλημμέλημα, επομένως δεν αποτελεί κώλυμα για τη χορήγηση άδειας σε κρατούμενο.
Το αίτημά του όμως θα εξεταστεί από το Συμβούλιο αύριο Παρασκευή 21 Ιουνίου, οπότε οι δικαστές μπορούν να ακολουθήσουν τον «παλαιό» κώδικα.
Ο Άρειος Πάγος
Ο καταδικασμένος σε 11 φορές ισόβια για δολοφονίες της τρομοκρατικής οργάνωσης 17Ν, είχε σταματήσει την απεργία πείνας που πραγματοποιούσε μετά την απόφαση του Αρείου Πάγου πριν περίπου ένα μήνα, η οποία  άνοιγε το δρόμο για να του χορηγηθεί η άδεια. Το   ΣΤ´Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου είχε την άποψη, κόντρα σε αυτή του Δικαστικού Συμβουλίου Βόλου,  ότι και όσοι έχουν καταδικαστεί σε περισσότερες από μία φορά ισόβια, έχουν δικαίωμα να λαμβάνουν τακτικές άδειες από τη φυλακή.
Όπως αναφερόταν  στο υπ. αριθμ. 1001/2019 βούλευμα:
«Η θέση αυτή του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου, η οποία φαίνεται να εδράζεται στη γραμματική διατύπωση του άρθρου 55 παρ. 1 του Σωφρονιστικού Κώδικα, είναι εσφαλμένη σύμφωνα και με τα όσα αρχικώς εξετέθησαν στις αρχικές σκέψεις της παρούσης αποφάσεως, καθώς πρέπει να σημειωθεί ότι ο νομοθέτης, στο αφηρημένο επίπεδο της κατάστρωση διάταξης νόμου, χρησιμοποιεί πάντοτε τον ενικό αριθμό, χωρίς αυτό να υποδηλώνει ότι η εφαρμογή του εξαντλείται στην άπαξ πραγμάτωση του σχετικού κανόνα».
Οι Αρεοπαγίτες αναφέρονταν και στην κρίση των δικαστών  του Βόλου σχετικά με τη συνδρομή ή μη των ουσιαστικών προϋποθέσεων για την χορήγηση άδειας στον Δ. Κουφοντίνα, υπογραμμίζοντας ότι δεν θα έπρεπε να τις εξετάσουν. Και συγκεκριμένα ότι  το Συμβούλιο, «θα έπρεπε, αφ’ ότου δέχθηκε πως, κατά την νομική του άποψη, δεν συνέτρεχε η πλήρωση της τυπικής προϋποθέσεως για χορήγηση τακτικής άδειας, να δεχθεί την προσφυγή του εισαγγελέως και να απορρίψει τύποις την από 30.4.2019 αίτηση του ως άνω κρατούμενου, και, αφού δεν συνέτρεχε, κατά την άποψή του, η τυπική προϋπόθεση, να μην προχωρήσει στην εξέταση των ουσιαστικών και υποθέσεων της χορήγησης τακτικής άδειας».
Πέραν αυτών όμως, το ΣΤ Τμήμα  μπήκε και στην ουσία της υπόθεσης κρίνοντας  ότι το βούλευμα του Συμβουλίου του Βόλου, στην κρίση του για τη συνδρομή των ουσιαστικών προϋποθέσεων, δεν περιλαμβάνει την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία.
«Το συμβούλιο προχώρησε στην εξέταση των ουσιαστικών προϋποθέσεων και δέχθηκε ότι δεν συνέτρεχαν ούτε αυτές, στηριζόμενο κυρίως στο ότι ο κρατούμενος δήλωσε ενώπιον του αυτολεξεί, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: «Να πιάσουμε το κόκκινο νήμα της αντίστασης (…) αμφισβήτησα ένοπλα το κρατικό μονοπώλιο (της βίας), γι’ αυτό καταδικάστηκα…».
Το συμβούλιο εν προκειμένω δέχεται, αφενός μεν ότι στην έννοια του σωφρονισμού δεν περιλαμβάνεται η καθοιονδήποτε τρόπο ιδεολογική μεταστροφή του κατάδικου, στη συνέχεια όμως, αντιφατικά δέχεται ότι ο κρατούμενος δεν είναι πρόθυμος να αλλάξει στάση ζωής και να μεταμεληθεί αλλά εμμένει στην άποψη του περί ένοπλος ανατροπής του κρατικού μονοπωλίου της βίας και άρα καθιστά εναργές ότι, ευκαιρίας δοθείσης, δεν αποκλείεται να τελέσει και νέες αξιόποινες πράξεις ιδιαίτερες απαξίας».
Δεν έχει τιμωρηθεί πειθαρχικά
Επιπλέον οι ανώτατοι δικαστές σημείωναν  στο σκεπτικό τους ότι:
«Το προσβαλλόμενο βούλευμα δέχεται ότι ο κρατούμενος δεν έχει τιμωρηθεί πειθαρχικά κατά τη διάρκεια της κράτησης του, έχει δείξει καλή διαγωγή, έχει λάβει έξι τακτικές άδειες, των οποίων έκανε καλή χρήση, αλλά δεν περιλαμβάνει περιστατικά κακής χρήσης κατά τη διάρκεια των αδειών αυτών, περιοριζόμενο στην παραδοχή ότι «κατά τη διάρκεια της προηγούμενης άδειας του έκανε αμέριμνος περίπατο στο κέντρο της Αθήνας και μάλιστα επέτρεψε να ληφθούν και να δημοσιευθούν φωτογραφίες του, σε σημεία πλησίον εκείνων που δολοφονήθηκαν συγκεκριμένα θύματα του συμπεριφορά όλως προκλητική, που καταδεικνύει έμπρακτα πέραν πάσης αμφιβολίας την έλλειψη σεβασμού στην μνήμη των θυμάτων».