Μισθολογική Αδικία των ΤΕΜΑ

Επειδή πολλά ακούγονται για την προσφυγή των ΤΕΜΑ για την μισθολογική αδικία που υπέστησαν
Σας δίνω απάντηση που έλαβα από διοικητικό στέλεχος της ΕΛ.ΑΣ
Η προσφυγή είναι μάταιη όπως ανέφερε επειδή
Με βάση τη μέχρι τώρα νομολογία του ΣτΕ

Το ΣτΕ κατά κανόνα αναγνωρίζει τη συνταγματική νομιμότητα των
διαφοροποιήσεων που βασίζονται σε:
• διαφορετική παραγωγική σχολή,
• διαφορετικό επίπεδο εκπαίδευσης,
• διαφορετική διαδικασία εισαγωγής,
• διαφορετικό πλαίσιο καθηκόντων και ευθυνών.

Δηλαδή, το ΣτΕ συνήθως δέχεται ότι οι απόφοιτοι μιας παραγωγικής σχολής
(όπως ΣΑΕΑ, ΣΣΕ, ΣΜΥΑ, Σχολές Λιμενικού κ.λπ.) μπορούν να έχουν ανώτερο
μισθολογικό και βαθμολογικό καθεστώς από στελέχη που προέρχονται από
εσωτερικές διαδικασίες ή ανώτερες σχολές συντομότερης διάρκειας.
Η αρχή της ισότητας (άρθρο 4 Σ.) δεν επιβάλλει ίση μεταχείριση όταν
υπάρχουν αντικειμενικές και ουσιώδεις διαφορές

Η πάγια νομολογία του ΣτΕ ορίζει ότι:
• Η αρχή της ισότητας δεν απαγορεύει διαφοροποίηση, εφόσον αυτή βασίζεται
σε πραγματικές, αντικειμενικές και ουσιώδεις διαφορές μεταξύ δύο κατηγοριών
προσώπων.
• Το ΣτΕ έχει επανειλημμένα κρίνει ότι διαφορετικοί τρόποι εισαγωγής,
διαφορετική εκπαιδευτική διαδρομή, διάρκεια σπουδών, επίπεδο κατάρτισης και
ευθύνες δικαιολογούν διαφορετική μισθολογική και βαθμολογική μεταχείριση.

→ Άρα, το επιχείρημα των ΤΕΜΑ ότι «παραβιάζεται η ισότητα» είναι ασθενές,
διότι οι ΣΑΕΑ και οι ΤΕΜΑ δεν αποτελούν όμοιες κατηγορίες ώστε να
απαιτείται ισότητα θέσεων, αποδοχών ή προοπτικών.
Το ΣτΕ έχει κρίνει ότι:
• Ο νομοθέτης έχει ευρύ περιθώριο διακριτικής ευχέρειας να καθορίζει:
• μισθολογικές βαθμίδες,
• βαθμολογική εξέλιξη,
• τη δομή της ιεραρχίας.
• Το ΣτΕ παρεμβαίνει μόνο αν η ρύθμιση είναι προδήλως αυθαίρετη,
αναιτιολόγητη ή αντίθετη με συνταγματικές αρχές.

→ Η ύπαρξη παραγωγικής σχολής (ΣΑΕΑ) με πολυετή εκπαίδευση και αυστηρή
διαδικασία επιλογής αποτελεί απολύτως θεμιτή βάση διαφοροποίησης, η οποία
εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του νομοθέτη.

Συνεπώς, το ΣτΕ δεν ανατρέπει τέτοια σχήματα, εκτός αν υπάρχει καταφανής
παραλογισμός – κάτι που εδώ δεν υφίσταται.
Το ΣτΕ είναι ιδιαίτερα σταθερό στο εξής:
• Απόφοιτοι παραγωγικών σχολών συνιστούν θεσμικά διακριτή κατηγορία.
• Η διαφοροποίηση έναντι στελεχών που προέρχονται από:
• εσωτερικές εξετάσεις,
• τακτικές κρίσεις,
• προαγωγές εκ του βαθμού,
• σχολές μικρότερης διάρκειας,
θεωρείται πλήρως συνταγματικά ανεκτή.

Η νομολογία αυτή εφαρμόζεται σε:
• Ένοπλες Δυνάμεις,
• Αστυνομία,
• Λιμενικό,
• Πυροσβεστικό Σώμα.

→ Είναι λοιπόν ακραία απίθανο να δημιουργήσει εξαίρεση για ΤΕΜΑ έναντι
ΣΑΕΑ, διότι θα έρχονταν σε αντίθεση με ομοιόμορφη νομολογία δεκαετιών.
Το ΣτΕ έχει κρίνει ότι η ίση αμοιβή «για εργασία ίσης αξίας» δεν
εφαρμόζεται μεταξύ υπαλλήλων διαφορετικών βαθμών, ούτε μεταξύ κατηγοριών με
διαφορετική εκπαίδευση και υπηρεσιακά προσόντα.

Συνεπώς:
• Η μισθολογική εξίσωση δεν είναι συνταγματικό δικαίωμα των ΤΕΜΑ.
• Η Πολιτεία μπορεί να αμείβει περισσότερο όσους έχουν ανώτερη εκπαίδευση
ή υπηρετούν σε θέσεις υψηλής ευθύνης.

→ Επομένως, το επιχείρημα των ΤΕΜΑ περί «ίσης αξίας εργασίας» νομικά δεν
έχει έρεισμα.
Το ΣτΕ θεωρεί ότι:
• Η βαθμολογική εξέλιξη εξαρτάται από υπηρεσιακές ανάγκες και θεσμικές
επιλογές.
• Δεν υπάρχει δικαίωμα συγκεκριμένης εξέλιξης.
• Δεν επιβάλλεται ισοδυναμία μεταξύ διαφορετικών προελεύσεων.

Άρα:

→ Η απαίτηση των ΤΕΜΑ να φτάνουν στους ίδιους βαθμούς με τους ΣΑΕΑ δεν
θεμελιώνει δικαίωμα που θα μπορούσε να δικαστεί υπέρ τους.

Αυτά για να μην μας παίρνουν τα λεφτά άδικα..

Πηγή: