Ticker

6/recent/ticker-posts

728x90

Τρεις λόγους εφέσεως ανέπτυξε ο 36χρονος γραμματέας του τουρκικού προξενείου που καταδικάστηκε για κατασκοπεία


Στην υποβολή εφέσεως κατά της αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου με την οποία κρίθηκε, με τον 53χρονο πρώην μάγειρα του πλοίου «Ε/Γ – Ο/Γ Σταύρος», ένοχος κατασκοπείας από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, με κοινό ενιαίο σκοπό χρήσης για διαβίβαση κρατικών απορρήτων σε άλλον με σκοπό πρόκλησης κινδύνου στα συμφέροντα του κράτους, προχώρησε χθες ο 36χρονος γραμματέας του τουρκικού προξενείου στη Ρόδο.
Το δικαστήριο, όπως έγραψε η «δημοκρατική», τους έκρινε αθώους για τα αδικήματα της υποστήριξης πολεμικής δύναμης του εχθρού από κοινού και κατ’ εξακολούθηση και για παραβίαση μυστικών της πολιτείας από κοινού και κατ’ εξακολούθηση.
Το δικαστήριο αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου και στους δύο κατηγορούμενους και επέβαλε ποινή κάθειρξης 5 ετών στον 36χρονο και ποινή φυλάκισης 4 ετών στον 53χρονο. Η ποινή του πρώτου δεν ανεστάλη.
Στην έφεση του ο 36χρονος προβάλλει τρεις λόγους ακύρωσης της πρωτόδικης καταδικαστικής αποφάσεως.
Ισχυρίζεται ειδικότερα ότι υπήρξε θετική υπέρβαση εξουσίας του δικαστηρίου, το οποίο προχώρησε στη συζήτηση της υπόθεσης καίτοι η παραπομπή του σε δίκη δεν είχε καταστεί απολύτως αμετάκλητη.
Οπως εκθέτει κατά την δικάσιμο της 13ης Δεκεμβρίου 2021 αντέλεξε στην πρόοδο της δίκης, λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Ρόδου να εκδικάσει την υπόθεσή του, διότι η παραπομπή του δεν είχε καταστεί απολύτως αμετάκλητη.
Ισχυρίστηκε, όπως έγραψε η «δημοκρατική», ότι δεν είχε παρέλθει ο χρόνος ασκήσεως αναιρέσεως από τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.
Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα αναφέροντας από έδρας η πρόεδρος ότι με την αποστολή της κλήσεως κατέστη σαφές ότι ο εισαγγελέας δεν προτίθεται να ασκήσει το δικαίωμα αυτό και οι κατηγορούμενοι δεν έχουν δικαίωμα ασκήσεως αιτήσεως αναιρέσεως των βουλευμάτων που εκδόθηκαν.
Ως δεύτερο λόγο έφεσης ο 36χρονος αναφέρει ότι υπήρξε εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ισχυρίζεται ότι δεν συντρέχουν ούτε τα αντικειμενικά, ούτε τα υποκειμενικά στοιχεία της πράξης, για την οποία καταδικάστηκε.
Ως τρίτο λόγο έφεσης προβάλλει ότι υπήρξε απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας κατ’ άρθρον 171 παρ. 1δ και 362 παρ. 3 ΚΠΔ, 6 παρ. 3 στ. β-γ ΕΣΔΑ.
Ισχυρίζεται ότι η εισαγγελέας προσκόμισε στο δικαστήριο την από 25 Νοεμβρίου 2021 συμπληρωματική έκθεση εργαστηριακής πραγματογνωμοσύνης της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, η οποία αφορούσε στον έλεγχο 19 κατασχεθέντων πειστηρίων και συνοδευόταν από ψηφιακό δίσκο (CD).
Στον εν λόγω ψηφιακό δίσκο περιέχονται όλα τα ψηφιακά δεδομένα που ανακτήθηκαν από τα κατασχεθέντα πειστήρια και απετέλεσαν το αντικείμενο ελέγχου της πραγματογνωμοσύνης.
Υποστηρίζει ότι τα στοιχεία αυτά προσκομίσθηκαν για πρώτη φορά στο ακροατήριο και ήταν άγνωστα στον ίδιο και ζήτησε την διακοπή της δίκης για δεκαπέντε ημέρες, προκειμένου να λάβει αντίγραφά τους και γνώση του περιεχομένου τους.
Το δικαστήριο, όπως εκθέτει, αρχικώς διέκοψε τη συνεδρίαση για 2 ώρες προκειμένου να «λάβει γνώση» των εγγράφων και να ενημερωθεί.
Περί ώραν 19:00, οπότε συνήλθε και πάλι το δικαστήριο, ζήτησε και πάλι τη διακοπή της δίκης για δεκαπέντε ημέρες, γιατί δεν είχε καταστεί δυνατό να λάβει αντίγραφο του ψηφιακού δίσκου ούτε να εξετάσει τα ψηφιακά δεδομένα που είχαν ανακτηθεί από τα κατασχεθέντα πειστήρια και να υποβάλει τις παρατηρήσεις του.
Το δικαστήριο απέρριψε το αίτημά του και περί ώρα 21:00 διέκοψε την εκδίκαση της υποθέσεως για την επόμενη ημέρα, ήτοι για την 14η Δεκεμβρίου 2021.
Ισχυρίζεται ότι το δικαστήριο δεν του χορήγησε επαρκή χρόνο για να λάβει γνώση των εγγράφων.
Σημειώνεται ότι η προσωρινή κράτηση του κατηγορούμενου έληγε υποχρεωτικά την 18η Δεκεμβρίου 2021.

 

Δαμιανός Αθανασίου



Δημοσίευση σχολίου

0 Σχόλια