Μάχη στο Εφετείο για την “Μαφία των φυλακών” : Αίτημα εξαίρεσης της εισαγγελέα που πρότεινε την απαλλαγή 3 δικηγόρων και ρίχνει στα “μαλακά” Αλβανούς κατηγορουμένους


Αίτημα εξαίρεσης και αναφορά σε βάρος της Εισαγγελέα που υπέβαλλε πρόταση για την “Μαφία των φυλακών” κατάθεσε ο επιχειρηματίας Αρ. Φλώρος καταγγέλλοντας υπόνοιες μεροληψίας αλλά και – ουσιαστικά- προσπάθεια να πέσει στα μαλακά η υπόθεση που συγκλόνισε τη χώρα όταν αποκαλύφθηκε στις αρχές του 2019.

Μετά από ανάκριση σχεδόν 2 ετών απο τον εφέτη ανακριτή Ευτύχη Νικόπουλο, ο οποίος είχε εκδώσει εντάλματα σύλληψης σε βάρος τριών πασίγνωστων δικηγόρων της Αθήνας , η εισαγγελέας Εφετών Αικατερίνη Ψύρη που ανέλαβε τη δικογραφία υπέβαλλε πρόταση προς το Συμβούλιο εφετών , απαλλακτική για τους 3 δικηγόρους, αλλά και τον φερόμενο ως εγκέφαλο της απόπειρας εκβίασης σε βάρος του Φλώρου, που βρίσκεται κρατούμενος στις φυλακές.

Οι καταγγελίες του επιχειρηματία που έγινε γνωστός απο την υπόθεση της Energa, , μιλούν ακόμα και για κείμενο που αποτελεί ουσιαστικά “μη έγγραφο” με τη νομική έννοια και παραθέτει σειρά πλημμελειών που διαπιστώνονται κατά την άποψή του στο 300 σελίδων κείμενο. 

Η δολοφονία του Μιχ. Ζαφειρόπουλου

Η εισαγγελική διατύπωση όμως έχει και ουσιαστική σημασία δεδομένου ότι συνδέεται – εκ των πραγμάτων- με την δολοφονία του αείμνηστου ποινικολόγου Μιχ. Ζαφειρόπουλου, τον Οκτώβριο του 2017. Η υπόθεση αποκαλύφθηκε μέσα απο συνομιλίες του Κλοντιάν Λεκοτσάι κατάδικου στις φυλακές με τον δικηγόρο Γ. Αντωνόπουλο, που ειχε δεχτεί δολοφονική επίθεση τον Νοέμβριο του 2014. Είχε προηγηθεί η εν ψυχρώ δολοφονία αλλοδαπού ποινικού που είχε απασχολήσει κατ’ επανάληψη τις Αρχές μέσα στη φυλακή του Κορυδαλλού τον Ιανουάριο του 2019. Η δολοφονία του από δύο συγκρατούμενους καταγράφηκε καρέ-καρέ από το κλειστό κύκλωμα παρακολούθησης της φυλακής και επανέφερε στο προσκήνιο αλλοδαπούς ποινικούς που είχαν εμπλοκή ως αυτουργοί ή ηθικοί αυτουργοί στην δολοφονία του δικηγόρου Μιχάλη Ζαφειρόπουλου. 

Εκατομμύρια

Σύμφωνα με τα διατυπωμένα κατηγορητήρια η «πλευρά Αντωνόπουλου» είχε ζητήσει χρήματα από τον Αριστείδη Φλώρο και τον μετέπειτα δολοφονημένο συνήγορό του Μιχάλη Ζαφειρόπουλου για να παραιτηθεί από πολιτική αγωγή στην επικείμενη, τότε, δίκη με κατηγορούμενο τον Φλώρο για την απόπειρα δολοφονίας εις βάρος του Αντωνόπουλου. Στον κύκλος της κατηγορίας μπήκαν τότε και οι συνήγοροι του Ανωνόπουλου, Αλ. Λυκουρέζος και Θ. Παναγόπουλος. Εν ολίγοις αποδόθηκε στους κατηγορούμενους πως εκβίαζαν τον Φλώρο με “όπλο” τους Αλβανούς κρατούμενους να καταβάλλει τεράστιο χρηματικό ποσό που ξεκινούσε απο 5 εκατομμυρια και κατέβαινε σταδιακά. Χαρακτηριστικό δε είναι πως στην πρόσφατη απόφαση του Εφετείου για τη δολοφονία του Ζαφειρόπουλου, οι δικαστές στο σκεπτικό τους αναφέρουν χαρακτηριστικά πως κίνητρο ήταν το γεγονός ότι υπήρξε απόπειρα εκβιαστικής απόσπασης μεγάλου χρηματικού ποσού απο τον Φλώρο, σχέδιο στο οποίο ήταν “εμπόδιο” ο δικηγόρος του Μιχ. Ζαφειρόπουλος. 

Προβληματισμός

Με δεδομένη λοιπόν την κρίση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου για τη δολοφονία του Ζαφειρόπουλου, η εισαγγελική πρόταση που αναφέρει πως τέτοια εκβίαση δεν υπήρξε, έγινε δεκτή σύμφωνα με πληροφορίες, με έντονο προβληματισμό και δυσαρέσκεια απο την οικογένεια του εκλιπόντος νομικού. Κι αυτό γιατί γεννά ένα βασικό ερώτημα: Τότε γιατί δολοφονήθηκε ο Μιχ. Ζαφειρόπουλος; 

Απαλλαγή

Η εισαγγελέας στην πρότασή της ( dikastiko.gr) εισηγείται την απαλλαγή των δικηγόρων Γιώργου Αντωνόπουλου, Αλέξανδρου Λυκουρέζου και Θόδωρου Παναγόπουλου από το αδίκημα της απόπειρας κακουργηματικής εκβίασης εις βάρος του Αριστείδη Φλώρου: “….Αντιθέτως, κατά την κρίση μας , προέκυψε ότι κατά την περίοδο του θέρους 2017 και μέχρι τη δίκη της υπόθεσης της απόπειρας ανθρωποκτονίας του Γεωργίου ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ, ο κατηγορούμενος σε αυτήν ως ηθικός αυτουργός Αριστείδης ΦΛΩΡΟΣ , με πρωτοβουλία του , προσέγγισε ο ίδιος και ο συνήγορος του Μ.ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΣ κατόπιν σχετικών εντολών του , τον αντίδικο του και τους συνηγόρους του προκειμένου να τους πείσει με κάθε τρόπο , όχι μόνον να μην δηλώσει ο τελευταίος παράσταση πολιτικής αγωγής όπως δικαιούτο αλλά και να μην καταθέσει πραγματικά περιστατικά ή υπόνοιες , οι οποίες επιβάρυναν τη θέση του ως κατηγορούμενος. Πριν από τη δίκη του , εξασφάλισε συμφωνία μαζί του μόνον ως προς το πρώτο ενώ αποκλείσθηκε απολύτως το δεύτερο Μετά την δολοφονία του Μ.ΖΑΦΕΙΡΟΠΟΥΛΟΥ, ο Γ.ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ παρά ταύτα, παρέστη ως πολιτικώς ενάγων στη δίκη , κατέθεσε όσα γνώριζε για την υπόθεση του και ο Α.ΦΛΩΡΟΣ κηρύχθηκε ένοχος και καταδικάσθηκε σε πρώτο βαθμό σε κάθειρξη 13 ετών . Ενόψει της κατ’έφεση δίκης του και μετά την απομαγνητοφώνηση των συνομιλιών του Γ.ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ και του Klodian LEKOCAJ , από τις οποίες δεν προέκυπτε οποιαδήποτε ένδειξη για τη φερόμενης προ διετίας εκβίαση του , εστράφη εναντίον σύσσωμης της αντιδίκου πλευράς ισχυριζόμενος ότι το έτος 2017 δήθεν είχαν απαιτήσει χρηματικό αντάλλαγμα για μην δηλωθεί παράσταση πολιτικής αγωγής και να μην καταθέσει εναντίον του ο Γ.ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΣ στην οποία (απαίτηση) δεν ενέδωσε . Ο ισχυρισμός του περί απαίτησης υψηλού χρηματικού ποσού από την πλευρά ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ , πλην των 200.000 ευρώ από τον Α.ΛΥΚΟΥΡΕΖΟ ως δικηγορική αμοιβή , κατά την κρίση μας δεν προέκυψε . Ωστόσο και αν ακόμα υποτεθεί αληθές ότι ο αντίδικος του διαπραγματεύθηκε μαζί του το ύψος των χρηματικών απαιτήσεων του από την πράξη για την οποία πίστευε ότι ευθύνεται , αυτό δεν συνιστά παράνομη πράξη γιατί διαφορετικά οδηγούμαστε στο άτοπο συμπέρασμα ότι , γενικά, κάθε διαπραγμάτευση για εξωδικαστικό συμβιβασμό των αστικών αξιώσεων του πολιτικώς ενάγοντος σε οποιαδήποτε ποινική δίκη η οποία μπορεί να συμπεριλαμβάνει και τα δικαστικά έξοδα της αντιδίκου πλευράς, εάν δεν επιτύχει αποτελεί αυτοθρόως απόπειρα εκβίασης του κατηγορουμένου ο οποίος, εάν καταδικασθεί , μπορεί να ισχυρισθεί ότι ο πολιτικώς ενάγων τού ζήτησε χρήματα για να μην εγείρει τις αστικές αξιώσεις του στην ποινική δίκη, υπό την «απειλή» ότι έτσι «θα καταδικασθεί» και θα πάθει κακό με τον «εγκλεισμό του» στη φυλακή. Μάλιστα δε ο εξωδικαστικός συμβιβασμός μπορεί να αφορά αστικές αξιώσεις από οποιοδήποτε αδίκημα τελεσθέν είτε εκ δόλου είτε εξ’αμελείας χωρίς να αποκλείεται και αυτό της ανθρωποκτονίας από πρόθεση . Η ικανοποίηση του παθόντος μπορεί να οφείλεται είτε σε ψυχική μεταστροφή του δράστη είτε στην προσδοκία της αναγνώρισης του ελαφρυντικού της περιπτώσεως 84παρ.2δ΄του Π.Κ και στον μετριασμό της ποινής του σε ενδεχόμενη καταδίκη του. Από τη πλευρά του θύματος αυτό μπορεί να οφείλεται είτε σε ειλικρινή διάθεση συγχωρήσεως του δράστη είτε στην αποφυγή πολυδάπανων και μακρόχρονων δικαστικών αγώνων για την ικανοποίηση της ζημίας του. 

“Μεροληψία”

Η πλευρά του Φλώρου με την αίτηση εξαίρεσης (η οποία βέβαια δεν έχει ουσιαστικό νομικό αντίκρυσμα αφού η πρόταση εχει ήδη υποβληθεί) μιλά για υπόνοιες μεροληψίας και εκφράζει σοβαρές ενστάσεις για τον τρόπο που αυτή διατυπώθηκε. Όπως αναφέρει :

– το κείμενο διαμοιράστηκε σε στικάκι που περιείχε ένα απλό κείμενο επεξεργασίας κειμένου Office Word με τίτλο «ΒΟΥΛΕΥΜΑ – ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ – ΜΑΦΙΑ ΦΥΛΑΚΩΝ 2021» παρ’ όλο που δεν πρόκειται περί βουλεύματος ούτε περί ατομικής υποθέσεως «ΑΝΤΩΝΟΠΟΥΛΟΥ»,

– το αρχείο – κείμενο, δεν έχει κανένα από τα εξωτερικά και εσωτερικά χαρακτηριστικά που έχουν οι Εισαγγελικές Προτάσεις της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών που δίδονται σε ηλεκτρονική μορφή στους διαδίκους. Δηλαδή:

α) Δεν είναι αρχείο τύπου .pdf, το οποίο αποτρέπει (κατ’ αρχήν) παρεμβάσεις στο ίδιο το αρχείο και ενσωματώνει σε ενιαίο σύνολο κείμενο και εικόνα (σφραγίδες, υπογραφές, χειρόγραφες ενδείξεις επί του έγχαρτου εγγράφου κ.λπ.).

β) Δεν φέρει τίτλο ανάλογο με την παγία πρακτική της Εισαγγελίας Εφετών Αθηνών, όταν πρόκειται για πολυπρόσωπες υποθέσεις (: Εισαγγελική Πρόταση χωρίς περαιτέρω διευκρινίσεις ή Εισαγγελική Πρόταση με τον αριθμό της).

γ) Το αρχείο είναι προϊόν προγράμματος επεξεργασίας κειμένου Word (ή άλλου ανάλογου προγράμματος), χωρίς ψηφιακή υπογραφή ή σήμανση, στο οποίο επιτρέπεται παρέμβαση και επεξεργασία με μία απλή εντολή.

δ) Πουθενά δεν έχει επισημειωμένο είτε τον αριθμό της συγκεκριμένης προτάσεως, είτε τον αριθμό της συγκεκριμένης δικογραφίας.

ε) Δεν φέρει το όνομα του συντάκτη του, ούτε ημερομηνία συντάξεώς του, αφού στην τελευταία σελίδα αναγράφεται απλώς η φράση «Η Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών», χωρίς αναγραφή του ονόματος της συντάξασας Εισαγγελέως, χωρίς αναγραφή ημερομηνίας συντάξεως, χωρίς αναγραφή του τόπου συντάξεως και χωρίς (ιδιόχειρη ή, έστω, μηχανική) υπογραφή.

Σύμφωνα με την αίτηση εξαίρεσης όταν επισημάνθηκαν οι παραδοξότητες της συγκεκριμένης εισαγγελικής πρότασης εμφανίστηκε η αυθεντική, σε έγχαρτη μορφή, πρόταση της προτείνασας κ. Εισαγγελέως, στην οποία είχαν γίνει χειρόγραφες προσθήκες και συμπληρώσεις των στοιχείων που έλειπαν από το ηλεκτρονικό αντίγραφο του κειμένου, δηλαδή:

α) Ένδειξη αριθμού δικογραφίας στην πρώτη σελίδα άνω αριστερά.

β) Αναγραφή τόπου και ημερομηνίας στην πρώτη σελίδα άνω δεξιά, ελλείψει χώρου στην τελευταία σελίδα πάνω από το όνομα και την ιδιότητα της Εισαγγελέως Εφετών.

γ) Προσθήκη, δια παραπομπής, του αρμόδιου δικαστηρίου προς εκδίκαση της υπόθεσης, αφού στην αρχική του μορφή το κείμενο δεν προσδιόριζε στο ακροατήριο ποιου δικαστηρίου πρότεινε την παραπομπή των κατηγορουμένων η προτείνουσα κ. Εισαγγελέας.

δ) Το όνομα και η σφραγίδα της κ. Εισαγγελέως Εφετών.

Η περίπτωση του Δημ. Τσοβόλα

Παράλληλα όπως προκύπτει απο την πρόταση αξιολογώντας την ένορκη κατάθεση σωφρονιστικού υπαλλήλου που είχε δεχτεί απειλές για την ζωή της οικογένειάς του από τον φερόμενο ως αρχηγό της «Μαφίας του Κορυδαλλού», η εισαγγελέας αναφέρεται στον σωφρονιστικό υπάλληλο λέγοντας πως απάντησε στις απειλές βρίζοντας τον κρατούμενο: «….Η συμπεριφορά απάδει σε σωφρονιστικό υπάλληλο, η απειλή ανθρωποκτονίας ή βαριάς σωματικής βλάβης φανερώνει μέγιστη εμπάθεια προς έναν κρατούμενο που η πολιτεία του εμπιστεύθηκε τον σωφρονισμό του και εν ταυτώ καθιστά την κατάθεση του παντελώς αναξιόπιστη και μεροληπτική»…

Στην περίπτωση δε του ποινικολόγου Δ. Τσοβόλα η Εισαγγελέας Εφετών, προτείνει να μετατραπεί σε πλημμέλημα η δική του υπόθεση, όταν δηλαδή φερόμενοι ως συνεργοί του κατηγορούμενου ως επικεφαλής της μαφίας πήγαν στο γραφείο του και ζητούσαν 7.000 ευρώ. Μάλιστα τότε ειχε δημοσιοποιηθεί και η τηλεφωνική κλήση του επικεφαλής προς το γραφείο , κατά την οποία φώναζε ότι θα σφάξει τον δικηγόρο “σαν κοτόπουλο” αν δεν δώσει τα λεφτά…