Λέει όλη την αλήθεια η ΕΛΑΣ για το τροχαίο στη Βουλή;- Κίβδηλα μέτρα και σταθμά αναλόγως ονόματος; - Η δυσπιστία


Αναζητήσαμε τον ορισμό της λέξης δυσπιστία. Σύμφωνα με το λεξικό της κοινής ελληνικής ορίζεται ως εξής: δυσπιστία η [δispistía] Ο25 : αμφιβολία για την αξιοπιστία ενός προσώπου, πολύ επιφυλακτική στάση σε καταστάσεις, γεγονότα ή πράγματα.
 
Σε τί οφείλεται όμως η δυσπιστία; Σε κάποια παθογενή κατάσταση ενός ατόμου ή ευρύτερου συνόλου που μονίμως αμφιβάλει ή διατηρεί επιφυλάξεις σε ότι αφορά στο αντώνυμο της που είναι εν πολλοίς η αξιοπιστία; Σίγουρα ο ορισμός ανά υποκειμενική αντίληψη και ερμηνεία δεν είναι πανάκεια, ούτε όμως και φενάκη. Σε ότι αφορά στους κρατιστές μας όμως;

Έχουμε εκπαιδευτεί από το κράτος να είμαστε δύσπιστοι απέναντι του κι αυτό γιατί, στερείται παντοειδούς αξιοπιστίας. Παντοειδούς; Ναι. Κι αυτό γιατί ακόμα κι όταν ειλικρινή πρόθεση, κρύβεται από πίσω η πολιτική σκοπιμότητα.

Το bloko.gr για παράδειγμα, μετέφερε την ανακοίνωση του κράτους για το τροχαίο στη Βουλή, όπως επίσης και την άποψη εντεταλμένων στη διερεύνηση τροχαίων δυστυχημάτων αξιωματικών. Σκόπιμα επιλέξαμε τη λέξη εντεταλμένων. Εμείς αναφερόμαστε στη διερεύνηση. Εάν εσείς βάζετε μπροστά από τη λέξη άλλους συνειρμούς ή ερμηνείες, είναι δική σας η ερμηνεία.
 
Από την πρώτη στιγμή ωστόσο και προς υπεράσπιση της κοινής λογικής, αναρωτηθήκαμε το εξής; Γιατί το κράτος δεν δίνει στη δημοσιότητα όλο το καταγεγραμμένο βιντεοληπτικό υλικό της Βουλής, μέσα από τον παντεποπτικό μηχανισμό που διαθέτει περισυλλογής ήχου και εικόνας; Τί πιο απλό για την αυταπόδειξη των ισχυρισμών και όχι κάποιων ερασιτεχνικών βίντεο από πολίτες, που πιθανόν να έχουν πειραχτεί; 

Με γνώμονα, την αντικειμενική απόδειξη της δυσπιστίας, αποταθήκαμε σε τεχνικούς πραγματογνώμονες που ειδικεύονται στη διερεύνηση αιτιών κι αιτιατών ενός δυστυχήματος, καθώς επίσης με σφαιρικά ολιστική γνώση του νομοθετικού προϊόντος. Του ήδη θεσμισμένου και όχι αυτού που κρύβει λέξεις και διαδικασίες πίσω από την κατά περίσταση ερμηνεία.

Διαβάστε τί μας είπαν: "Εσύ καλά γράφεις το άρθρο 43 όμως δεν γράφεις αν τηρήθηκαν τα διαλαμβάνομενα στο άρθρο.
- Παρέμεινε ο οδηγός στο σημείο η του άνοιξαν και μπήκε μέσα
- Έδωσε την απαιτούμενη βοήθεια στον μοτοσικλετιστή
- Η Τροχαια τον προσήγαγε για τις προανακριτικές πράξεις
- Του πήραν αίμα για εξετάσεις
Όλα αυτά έγιναν; Αν έγιναν δεν υπάρχει θέμα. Σε κάθε τέτοιο ατύχημα γίνεται προσαγωγή και η προανακριτική αρχή μετά από εντολή εισαγγελέα τον αφήνει ελεύθερο. Σε κάθε περίπτωση θα δείξουν οι κάμερες και ο αυτόπτης μάρτυρας. Κρίμα που χάθηκε άδικα ένας ακόμα νέος άνθρωπος".

Η δική μας κατάληξη; Κρίμα εάν χάθηκε ένας νέος άνθρωπος και το κράτος μετέρχεται προς υπεράσπιση κίβδηλα μέτρα και σταθμά. 

Πάμε τώρα σε μια άλλη παράμετρο της αστυνομικής ανακοίνωσης. Μας είπαν ότι ο υπαίτιος του τροχαίου οδηγός, τέθηκε εκτός υπηρεσίας οδηγού. Επικοινωνήσαμε με αξιωματικούς της γενικής επισήμων. Μας είπαν ότι κάτι τέτοιο με γνώμονα τη διάθεση προσώπων ως συνοδοί ασφαλείας, δεν προβλέπεται. Το ποιος θα είναι ο οδηγός, το αποφασίζει αποκλειστικά και μόνο το πρόσωπο που συνοδεύεται κι εν προκειμένω η κ. Μπακογιάννη, συνεπώς μόνο αυτή μπορεί να τον απαλλάξει από τη συγκεκριμένη ευθύνη. Η υπηρεσία δεν μπορεί. Το μόνο που μπορεί είναι να αποφασίσει τη λήξη της απόσπασης του στο πρόσωπο. Αλλά αυτό, δεν το έκαναν.

Επανερχόμαστε καταληκτικά στη λέξη δυσπιστία. Ποιον ορισμό να της δώσουμε ... εν προκειμένω;



του Γιώργου Καραϊβάζ



6 σχόλια :

Ανώνυμος είπε...

Σωστά τεκμηριωμένο το αρθρο σου κ. ΚΑΡΑΙΒΑΖ.
Επιπλέον οταν φευγει ο υπαίτιος οδηγός από τον τοπο του ατυχήματος, μπορει κάλλιστα να υποπτευθει κάποιος, οτι παρουσιάστηκε αλλος, ως υπαίτιος οδηγός, εκ των υστέρων.

Unknown είπε...

συμφωνω απολυτα με το αρθρο σας


Ανώνυμος είπε...

Πρώτον το τροχαίο αρχικά είναι με τραυματισμό (σοβαρό) οπότε δεν γίνεται καμία προσαγωγή.
Δεύτερον δεν χρειάζεται να γίνει αιμοληψια αλλά μπορεί να γίνει και αλκοόλ μέτρηση , για λόγους όμως ισονομίας από την στιγμή που έγινε αιμοληψια στον σοβαρά τραυματισμένος πρέπει ο αστυνομικός να προχωρησει σε αιμοληψια και για τον δεύτερο εμπλεκόμενο.
Τρίτον αν του άνοιξαν και μπήκε μέσα αλλά δεν απομακρύνθηκε από το σημείο μέχρι να έρθει η αρμόδια Αρχή για την διεύρυνση του τροχαίου ποιο αδίκημα έχει πράξει ;
Τέλος από το Σάββατο κυκλοφορεί ότι έλαβε χώρα τροχαίο με εμπλοκή συνοδευτικού της Ντόρας , αλλά δεν υπήρχε καμία συγκάλυψη .
ΥΓ. Αν εσένα με Καραιβαζ εμπλακεί υπάλληλος σας σε τροχαίο με τραυματισμό το οποίο μετά από δύο μέρες εξελίχθηκε σε θανατηφόρο δυστύχημα ποια είναι η εμπλοκή σας; Να σας απαντήσω εγώ ΚΑΜΙΑ.

Ανωνυμος είπε...

Το οπτικοακουστικό υλικό είναι προανακριτικό υλικό και η προανάκριση είναι μυστική. Άρα δεν αντιλαμβάνομαι γιατί πρέπει να παίξει στα κανάλια.Εκτος και αν εσείς οι δημοσιογράφοι είστε οι δικαστές.
Έχετε αναρωτηθεί τι συμβαίνει στα υπόλοιπα τροχαία με τραυματισμό ή σας νοιάζει μόνο τώρα που εμπλέκεται αστυνομικός; Σε τροχαίο λοιπόν με τραυματισμό, σε δύο διευθύνσεις που έχω υπηρετήσει, δεν υπάρχει σύλληψη είτε γιατί υπάρχει εντολή του κατά τόπου εισαγγελέα είτε γιατί δεν γνωρίζεις ποιος είναι ο υπαίτιος.
έχω βρεθεί σε πολλά τροχαία που ο τραυματίας ήταν και ο υπαίτιος του ατυχήματος πράγμα που προέκυψε από την προανάκριση. Σε αυτες λοιπόν τις περιπτώσεις ποιος θα έπρεπε να συλληφθεί;

Ανώνυμος είπε...

Αυτό δεν γίνετε σε κράτη που σέβονται πολίτες κ δίκιο θα έχει ενδιαφέρον η συνέχεια. κ Καραιβαζ σωστά τα λες κ ακόμη πιο σωστά τα γράφεις. Μαζί σου συμφωνεί το υγείες κομμάτι των αστυνομικών κ διαφωνεί το μικρό αλλά πολύ επικυνδινο στοιχείο αστυνομικών συνεχίστε κ είμαστε μαζί άλλωστε οι αλλαγές έγιναν με κόπο κ δυσκολίες

Ανώνυμος είπε...

Το οτι τραυματιστηκε θανασιμα ενα νεο παλληκαρι με τη μηχανη του αυτο μονο θλιψη μπορει να μας φερνει. Τώρα το τι έγινε δεν έχει διευκρινιστειΝα πέρασε με πράσινο η μότο κ το υπηρ.οχημα να παραβιασε το κόκκινο λίγο δύσκολο γιατί πάντα υπάρχει τροχονόμος που διακόπτει την κυκλοφορία.. Οπότε η ο τροχονόμος δεν είδε τον μοτοσυκλετιστη και έδωσε το ελεύθερο στο οχημα να εξέλθει η να εισέλθει στη βουλη(δεν αναφέρεται η κατεύθυνση στα μμε) - ή ο μοτοσυκλετιστης δεν είδε ότι ο τροχονόμος είχε διακόψει την κυκλοφορία και συνέχισε βασιζόμενος στο πράσινο φανάρι (γεγονός που λέει ο μάρτυρας στο σημείο).Υπαρχει και μια αλλη χειροτερη εκδοχη ο τροχονομος να μην ηταν στο σημειο και ο "συναδελφος" να ενεργησε μονος του (χωρις να υπολογισει σωστα η ακομη χειροτερο να αγνοησε τον τροχονομο... Εκτός σοβαρότητας και άτοπη η παρατήρηση σε έντονο ύφος του τροχονόμου στον δικυκλιστη μαρτυρα του δυστυχήματος ότι θα του κόψει κλήση γιατί δεν φοράει το κράνος και να φύγει το συντομότερο από εκεί. Αντιθέτως είναι υποχρεωμένος να εξασφαλίσει την πολύτιμη μαρτυρία του αυτόπτη στο συμβάν.. - εφ όσον έκανε σωστά τη δουλειά του δεν έχει να φοβάται κατι-εκτός κι αν θέλει κάτι να κρύψει οπότε δεν επιθυμεί την παρουσία του.Ετσι κι αλλιως στο σημειο αυτο υπαρχει αρκετο υλικο απο καμερες. Δεν θα πρέπει να περάσει "στα ψιλά" απεναντίας είναι χρέος της Αστυνομίας να ερευνήσει τι ακριβώς συνέβη κ να αποδώσει ευθύνες. Κουράγιο στην οικογένεια του παιδιού.