Πολιτικοδικαστικό σκάνδαλο πίσω από τη σύλληψη Λιγνάδη – Δεν έγινε κατ’ οίκον έρευνα


Πάγια το ένταλμα σύλληψης του κάθε ανακριτή για τον οποιοδήποτε ύποπτο τέλεσης κακουργημάτων στο ένταλμα σύλληψης που εκδίδεται εμπεριέχεται η εντολή της κατ’ οίκον έρευνας και της κατάσχεσης ηλεκτρονικού και οποιουδήποτε άλλου υλικού θεωρείται αξιόλογο και προς τη διερεύνηση αποδεικτικών στοιχείων.

Στην περίπτωση Λιγνάδη δεν έγινε κάτι τέτοιο. Σύμφωνα με πληροφορίες του bloko.gr οι εντολή ήταν σαφής. Σύλληψη και μόνο σύλληψη με αποτέλεσμα ο Λιγνάδης να παραδοθεί και μάλιστα με την υποσημείωση να μην τεθεί κανένα ερώτημα από αστυνομικούς προς τον Λιγνάδη, τακτική που ομολογουμένως όταν κάποια υπόθεση βρίσκεται στο στάδιο της ανάκρισης δικαιολογείται σε κάποιο βαθμό. Ποτέ όμως δεν συνοδεύεται με σχετική επισήμανση.

Αναμφίβολα, δε, ο Λιγνάδης είχε μπροστά του όλο το χρονικό περιθώριο προκειμένου να εξαφανίσει ό,τι πίστευε ο ίδιος πως θα τον ενοχοποιεί, πλην όμως άπειρες φορές στο παρελθόν στη διάρκεια της εξερεύνησης και κυρίως από ηλεκτρονικά αρχεία που είτε αποκωδικοποιούνται είτε ανασύρονται στα εγκληματολογικά εργαστήρια εντοπίζονται χρήσιμα αποδεικτικά στοιχεία που ο ύποπτος νομίζει ότι κατέστρεψε.

Στο πλαίσιο αυτό το μέγα ζήτημα που ανακύπτει είναι γιατί σκόπιμα και με απροκάλυπτα, προφανή πρόθεση ο ανακριτής έδωσε την αδιανόητη εντολή για τη μή κατ’ οίκον έρευνα.

Νομίζουμε ότι είναι παραπάνω από εμφανές ότι ο είτε ο ανακριτής δεν έδρασε αφ’ εαυτού του αλλά με άνωθεν εντολή.

Στα αξιοσημείωτα είναι επίσης πως ο Λιγνάδης σύμφωνα με τους αστυνομικούς που ανέλαβαν τη φρούρησή του είναι απόλυτα ψύχραιμος γεγονός που έρχεται σε εμπειρική αναντιστοιχία ειδικά με άτομα που συλλαμβάνονται για τέτοιου είδους αδικήματα και όπως χαρακτηριστικά λέγεται δείχνει την εικόνα ενός ατόμου άριστα προετοιμασμένου από καιρό γι’ αυτά που θα κληθεί να αντιμετωπίσει.

Παραμένει στο κελί του χωρίς ίχνος αντίδρασης και αφοσιωμένος στο διάβασμα των βιβλίων που φρόντισε να έχει μαζί του για το διάστημα της κράτησής του.


Του Γιώργου Καραϊβάζ








4 σχόλια :

Ανώνυμος είπε...

Σύμφωνα με τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας ( άρθρο 276), το ένταλμα σύλληψης εκδίδεται από τον αρμόδιο ανακριτή, με την σύμφωνη γνώμη του εισαγγελέα και παραγγέλλεται στις αρμόδιες για την σύλληψη αρχές για εκτέλεση και αφορά αποκλειστικά τη σύλληψη του κατηγορουμένου και καμία άλλη περαιτέρω προανακριτική πράξη. Η κατ' οίκον έρευνα αποτελεί ξεχωριστή ανακριτική πράξη για τη συλλογή αποδείξεων. Από την στιγμή που η προανάκριση ή κυρία ανάκριση διενεργείται από ανακριτή, τότε αυτός αποφασίζει ποιες ανακριτικές πράξεις και ποτέ αυτές θα γίνουν είτε από τον ίδιο είτε από τις αρμόδιες αρχές. Προφανώς στην προκείμενη περίπτωση ο ανακριτής παρήγγειλε την σύλληψη και μόνον του συγκεκριμένου "κυρίου. Ως εκ τούτου οι αρμόδια αρχή για την σύλληψη, η Ελληνική Αστυνομία εν προκειμένω, εκτέλεσε την παραγγελία του ανακριτή, όπως ακριβώς προβλέπεται από τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Μάλιστα, απ' ότι λέγεται, ο "κύριος αυτός προσήλθε αυτοβούλως ενώπιον των αρμοδίων Αστυνομικών Αρχών και συνελήφθη. Πώς λοιπόν οι Αστυνομικές Αρχές Θα διενεργούσαν κατ' οίκον έρευνα, αφού αυτός ανευρέθη και συνελήφθη και η αναζήτηση του για την σύλληψη του είναι ο μόνος δικονομικός λόγος που δικαιολογεί μια κατ' οίκον έρευνα. Σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογείται κατ' οίκον έρευνα για την συλλογή αποδείξεων. Επομένως που ακριβώς είναι το φταίξιμό της Αστυνομίας!

Ανώνυμος είπε...

Δεν ειπώθηκε ότι ευθύνεται η Αστυνομία, που δεν πραγματοποίησε κατ οίκον έρευνα, αλλά έπρεπε να διαταχθεί!!!

Ανώνυμος είπε...

Άλλη πράξη δικονομικά το ένταλμα σύλληψης και άλλη η παραγγελία για διενέργεια κατ'οικον έρευνας για την συλλογή αποδεικτικών στοιχείων. Αν δεν γνωρίζετε μη δημιουργείτε εντυπώσεις.

Ανώνυμος είπε...

Στις 100 συλλήψεις οι 99 συνοδεύονται από κατ οίκον έρευνα για τέτοια αδικήματα