Ο λόγος στην εισαγγελέα για το χτύπημα της εγκληματικής οργάνωσης στην Ηλιούπολη


Με την απολογία του Νίκου Μίχου και την πρόταση της εισαγγελέως Μαρίας Σπυροπούλου συνεχίζεται αύριο η δίκη για την επίθεση της Χρυσής Αυγής στον κοινωνικό χώρο «Συνεργείο» τον Ιούλιο του 2013.

Ο πρώην βουλευτής, ο οποίος έχει καταδικαστεί ως μέλος εγκληματικής οργάνωσης, είναι ο μόνος από τους έξι κατηγορούμενους που ζήτησε να απολογηθεί και το δικαστήριο διέταξε τη μεταγωγή του από τις φυλακές Δομοκού.

Η υπερασπιστική γραμμή του αναμένεται να είναι η ίδια με αυτή που ακολούθησε στη δίκη σε πρώτο βαθμό από τη στιγμή που άλλαξε δικηγόρο και δεν εκπροσωπούνταν πλέον από τους συνηγόρους του συγκατηγορουμένου του, Ιωάννη Λαγού.

Μια ιδέα για τους ισχυρισμούς που θα περιλαμβάνει η απολογία του Ν. Μίχου έδωσε στην τελευταία συνεδρίαση του δικαστηρίου η μάρτυρας Αλεξάνδρα Μπάρου, μέλος της Κεντρικής Επιτροπής, γραμματέας της Τοπικής Οργάνωσης Εύβοιας και δύο φορές υποψήφια στις εκλογές, το 2012 και το 2015. Από την κατάθεσή της το δικαστήριο έλαβε γνώση για την ιεραρχία και την οργάνωση της Χρυσής Αυγής.

Η Αλ. Μπάρου κατέθεσε ότι η Τοπική Εύβοιας πληροφορήθηκε με email από την Κεντρική Διοίκηση (δηλαδή τον Μιχαλολιάκο και το Πολιτικό Συμβούλιο) ότι η Τοπική Οργάνωση Νοτίων Προαστίων διοργανώνει μοτο-πορεία με στόχο τη διανομή ενημερωτικού υλικού.

Πρόεδρος: Και χρειάζονταν 50 μηχανάκια, καδρόνια με σημαίες και συνθήματα «Αίμα, τιμή, Χρυσή Αυγή»;
Μάρτυρας: Είναι θέμα μάρκετινγκ. Ετσι αποσπάς περισσότερο την προσοχή.

Η πρώην χρυσαυγίτισσα, που αποχώρησε από την οργάνωση το 2017, τέσσερα χρόνια μετά την άσκηση ποινικών διώξεων, υπέδειξε ως υπεύθυνο τον περιφερειάρχη Πειραιά Ι. Λαγό και περιέγραψε ότι η Χρυσή Αυγή λειτουργούσε ως οργάνωση και όχι ως κόμμα: «Η Κεντρική Διοίκηση ήταν πάντα ενήμερη για τη δράση των Τοπικών Οργανώσεων. Σύμφωνα με τον εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας, που ήταν απαράβατος, καμία Τοπική δεν μπορούσε να εμπλακεί σε άλλη. Και να έδινε εντολή ο Ν. Μίχος, δεν θα τον άκουγαν. Εχω την εντύπωση ότι ήταν παρών ο Λαγός· σε αυτή την περίπτωση εκείνος θα έδινε εντολές».

Τα μηνύματα του Λαγού

Εκτίμησε ότι «η επίθεση ήταν αποτέλεσμα είτε προβοκάτσιας είτε κάποιων βίαιων ατόμων που ξέφυγαν» αλλά παραδέχτηκε ότι σε καμία από τις δύο περιπτώσεις «δεν δικαιολογούνται τα μηνύματα του Ι. Λαγού (σ.σ. “Φίλε έχουμε θέμα στον Αλιμο. Ηρθαμε και τους γαμήσαμε. Γίνανε κάτι προσαγωγές”). Εμείς ως Εύβοια ζητήσαμε να αποπεμφθούν από τη Χ.Α. τα βίαια άτομα αλλά η εισήγησή μας δεν έγινε δεκτή».

Ωστόσο ο Ν. Μίχος προσέτρεξε «τα βίαια άτομα» αφού το ίδιο βράδυ έσπευσε στη Διεύθυνση Ανατολικής Αττικής μαζί με τον Ι. Λαγό και τον Ηλ. Παναγιώταρο. Λίγο αργότερα ο Λαγός ενημέρωνε μέσω μηνυμάτων «τους πήραμε [τους προσαχθέντες] και φύγαμε γύρω στις 10 και μισή».

Η κατάθεση της Αλ. Μπάρου προκάλεσε εκνευρισμό στην υπεράσπιση. Ο συνήγορος του Ι. Λαγού της ζητούσε να διευκρινίσει αν υπεύθυνος για τα νότια προάστια ήταν ο Παναγιώταρος, αλλά η μάρτυρας επέμενε ότι ήταν ο Λαγός, ενώ μέσα από τις ερωτήσεις της συνηγόρου του Μάκη Μπαρέκα (που καταδικάστηκε ως μέλος εγκληματικής οργάνωσης) το δικαστήριο έλαβε γνώση ότι αυτός ήταν γραμματέας της Τοπικής Πειραιά.

Κατά την ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκαν η παρουσία του Ι. Λαγού με το βουλευτικό του αυτοκίνητο, ότι οι Ν. Μίχος και Μ. Μπαρέκας βρίσκονταν έξω από το «Συνεργείο» την ώρα της επίθεσης, ότι το τάγμα εφόδου τραυμάτισε τον υπεύθυνο του κοινωνικού χώρου Παναγιώτη Δριμυλή και βανδάλισε το «Συνεργείο».

Αποκαλύφθηκε επίσης η προσπάθεια της Χρυσής Αυγής να διαψεύδει την παρουσία ηγετικών στελεχών της στον τόπο τέλεσης των εγκληματικών ενεργειών της παρά τα αδιάσειστα στοιχεία, τις φωτογραφίες και τα βίντεο. Τελικά όμως ο Μίχος αποφάσισε ότι είναι αυτοκτονική η επιλογή να συμμορφώνεται με την υπερασπιστική γραμμή της ηγεσίας και αύριο αναμένεται να «αδειάσει» τον Ι. Λαγό και τον Ν. Μιχαλολιάκο.

 

https://www.efsyn.gr