ΕΞΕΤΑΣΕΙΣ ΜΕΑ 2020: "Δεν κρατήθηκαν ούτε τα προσχήματα"

Δημοσιεύουμε έγγραφο αποστράτου αστυνομικού προς την πολιτική και φυσική ηγεσία του Σώματος: κ. Υπουργέ Προστασίας του Πολίτη κ. Χρυσοχοΐδη,

κ. Αρχηγέ της ΕΛ.ΑΣ. κ. Καραμαλάκη,

Θεώρησα υποχρέωση, όντας απόστρατος Αξιωματικός και έχοντας υπηρετήσει επί σειρά ετών στο Αρχηγείο της ΕΛ.ΑΣ., να σας θέσω υπόψη ένα ζήτημα για το οποίο πληροφορήθηκα προσφάτως προς μεγάλη μου θλίψη και αφορά στις διενεργηθείσες εξετάσεις τον περασμένο Μάρτιο 2020 για την επιλογή δύο (2) Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ. για την Μόνιμη Ελληνική Αντιπροσωπεία στις Βρυξέλλες.

Είναι ανεπίτρεπτο, γι’ αυτό άλλωστε και θλιβερό, σήμερα εν έτη 2020 να πραγματοποιούνται εξετάσεις με μέριμνα του Αρχηγείου ΕΛ.ΑΣ. οι οποίες παραπέμπουν σε άλλες εποχές, σε βάρος αστυνομικών και δη φερέλπιδων Αξιωματικών.

Σημειώνεται ότι, η επιτυχία στις εξετάσεις δηλαδή η συγκέντρωση βαθμολογίας τουλάχιστον ίση με τη βάση δέκα (10) και στα τρία (3) εξεταζόμενα μαθήματα αποτελούσε προϋπόθεση για τη συμμετοχή στη μετέπειτα διαδικασία επιλογής των δύο (2) Αξιωματικών της ΕΛ.ΑΣ..

Εντελώς επιγραμματικά, διότι προφανώς χωρά αρκετή ερμηνεία, τα γεγονότα είναι:

1)    Σε ένα εκ των τριών εξεταζόμενων μαθημάτων, το ‘Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο’, από τους είκοσι τέσσερις (24) υποψήφιους Αξιωματικούς της ΕΛ.ΑΣ. που πήραν μέρος, “κόπηκαν” οι είκοσι δύο (22) με βαθμολογίες κάτω της βάσης, αφήνοντας ουσιαστικά μόνο δύο (2) Αξιωματικούς, οι οποίοι, μάλιστα, βαθμολογήθηκαν ακριβώς με τη βάση δέκα με άριστα το είκοσι (10/20).

Δηλαδή, δύο Αξιωματικοί λαμβάνοντας τη βάση δέκα στο επίμαχο μάθημα διεκδίκησαν τις δύο θέσεις για την ΜΕΑ.

2)    Οι δύο καθηγητές της Σχολής Αξιωματικών ΕΛ.ΑΣ. ως μέλη και ο ανώτερος Αξιωματικός της ΕΛ.ΑΣ. ως πρόεδρος της 3μελούς επιτροπής, έκριναν τελικά ποιοι δύο (2) θα ‘διεκδικήσουν’ τις δύο (2) θέσεις για την ΜΕΑ.

3)    Ο πρόεδρος της 3μελούς επιτροπής που εξέδωσε τα θέματα και βαθμολόγησε στη συνέχεια τα γραπτά στο ‘Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο’, ήταν Αξιωματικός της Δ/νσης Διεθνούς Αστυνομικής Συνεργασίας/ΑΕΑ, δηλαδή της υπηρεσίας με μέριμνα της οποίας πραγματοποιήθηκαν οι εξετάσεις για την επιλογή των δύο Αξιωματικών για την ΜΕΑ.

4)    Το ένα (1) (τουλάχιστον) εκ των δύο θεμάτων-ερωτημάτων στο επίμαχο εξεταζόμενο μάθημα ‘Ευρωπαϊκό Κοινοτικό Δίκαιο’ ήταν αδιαμφισβήτητα εκτός της αναφερόμενης στη σχετική διαταγή της ΔΔΑΣ/ΑΕΑ εξεταζόμενης ύλης.

Αυτό είναι αυταπόδεικτο αν σκεφτεί κανείς ότι, κανένας από τους 24 Αξιωματικούς δεν απάντησε στο συγκεκριμένο θέμα-ερώτημα, αλλά αντιθέτως, όλοι απέδωσαν μόνο στο έτερο ερώτημα.

Με αυτόν τον τρόπο, οι 22 (εκ των 24) Αξιωματικοί βαθμολογήθηκαν με βαθμούς λίγο κάτω από τη βάση 10, ενώ ακριβώς μόνο 2 Αξιωματικοί (όσες και οι θέσεις (!!!)) λάβανε τη βάση δέκα (10).

Δηλαδή, μόνο οι δύο ‘επιτυχόντες’ απέδωσαν ‘λίγο’ καλύτερα στο δεύτερο ερώτημα και έλαβαν το απόλυτο 10 για την απάντησή τους στη εν λόγω μία ερώτηση.

Χωράει, όπως προανέφερα, αρκετή ερμηνεία, αλλά ας αναρωτηθεί ο καθένας ποια μπορεί να είναι η διαφορά βαθμολογίας του 9 ή ακόμα και του 8 που πήραν αρκετοί εκ των 22 σε σχέση με τη βάση 10 των 2 επιτυχόντων.

5)    Τέλος, υποψήφιοι Αξιωματικοί προέρχονταν από την ίδια υπηρεσία, ακόμα και σε επίπεδο τμήματος, με τον-ην πρόεδρο και/ή μέλος της επιτροπής έκδοσης θεμάτων και βαθμολογιών.

Αυτό συνέβη, εξ’ όσων πληροφορήθηκα, τουλάχιστον με τον έναν εκ των δύο επιτυχόντων.

Και διερωτώμαι, Δεν υπάρχει ασυμβίβαστο??? Ή δεν υπάρχουν άλλοι Αξιωματικοί για τον συγκεκριμένο ρόλο-θέση???

κ.Υπουργέ Προστασίας του Πολίτη, και κ.Αργηγέ της ΕΛ.ΑΣ.,

Πιστεύοντας απ’ τη μία ότι, οι εξετάσεις πρέπει να αποτελούν, τίποτε άλλο παρά, μόνο κριτήριο αξιολόγησης των γνώσεων των υποψηφίων, και απ’ την άλλη ότι, πλέον δεν πρέπει να αφήνονται τέτοιες ενέργειες να πέφτουν κάτω ή να εξελίσσονται σε βάρος (εξίσου) άξιων συνυποψηφίων, ευελπιστώ ότι θα πράξετε ανάλογα ώστε να διασφαλίζονται πάντοτε δίκαιες εξετάσεις για όλους τους υποψηφίους, αλλιώς ο καθένας θα πρέπει να είναι υπεύθυνος των πράξεων του.

 

Με τιμή,

ΓΧ