Το παρασκήνιο της απόφασης για «ανοιχτά» Ποινικά Δικαστήρια, δείχνει μια ξεκάθαρη νίκη των δικηγόρων, που κατάφεραν να περάσουν τη θέση τους και να αναθεωρηθεί ουσιαστικά μια απόφαση που λίγες ώρες πριν μιλούσε για «αναστολή» λειτουργίας.
Ουσιαστικά από το μεσημέρι του Σαββάτου που ο πρωθυπουργός ανακοίνωσε τα νέα μέτρα εξελίχθηκε ένα «μπραντεφέρ» μεταξύ δικηγόρων και δικαστών – εισαγγελέων.
Η αρχική απόφαση
Η αρχική απόφαση, όπως φαίνεται από το προσχέδιο της ΚΥΑ που «κυκλοφόρησε» έδινε ως δεδομένο την αναστολή λειτουργίας των ποινικών δικαστηρίων στις περιοχές υψηλού κινδύνου (Ζώνη Β- κόκκινες) κάτι που σήμαινε πως τα πολυπληθή δικαστήρια Αθήνας- Πειραιά και Θεσσαλονίκης κλείνουν. Εκτός των γνωστών εξαιρέσεων για παραγραφές, λήξη 18μηνων κλπ.
Η κατάσταση στη Θεσσαλονίκη διαφοροποίησε κατ’΄ ελάχιστον τα δεδομένα, γιατί το Lockdown , σημαίνει πως αυτά κλείνουν αυτομάτως. Εκεί όμως , στην ειλημμένη απόφαση, έπεσαν πάνω οι δικηγόροι οι οποίοι δια του προέδρου τους Δημ. Βερβεσού , διαμήνυσαν πως «το κλείσιμο δεν είναι αποδεκτό».
Φώναξαν για ανοιχτά δικαστήρια και πρόσφεραν και μια εναλλακτική: Να δίδεται η δυνατότητα στον εισαγγελέα της έδρας , 3 μέρες πριν τη δίκη, κι εφόσον οι κατηγορούμενοι είναι πολλοί (υπάρχουν δίκες με πάνω από 20 κατηγορουμένους) να αναβάλλει την εκδίκασή της. Ώστε να μην εκδικάζονται υποθέσεις στις οποίες εκ των πραγμάτων δεν μπορούν να τεθούν οι υγειονομικοί περιορισμοί.
Έξυπνα ποιούντες μάλιστα δημοσιοποίησαν , πέραν της αντίθεσής τους και μια σειρά οικονομικών μέτρων ενίσχυσης που αξιώνουν ενόψει των απαγορεύσεων. Το μήνυμα ήταν σαφές.
Πως δηλαδή το κλείσιμο εκτός των άλλων θα κοστίσει και οικονομικά..
Δικαστές- εισαγγελείς
Προηγουμένως οι δικαστές και οι εισαγγελείς είχαν φροντίσει να ξεκαθαρίσουν πως δεν πρόκειται να αποδεχτούν ανοιχτά δικαστήρια:
-Οι εισαγγελείς μίλησαν για ανάγκη να μειωθεί ο αριθμός των δικών στα ποινικά δικαστήρια, καθώς «είναι χώρος αθρόας συνάθροισης κοινού και οι κτιριακές τους υποδομές σε σχέση με την αριθμό των υποθέσεων που εισάγονται προς εκδίκαση, δεν ευνοούν την πιστή τήρηση των μέτρων κατά της εξάπλωσης του κορονοϊού, αιτούνται περιορισμό στην εκδίκαση των υποθέσεων και στις άλλες υπηρεσιακές ενέργειες, στα απολύτως αναγκαία».
-Στο ίδιο μήκος κύματος οι Ενωση Δικαστών Εισαγγελέων, που ουσιαστικά περιέγραφε την ΚΥΑ ως απόφαση αναστολής της λειτουργίας των ποινικών δικαστηρίων (αυτό το προσχέδιο είχε κυκλοφορήσει) και ανέφερε πως «αναμένεται σήμερα η έκδοση ΚΥΑ που αφορά στη λήψη έκτακτων μέτρων προστασίας από την πανδημία. Μεταξύ άλλων ορίζει ότι στις περιοχές που βρίσκονται σε επίπεδο αυξημένου κινδύνου αναστέλλονται οι δίκες ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων και των ποινικών δικαστηρίων (με εξαίρεση όσες χαρακτηρίζονται επείγουσες).
Η Ένωση εκτιμά ότι το περιεχόμενο της ΚΥΑ είναι επικίνδυνα ελλιπές καθώς δεν περιλαμβάνει καμία πρόβλεψη για τις δίκες ενώπιον των πολιτικών δικαστηρίων».
Το σκεπτικό
Η έκδοση τελικά της ΚΥΑ έδωσε την απάντηση και ήταν η επικράτηση της άποψης των δικηγόρων, την οποία ενστερνίστηκε το Υπουργείο με ένα βασικό σκεπτικό: Πως αφού λειτουργεί το Δημόσιο, τα σχολεία και οι υπηρεσίες δεν μπορεί να κλείσουν τα δικαστήρια. Μάλιστα επισημάνθηκε σε όλους τους τόνους πως κάτι τέτοιο θα ήταν αναντίστοιχο μέσα στην γενικότερη εικόνα λειτουργίας του δημοσίου. Επίσης πως επειδή η κατάσταση είναι δυναμική, στην απευκταία περίπτωση επιδείνωσης της κατάστασης τότε θα ληφθούν επιπλέον μέτρα.
Η «κόντρα»
Η απόφαση όμως πυροδότησε την επανέναρξη της κόντρας δικαστών – δικηγόρων με τον πρόεδρο Δημήτρη Βερβεσό να μιλάει για «προσπάθεια θεσμικών εκπροσώπων των συλλειτουργών της δικαιοσύνης, που αποτελούν το μειοψηφικό τμήμα αυτών και που είναι απόλυτα προστατευμένοι θεσμικά και οικονομικά , οι οποίοι επιχείρησαν, χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση και με την ασφάλεια που τους παρέχει η θέση τους, να περιορίσουν τη λειτουργία των δικαστηρίων και να στερήσουν την απρόσκοπτη πρόσβαση των πολιτών σε αυτά». Υπενθύμισε μάλιστα πως «τα δικαστικά συστήματα συνεχίζουν να λειτουργούν απρόσκοπτα» στις Ευρωπαϊκές χώρες.
Αποχή
Ο αντίλογος των δικαστών είναι πως «δεν γίνεται να κλείνουν τα δικαστήρια με 50 κρούσματα τον Μάρτιο και με 2.000 να παραμένουν ανοιχτά» και αναρωτιούνται ποιος θα αναλάβει την ευθύνη για τυχόν κρούσματα καθώς στα δικαστήρια υπάρχουν πληθυσμιακές ομάδες υψηλού κινδύνου (και λόγω ηλικίας).
Πληροφορίες πάντως αναφέρουν πως επίκειται αντίδραση των δικαστών που – κατά μια πηγή- δεν αποκλείεται να φτάσει ακόμα και σε αποχή από τα καθήκοντά τους. Η πληροφορία δεν εχει διασταυρωθεί καθώς δεν αποκλείεται να διατυπώθηκε εν θερμώ, καθώς υπάρχει μια δυναμική τάση στα δικαστήρια υπέρ της άποψης να μην γίνονται δίκες αλλά και μια άλλη που είναι αναφανδόν υπέρ της λειτουργίας αλλά με τήρηση αυστηρών κανόνων..
Ποια θα επικρατήσει θα μάθουμε σύντομα…
0 Σχόλια