Εφτά χρόνια μετά τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, με το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων να βρίσκεται σε σύσκεψη για να εκδώσει την απόφασή του, θα συνοψίσουμε μερικά από τα βασικά επίδικα της μεγάλης δίκης, που δείχνουν ότι η καταδίκη όλων των νεοναζιστών, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, είναι μονόδρομος.
Περιεχόμενα
Ιδεολογία της ΧΑ ήταν και παραμένει ο εθνικοσοσιαλισμός.
Ο φίρερ ως συγγραφέας: «Μια μεγάλη Ελλάδα σε μια ελεύθερη Ευρώπη».
Ο Κασιδιάρης εκθειάζει τον Χίτλερ.
Ο φίρερ κάνει κωλοτούμπες στους ανακριτές.
Αύγουστος 2020: ο φίρερ επανεμφανίζεται ως ντούρος εθνικοσοσιαλιστής.
Δεν υπάρχει ιδεολογία χωρίς πράξη.
Γνήσια το Καταστατικό της ΧΑ και το έγγραφο Πρωτεσίλαος.
Για το Καταστατικό της ΧΑ, που κατέθεσε στον Αρειο Πάγο ο Μπούκουρας.
Εθνικοσοσιαλιστές και παγανιστές.
Εγκληματίες και στυγνοί δολοφόνοι
Ο Ρουπακιάς πήρε εντολή από τον φιρερίσκο και την ηγετική ομάδα της ΧΑ ή έδρασε μόνος του;
Για τη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα.
Επικοινωνία Κασιδιάρη με χρυσαυγίτες το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα.
Απόπειρες δολοφονίας μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ.
Δολοφονική επίθεση στους αιγύπτιους αλιεργάτες.
Στρατιωτική εκπαίδευση και όπλα.
Ιδεολογία της ΧΑ ήταν και παραμένει ο εθνικοσοσιαλισμός
Τέσσερις συνήγοροι υπεράσπισης του φίρερ της ΧΑ Μιχαλολιάκου και ένας συνήγορος υπεράσπισης των Γερμενή και Κουκούτση προσπάθησαν ανεπιτυχώς να πείσουν το δικαστήριο, ότι το νεοναζιστικό μόρφωμα της Χρυσής Αυγής είναι ένα νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα που εμφορείται από τον λαϊκό εθνικισμό και όχι από τον εθνικοσοσιαλισμό και ότι δεν έχει καμία σχέση με τις ανθρωποκτονίες και τις απόπειρες ανθρωποκτονιών (μιλώντας με νομικούς όρους), για τις οποίες κατηγορείται με βάση το παραπεμπτικό βούλευμα 215/2015.
Σπατάλησαν, μάλιστα, εφτά συνεδριάσεις από τις οποίες τις τέσσερις ανάλωσε ο συνήγορος υπεράσπισης των Γερμενή και Κουκούτση, Γ. Μιχαλόλιας, ο οποίος κουβαλούσε μια μεγάλη βαλίτσα για να δημιουργήσει την αίσθηση ότι έχει να πει σοβαρά πράγματα, που αθωώνουν την Χρυσή Αυγή από την κατηγορία της εγκληματικής οργάνωσης και ιδιαίτερα τον φίρερ Μιχαλολιάκο. Αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι ενώ αγόρευε με στόμφο για τέσσερις μέρες, ξέχασε να αναφέρει κάτι για τους δύο εντολείς του.
Ισχυρίστηκαν οι συνήγοροι υπεράσπισης, ότι από το δεύτερο συνέδριο της ΧΑ, το 1992, η ιδεολογία της είναι ο λαϊκός εθνικισμός και όχι ο εθνικοσοσιαλισμός. Και ότι οι ντούροι εθνικοσοσιαλιστές που ήταν στις γραμμές της αποχώρησαν, γιατί δήθεν δε συμφώνησαν με αυτήν την αλλαγή που επέφερε ο φίρερ Μιχαλολιάκος. Αυτός ο ισχυρισμός τους είναι ψευδής. Προβάλλοντάς τον στη δίκη, στους δικαστές που έχουν πλήρη γνώση τόσο της δικογραφίας όσο και της ακροαματικής διαδικασίας, το μόνο που κατάφεραν ήταν να ενισχύσουν το κατηγορητήριο.
Καθ’ όλην τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας αποδείξαμε με πληθώρα άρθρων ότι τόσο ο… θεόπνευστος Αρχηγός Μιχαλολιάκος όσο και όλα τα στελέχη ήταν και είναι ντούροι εθνικοσοσιαλιστές. Γι’ αυτό, άλλωστε, εξυμνούν τον Χίτλερ και την εγκληματική του δράση.
Θυμίζουμε την εξήγηση που έδωσαν στο άρθρο με τίτλο «Εθνικιστές ή Ναζιστές», που δημοσίευσαν στις 6 Απρίλη του 2006 στο περιοδικό τους (αποτελεί το Αναγνωστέο Εγγραφο 422), γιατί δε χρησιμοποιούν τον όρο εθνικοσοσιαλισμός:
«Παλαιότερα, πριν χρόνια, χρησιμοποιείτο στα κείμενα του κινήματός μας ο όρος εθνικοσοσιαλισμός. Το γεγονός ότι τώρα χρησιμοποιούμε τους όρους εθνικισμός, λαϊκός εθνικισμός και κοινωνικός εθνικισμός δεν σημαίνει ότι αλλάξαμε ιδέες. Απλά, θεωρούμε περισσότερο πολιτικά δόκιμο να χρησιμοποιούμε αυτούς τους όρους, γιατί είναι γεγονός ότι ο όρος ‘’εθνικοσοσιαλισμός’’ προκαλεί παρανοήσεις μετά από ένα ωκεανό προπαγάνδας εξήντα ολόκληρων χρόνων» (οι εμφάσεις δικές μας).
Ας θυμηθούμε τι είπε στις 11 Ιούνη του 2014 στις ανακρίτριες Κλάπα και Δημητροπούλου, ο πρώην χρυσαυγίτης και επιστημονικός συνεργάτης της ΧΑ, Σταύρου, για την ιδεολογία της:
«Ερώτηση: Από τη γνώση σας και την ενασχόλησή σας ποιες ήταν οι θέσεις που υποστήριζε η ΧΑ και οι αντίστοιχες δράσεις της;
Απάντηση: Η ιδεολογία του Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή ήταν ο εθνικοσοσιαλισμός, όπως άπαντες γνωρίζουν. Ο όρος Λαϊκός και Κοινωνικός Εθνικισμός χρησιμοποιείται από τα στελέχη και τα έντυπα του κόμματος επειδή θεωρείται ότι η ελληνική κοινωνία δεν είναι ακόμη ώριμη να δεχθεί το συγκεκριμένο όρο, δηλαδή τον εθνικοσοσιαλισμό. Στη Χρυσή Αυγή μπήκα με πλήρη συνείδηση της ξεκάθαρα εθνικοσοσιαλιστικής ιδεολογίας, της οποίας θερμός θιασώτης ήμουν και ο ίδιος» (οι εμφάσεις δικές μας).
Προσδιορίζουν ότι σε κείμενα του νεοναζιστικού μορφώματος δε χρησιμοποιούσαν τον όρο εθνικοσοσιαλισμός, όμως ο φίρερ και άλλα στελέχη του εξακολουθούν να υμνούν τον Χίτλερ και να αναφέρονται στον εθνικοσοσιαλισμό ως ιδεολογία τους.
Για παράδειγμα στο παράρτημα 2.2 του Αναγνωστέου Εγγράφου 331 (από το υλικό της κόρης του φίρερ) υπάρχει μια αδημοσίευτη συνέντευξη του φίρερ, έκτασης 23 σελίδων, στην οποία τοποθετείται και για τον εθνικοσοσιαλισμό. Παραθέτουμε μερικά αποσπάσματα, τα οποία επίσης «μιλάνε από μόνα τους»:
«Το ιδεολογικό υπόβαθρο του Λαϊκού Συνδέσμου είναι ο εθνικοσοσιαλισμός… Αλλά και στενά ιδωμένος ως πολιτική ιδεολογία ο εθνικοσοσιαλισμός δεν είναι καθόλου παρωχημένος επειδή έχει μισό αιώνα παρελθόν. Αν ήταν έτσι, τότε τι θα έπρεπε να πούμε για το φιλελευθερισμό που έχει ήδη δύο αιώνες ζωής στη ράχη του. Αντίθετα, καθίσταται ολοένα και πιο επίκαιρος καθώς οι παγκόσμιες πολιτικές εξελίξεις δικαιώνουν την προοπτική του».
Ο εθνικοσοσιαλισμός, σύμφωνα με τον φίρερ Μιχαλολιάκο, καθίσταται ολοένα και πιο επίκαιρος! Περαιτέρω, σύμφωνα πάντα με τον ντούρο εθνικοσοσιαλιστή Μιχαλολιάκο:
«Ιδιαίτερα σήμερα, μετά την κατάρρευση του υπαρκτού σοσιαλισμού… ο εθνικοσοσιαλισμός καλείται να διαδραματίσει μείζονα ιστορικό ρόλο, ως ο τελευταίος υπερασπιστής των πολιτικών αξιών…».
«Είμαστε εθνικοσοσιαλιστές, έχουμε θέση και όχι άρνηση. Οι θέσεις μας εναντίον της δημοκρατίας και του καπιταλισμού και υπέρ της απαλλαγμένης από την εβραϊκή επιρροή Ευρώπης είναι απόρροια της ιδεολογίας μας… Ο εθνικοσοσιαλισμός ηττήθηκε σε μια μεγάλη μάχη, ο ιστορικός του ρόλος όμως παραμένει ενεργός και ήδη επανέρχεται στο προσκήνιο»…
«Στην Ελλάδα είναι προφανής ο λόγος της χαμηλής απήχησης του εθνικοσοσιαλιστικού μηνύματος. Η απουσία εθνικοσοσιαλιστικής παράδοσης, η συστηματική κατασυκοφάντηση των εθνικοσοσιαλιστικών ιδεών μέσω της μυθοποιημένης “Εθνικής Αντίστασης’’»…
«Το μέλλον δεν κρύβει καμία νομοτελειακή βεβαιότητα. Και ακριβώς εδώ βρίσκεται η προοπτική του εθνικοσοσιαλισμού: στον αγώνα για το μετασχηματισμό του ακαταστάλακτου λαϊκού πατριωτισμού… Η εθνικοσοσιαλιστική πίστη θα αποτελέσει την αιχμή του δόρατος του λαϊκού πατριωτισμού σ’ αυτήν την αβέβαιη μάχη» (οι εμφάσεις δικές μας).
Στη συνέντευξη αυτή ο Μιχαλολιάκος όχι μόνο δεν κρύβει ότι η ιδεολογία του είναι ο εθνικοσοσιαλισμός, αλλά και προσδοκεί ότι θα έχει μεγάλη απήχηση στο λαό. Οταν δε του τέθηκε η ερώτηση «Πώς αισθάνεστε όντας απολογητής μιας τόσο εγκληματικής ιδεολογίας;» απάντησε:
«Κατ’ αρχήν είμαστε εθνικοσοσιαλιστές και όχι απολογητές του εθνικοσοσιαλισμού, καθ’ ότι δεν αισθανόμαστε την ανάγκη να απολογηθούμε για οτιδήποτε. Τούτο σημαίνει ότι δεν αναγνωρίζουμε τον δήθεν εγκληματικό χαρακτήρα που προσάπτετε στην ιδεολογία μας εσείς οι δημοκράτες. Το μόνο έγκλημα του εθνικοσοσιαλισμού ήταν η ήττα του σ’ ένα πόλεμο που εξύφαναν, προκάλεσαν, επέβαλαν και κήρυξαν οι εχθροί του».
Με την τοποθέτηση αυτή ο ντούρος εθνικοσοσιαλιστής ψεύδεται και συνάμα προκαλεί, γιατί είναι γνωστό ποιος προκάλεσε αυτόν τον πολύ αιματηρό και αντιδραστικό πόλεμο. Φτάνει στο σημείο, στη συνέχεια της απάντησής του, να υιοθετεί τα εγκλήματα του ναζισμού ισχυριζόμενος ότι οι ναζιστικές θηριωδίες δεν υπήρξαν:
«Ετσι ενώ τα περί δήθεν ναζιστικών εγκλημάτων έχουν πια καταδειχθεί ως ασύστολα ψεύδη, το σύστημα θανατώνει διά της σιωπής τις αποδείξεις και η κοινή γνώμη συνεχίζει να μιλά γι’ αυτά. Ωστόσο, παρατηρείται ήδη μια αναστροφή στο φαινόμενο αυτό, που ελπίζουμε ότι στο μέλλον θα επιταχυνθεί κυρίως με τη δική μας συμβολή ώστε να εξουδετερωθεί η εις βάρος των ιδεών μας συνομωσία της δημοκρατίας» (οι εμφάσεις δικές μας).
Ο φίρερ ως συγγραφέας: «Μια μεγάλη Ελλάδα σε μια ελεύθερη Ευρώπη»
Ο Μιχαλολιάκος γύρω στο 1992 κυκλοφόρησε το βιβλίο του με το βαρύγδουπο τίτλο «Μια μεγάλη Ελλάδα σε μια Ελεύθερη Ευρώπη», που αποτελεί ύμνο στον εθνικοσοσιαλισμό και υπερασπίζεται ανοιχτά τις θηριωδίες των ναζιστών του Χίτλερ. Σ’ αυτό το βιβλίο έκανε τέσσερις εκδόσεις: η πρώτη έκδοση έγινε το 1992 (λίγο πριν ή μετά το δεύτερο συνέδριο της ΧΑ), η δεύτερη το 2000 και η τέταρτη το 2012. Δεν γνωρίζουμε πότε έγινε η τρίτη έκδοση. Κατορθώσαμε να βρούμε τις εκδόσεις του 1992, του 2000 και του 2012. Στις δύο πρώτες, στις σελίδες 36 και 46, αντίστοιχα, γράφει ως ακραιφνής εθνικοσοσιαλιστής:
«Η Ελλάδα στη διάρκεια του πολέμου, χωρίς να έχει ευθύνη γι΄ αυτό, η ευθύνη ανήκει στην Ιταλία, ήταν από την πλευρά των συμμάχων. Σήμερα θα πρέπει επιτέλους χωρίς φόρτιση συναισθηματική να προβληματισθούμε εάν αυτή ήταν η σωστή επιλογή. Ο Γερμανικός Εθνικοσοσιαλισμός και η Νέα Ευρώπη των WAFFEN SS ήταν ένα Μήνυμα φωτεινό σε μια σκοτεινή εποχή, που πιστεύω πως ο ελληνικός λαός θα έπρεπε να είχε δεχθεί… Πέρα όμως από την ατυχή ιστορική περίσταση στην οποία βρέθηκε η Πατρίδα μας πρέπει να πούμε πως οι δικές μας Ιδέες είναι περισσότερο κοντά στις θέσεις και την φιλοσοφία των “νικημένων’’ παρά κοντά στην κοινοβουλευτική δημοκρατία…» (η έμφαση δική μας).
Σε όλη τη δεκαετία του 1990, λοιπόν, ο φίρερ Μιχαλολιάκος διακηρύσσει κυνικά ότι η ιδεολογία τους είναι ο γερμανικός εθνικοσοσιαλισμός και εκφράζει τη θλίψη του επειδή ο ελληνικός λαός δεν αποδέχτηκε αυτήν την ιδεολογία στη διάρκεια της ναζιφασιστικής κατοχής.
Ο Χ. Παππάς, πολύ στενός συνεργάτης του Μιχαλολιάκου, στον «Εσωτερικό Κώδικα» που βρέθηκε στο σπίτι του στα Γιάννενα (αποτελεί το Αναγνωστέο Εγγραφο 392), αναγορεύει σε «θεμέλιο για την πολιτική δουλιά την μονογραφία του Αρχηγού “Για μια Μεγάλη Ελλάδα σε μια Ελεύθερη Ευρώπη’’». Και όχι μόνο για τη δεκαετία του 1990.
Το ότι η «μονογραφία» του φιρερίσκου είναι το θεμέλιο για την πολιτική-εγκληματική δουλειά των ναζιστών της ΧΑ δεν το συνάγουμε μόνον από την τοποθέτηση του Παππά. Ο ίδιος ο Μιχαλολιάκος αναφέρθηκε σε αυτήν, στις 18 Γενάρη του 2020. Παραθέτουμε αποσπάσματα:
«Κυρίαρχη και απόλυτη Αξία είναι για την Ιδεολογία μας η Φυλή…
Καθήκον μας η προστασία της καθαρότητας της Φυλής, καθήκον μας απέναντι στην Φύση, στον εαυτό μας, στην ψυχή και στο νου μας. Μιλούν και γράφουν αρκετοί και ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχουν σήμερα καθαρές Φυλές. Εάν πιστεύουν ότι συμβαίνει αυτό γιατί προβληματίζονται με την εμφάνιση της Φυλετικής Ιδέας, γιατί προσπαθούν με κάθε τρόπο να προωθήσουν την πανσπερμία και τις επιμειξίες».
Οταν η «Φυλή» συνεχίζει να αποτελεί, εν έτει 2020, την απόλυτη αξία της ιδεολογίας του νεοναζιστικού μορφώματος της ΧΑ, όπως γράφει ο φίρερ του, έχουμε μια ευθεία ομολογία ότι ο εθνικοσοσιαλισμός εξακολουθεί να είναι η ιδεολογία του μορφώματος.
Να συμπληρώσουμε αυτό το κεφάλαιο με κάποιες άλλες τοποθετήσεις, οι οποίες περιλαμβάνονται σε Αναγνωστέα Εγγραφα που είτε διαβάστηκαν στη δίκη είτε ακούστηκαν με την προβολή βίντεο.
- Στο έγγραφο 0043 του παραρτήματος 1.4 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327 (από το αρχείο του φίρερ) διαβάζουμε: «Δεν ήταν τίποτα προσχεδιασμένο αλλά να ξέρεις ότι εμείς είμαστε έτοιμοι, αν χρειαστεί θα γυρίσουμε και στο 0,5%. Δεν μας νοιάζει, πίστη, ιδέες και αρχές δεν αλλάζουμε. Επειδή ακριβώς δεν αλλάζουμε… Ημασταν λίγοι, γίναμε πολλοί, πρέπει οι πάρα πολλοί να γίνουν όπως εμείς οι λίγοι… και όχι εμείς οι λίγοι να αλλάξουμε»(η έμφαση δική μας).
- Αυτήν την τοποθέτηση, ότι δηλαδή η ΧΑ δεν αλλάζει, δεν παύει να είναι εθνικοσοσιαλιστική, την επανέλαβε στις 22 Οκτώβρη του 2012, στη γιορτή της νεολαίας, λίγους μήνες μετά τις εκλογές που έφεραν τη ΧΑ για πρώτη φορά στη Βουλή, σε μια περίοδο που ο φίρερ και τα υπόλοιπα ηγετικά στελέχη του νεοναζιστικού μορφώματος προσπαθούσαν να εμφανιστούν ως εκπρόσωποι νόμιμου πολιτικού κόμματος. Ελεγε τότε ο φίρερ: «Δεν κρύψαμε ποτέ την ιδεολογία μας. Δεν βγάλαμε ούτε μια κεραία, ούτε ένα κόμμα, ούτε μια τελεία από όσα γράφαμε στα χρόνια τα σκληρά, τα πέτρινα»(η έμφαση δική μας)!
- Στις 23 Ιούλη του 2011, στα γραφεία της ΧΑ, ορκίστηκαν έξι δόκιμα μέλη του λεγόμενου πυρήνα υποδοχής, παρουσία του Μιχαλολιάκου, του Γερμενή (Καιάδα) και του Μισιάκα (Μάστορα). Τα δόκιμα μέλη έκαναν ομιλίες και μόλις τελείωναν χαιρετούσαν χιτλερικά την ηγετική τριανδρία, η οποία ανταπέδιδε το ναζιστικό χαιρετισμό. Το δόκιμο μέλος Δ. Θεοδωρακόπουλος έλεγε: «Δεν ντρέπομαι ούτε φοβάμαι να λέω ότι είμαι χρυσαυγίτης. Μη τυχόν με πουν κακό, φασίστα ή ναζί. Αν θέλουν εκείνοι, ναι, είμαι και ναζί και οι ναζί θα βγάλουν την Ελλάδα από τον βούρκοπου εκείνοι την έχουν ρήξει. Είμαι περήφανος που είμαι Ελληνας, είμαι περήφανος που ανήκω σε ένα εθνικοσοσιαλιστικό κίνημα που ο αρχηγός του μέχρι και ο τελευταίος χρυσαυγίτης δίνει καθημερινά τη δική του μάχη στο δρόμο» (η έμφαση δική μας).
Ο φίρερ όχι μόνο δεν εγκάλεσε τον χρυσαυγίτη νεολαίο για τις αναφορές του στο εθνικοσοσιαλιστικό κίνημα και την πίστη του στο ότι οι ναζί θα βγάλουν την Ελλάδα από το τέλμα, αλλά τον χειροκρότησε και ανταπέδωσε με καμάρι το ναζιστικό χαιρετισμό στο τέλος (στη φωτογραφία, αριστερά στο πάνελ, με τη γαλάζια μπλούζα).
Αυτά έγιναν στα μέσα του 2011. Aς θυμηθούμε τι είπε ο πρώην χρυσαυγίτης Σταύρου για τον χαιρετισμό: Ολα τα μέλη και στελέχη της ΧΑ γνωρίζουν ότι ο χαιρετισμός που χρησιμοποιούν είναι ναζιστικός και όχι αρχαιοελληνικός ή χαιρετισμός του Μεταξά.
- – Στις 15 Μάρτη του 2017, ο Μιχαλολιάκος έδωσε συνέντευξη στο Unpolitical.gr. Και τότε επανέλαβε, στο τέλος της συνέντευξης, χωρίς να ερωτηθεί, ότι συμφωνεί με τις θέσεις που διατύπωσε στο παρελθόν. Είπε: «Η ΧΑ θα συνεχίσει να αγωνίζεται, δεν κάνει εκπτώσεις στις αρχές της, μένει σταθερά σ’ αυτά που πιστεύει και επίσης κάποιοι κάνουν αναφορά για κάποια κείμενα στο παρελθόν, κάποιες φωτογραφίες κ.τ.λ. Να τους πω, τους έχω γραμμένους στα παλαιότερα των υποδημάτων μου και δεν μετανιώνω για τίποτα. Είμαι περήφανος» (η έμφαση δική μας).
Ο Κασιδιάρης εκθειάζει τον Χίτλερ
Σε άρθρο του στη ναζιστοφυλλάδα «Χρυσή Αυγή», στις 20 Απρίλη του 2011, ημέρα των γενεθλίων του Χίτλερ, με τίτλο: «Ο Χίτλερ πέρα από την ιστορία», o Kασιδιάρης έγραφε: «Υπάρχει σαφώς το πρόσωπο-κλειδί στην ιστορία του 20ού αιώνα που παρά λίγο να ανατρέψει τη βίαιη ροή ενός ολόκληρου πολιτισμού προς την πτώση. Το πρόσωπο αυτό (…) είναι αδιαμφισβήτητα ο Αδόλφος Χίτλερ…».
Ο Κασιδιάρης χαρακτηρίζει τον Χίτλερ κοινωνικό αναμορφωτή και οργανωτή ενός προτύπου κράτους που ανάλογό του δεν υπήρξε ποτέ στο σύγχρονο κόσμο. Εξαίρει τις τρεις ιδιότητές του ως πολιτικού ηγέτη, κοινωνικού αναμορφωτή και στρατηγικής ιδιοφυΐας και καταλήγει: «Ποιο θα ήταν το μέλλον της Ευρώπης και ολόκληρου του σύγχρονου κόσμου αν ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος (που οι Δημοκρατίες ή μάλλον οι εβραίοι -σύμφωνα με τον Στρατηγό Μεταξά- κήρυξαν στην Γερμανία) δεν σταματούσε την αναγεννητική πορεία του Εθνικοσοσιαλισμού; Είναι βέβαιο πως θεμελιώδεις αξίες, που πηγάζουν ως επί το πλείστον από την ελληνική αρχαιότητα θα κυρίευαν πνευματικά όλα τα κράτη και θα όριζαν τις τύχες των λαών. Ο ρομαντισμός ως πνευματικό κίνημα και ο κλασικισμός θα υπερίσχυαν της παρακμιακής υποκουλτούρας που διέβρωσε τον λευκό άνθρωπο»!
Ενας χρυσαυγίτης-συναγωνιστής του τον εγκωμίασε, μάλιστα, για το «συγκλονιστικό» άρθρο που έγραψε για τον Χίτλερ [Αναγν. 389 (Κασιδιάρης), Παράρτ. 7.1, sms, Εισερχόμενα Νο 25]: «…Συναγωνιστή Κασιδιάρη, δέξου σε παρακαλώ τα συγχαρητήριά μου για το ωραίο και πραγματικά συγκλονιστικό άρθρο περί Χίτλερ που έγραψες στην εφημερίδα μας στο φύλλο της 20 Απριλίου 2011. Με εκτίμηση, συναγωνιστής Κώστας Καστανιώτης, στέλεχος της Τ.Ο. Θεσ/νίκης, 11/5/2011, 7:38:19, 6945106610…».
Ο φίρερ κάνει κωλοτούμπες στους ανακριτές
Στις 2 Οκτώβρη του 2013, ο φίρερ απολογήθηκε στους ανακριτές. Ρωτήθηκε για το Καταστατικό του 1988 και για το έγγραφο με τίτλο «Πρωτεσίλαος». Αφού του ανέφεραν ότι στη δικογραφία υπάρχουν αυτά τα δύο έγγραφα, οι ανακριτές τον ρώτησαν: «Πώς σχολιάζετε τα συγκεκριμένα έγγραφα και παρακαλώ διευκρινίστε εάν απηχούν τις θέσεις της Χρυσής Αυγής σήμερα;».
Ο φίρερ απάντησε: «Ουδεμία σχέση έχει το έγγραφο αυτό με το πραγματικό καταστατικό της Χρυσής Αυγής που έχει κατατεθεί στον Αρειο Πάγο, το οποίο παρελήφθη αρμοδίως. Το αυτό ισχύει και για το ενημερωτικό φυλλάδιο που μου αναφέρετε. Τα δύο ψευδεπίγραφα κείμενα απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις οι οποίες ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της Χρυσής Αυγής η οποία υπερασπίζεται τις αρχές και τις θέσεις του ελληνικού εθνικισμού…» (η έμφαση δική μας).
Καταδικάζοντας -φραστικά φυσικά- τον εθνικοσοσιαλισμό, ο Μιχαλολιάκος ομολογεί ότι αυτή η ιδεολογία είναι επικίνδυνη, ότι είναι συνδεδεμένη με την εγκληματική δράση σε βάρος των μεταναστών, των κομμουνιστών, του ελληνικού λαού. Οπως έχουμε ξαναγράψει, ο Μιχαλολιάκος προχώρησε στη φραστική καταδίκη, γιατί γνωρίζει ότι ο εθνικοσοσιαλισμός ήταν και είναι κίνητρο της εγκληματικής δράσης της ΧΑ. Προσπαθεί να αποφύγει μια δικαστική απόφαση που θα υποδεικνύει τον εθνικοσοσιαλισμό ως το κίνητρο στην εγκληματική δράση τους.
Στη συνέχεια, οι ανακριτές ρώτησαν τον φίρερ τι έχει να πει για τα κείμενα που δημοσίευε η ΧΑ στο περιοδικό της στη δεκαετία του ’80 και κατά καιρούς, τα οποία απηχούσαν εθνικοσοσιαλιστικές αντιλήψεις. Ο Μιχαλολιάκος απάντησε: «Απηχούσαν αντιλήψεις εθνικοσοσιαλιστικές τότε, δηλαδή προ 35ετίας, τις οποίες σήμερα δεν αποδέχομαι. Η Χρυσή Αυγή σε ιδεολογικό επίπεδο δεν έχει σχέση με τον γερμανικό εθνικοσοσιαλισμό του μεσοπολέμου αλλά εκφράζει ένα γνήσιο εθνικιστικό κίνημα» (η έμφαση δική μας).
Θυμίζουμε ότι πριν από ένα χρόνο, στις 22 Οκτώβρη του 2012, στη γιορτή της νεολαίας, είχε πει ακριβώς τα αντίθετα όσον αφορά τις θέσεις του και τις θέσεις της ΧΑ.
Αύγουστος 2020: ο φίρερ επανεμφανίζεται ως ντούρος εθνικοσοσιαλιστής
Στις 4 Αυγούστου του 2020, ο φιρερίσκος δημοσίευσε άρθρο στην ιστοσελίδα της φασιστοφυλάδας του με τίτλο: «Κόμμα 4ης Αυγούστου -Το Κρυφό Σχολείο του Εθνικισμού στην Ελλάδα του Μεταπολέμου».
Σε δικό μας άρθρο στις 6 Αυγούστου, με τίτλο «Μιχαλολιάκος: είμαστε ναζιστές μέχρι το μεδούλι», γράφαμε ανάμεσα στ’ άλλα:
«Ο Μιχαλολιάκος, με τον ύμνο του στο νεοναζιστικό μόρφωμα του Κ. Πλεύρη, που θεωρεί ιδεολογικό πατέρα του δικού του μορφώματος, ήρθε να υπενθυμίσει σε όλους, ότι ο ίδιος και η ΧΑ ήταν πάντοτε και εξακολουθούν να είναι εθνικοσοσιαλιστές. Και είναι η εθνικοσοσιαλιστική ιδεολογία, γνωστή για τα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας που διαπράχτηκαν στο όνομά της, που όπλισε το χέρι της νεοναζιστικής συμμορίας του Μιχαλολιάκου και των ταγμάτων εφόδου που συγκρότησε, στη διάπραξη τόσων εγκλημάτων, μέρος των οποίων δικάζεται στην πολύχρονη δίκη που βαίνει προς το τέλος της» (ολόκληρο το άρθρο μας εδώ).
Αυτό το άρθρο μας ενόχλησε τον φιρερίσκο που έσπευσε να μας απαντήσει με άρθρο του στην ιστοσελίδα των νεοναζιστών. Παραθέτουμε ένα απόσπασμα:
«Ενα άρθρο των αναρχοκομμουνιστών της Κόντρα (exegersi.gr) αναδημοσίευσε ο γνωστός Καραϊβάζ από την ιστοσελίδα του Bloko, από το οποίο είναι εμφανής ο εκνευρισμός γιατί ο Αρχηγός της Χρυσής Αυγής παραμένει… σταθερός στις Ιδέες του και δεν αποκηρύσσει το παρελθόν του, όπως κάνουν τόσα και τόσα λαμόγια της “εθνικοφροσύνης’’ για να κερδίσουν μια θεσούλα στο σύστημα! Το άρθρο με τίτλο “Ομολογία Μιχαλολιάκου: πάντοτε και τώρα, ναζιστές μέχρι το μεδούλι’’, φυσικά βρίθει… ναζιστολογίας με αναφορές στον “Φίρερ’’ και στον εθνικοσοσιαλισμό, όμως μαρτυρά με τον πλέον πανηγυρικό τρόπο ότι ο Ν. Μιχαλολιάκος δεν διαθέτει δηλώσεις μετανοίας για κανέναν και αυτό είναι που τον καθιστά επικίνδυνο για το σύστημα».
Απαντήσαμε με το άρθρο «Παλικάρι της φακής ο φιρερίσκος», σημειώνοντας, ανάμεσα στ’ άλλα:
«Παραθέτει και εκτενές απόσπασμα από το άρθρο μας, στο οποίο, βέβαια, εμείς δεν εκφράσαμε καμιά ενόχληση για τη διαχρονική πίστη του στον εθνικοσοσιαλισμό. Πώς θα μπορούσαμε, άλλωστε, να ενοχληθούμε, όταν επιβεβαιώνει αυτό που τόσο καιρό υποστηρίζουμε και αποδεικνύουμε; Επισημάναμε μόνο ότι ο φίρερ της ΧΑ ομολογεί ότι ήταν και παραμένει εθνικοσοσιαλιστής, δηλαδή ναζιστής. Τα περί δικής μας ενόχλησης είναι μια κατασκευή του Μιχαλολιάκου, που φαίνεται πως τραβάει μεγάλο ζόρι και προσπαθεί -αν και παγανιστής- να ξεπλυθεί στην κολυμβήθρα του Σιλωάμ, την οποία γεμίζει με χαρτοπόλεμο…
Επομένως, ένα μόνον ερώτημα προβάλλει πλέον: γιατί ο Μιχαλολιάκος κάνει ανάποδη κωλοτούμπα και αυτοπαρουσιάζεται πλέον ως ντούρος εθνικοσοσιαλιστής που ποτέ δεν εγκατέλειψε τις ιδέες του;
Πολλές σκέψεις μπορούν να γίνουν επ’ αυτού.
Σκέπτεται ότι η ακροαματική διαδικασία στη δίκη έχει ολοκληρωθεί και τα όσα λέει τώρα δεν μπορούν να εισαχθούν ως αποδεικτικά στοιχεία. Θα έπρεπε, όμως, να σκεφτεί ότι οι δικαστές είναι πολίτες, διαβάζουν τον Τύπο και εξακολουθούν να διαμορφώνουν την εκτίμησή τους για το αποδεικτικό υλικό, καθώς στο ελληνικό ποινικό σύστημα ισχύει η αρχή της ηθικής απόδειξης.
Το έχει πάρει απόφαση ότι δε θα γλιτώσει την καταδίκη και προσπαθεί να αυτοηρωοποιηθεί ως εθνικοσοσιαλιστής, σβήνοντας το στίγμα από τις δηλώσεις αποκήρυξης και μετάνοιας που έχει κάνει ως τώρα. Δηλαδή, να πάει στη φυλακή σαν ήρωας και όχι σαν… “κερατάς και δαρμένος’’.
Αισθάνεται πίεση από τις συνεχείς διασπάσεις της ΧΑ και προσπαθεί να συγκρατήσει γύρω του το σκληρό πυρήνα των χρυσαυγιτών, υποσχόμενος ένα “νέο ξεκίνημα’’, πάντα με βάση τα νάματα του εθνικοσοσιαλισμού και τον ίδιο στο τιμόνι ως “Αρχηγό’’. Γι’ αυτό, άλλωστε καταφεύγει στον πατριάρχη του ελλαδικού εθνικοσοσιαλισμού Κ. Πλεύρη, μολονότι ο τελευταίος συνεργάζεται με το μόρφωμα του Λαγού. Εμφανιζόμενος ως ντούρος εθνικοσοσιαλιστής, της παλιάς γενιάς, με αναφορές στον Κ. Πλεύρη και στο “Κόμμα 4ης Αυγούστου’’, ο Μιχαλολιάκος προσπαθεί να περιθωριοποιήσει τον Κασιδιάρη, ο οποίος αποκηρύσσει φραστικά (και υποκριτικά, φυσικά, όπως αποδεικνύει η σβάστικα που έχει “χτυπήσει’’ στο μπράτσο του) τον εθνικοσοσιαλισμό, και να συσπειρώσει γύρω του τον σκληρό νεοναζιστικό πυρήνα (από τον Λαγό δεν αισθάνεται ιδιαίτερη απειλή)».
Δεν υπάρχει ιδεολογία χωρίς πράξη
Ο ίδιος ο φιρερίσκος Μιχαλολιάκος στο πόνημά του «Μία Μεγάλη Ελλάδα σε μία Ελεύθερη Ευρώπη», και στις τρεις εκδόσεις (1992, 1999 και 2012) που έχουμε στα χέρια μας (μεταξύ 1999 και 2012 κυκλοφόρησε μια ακόμα, η τρίτη, έκδοση), διακηρύσσει ότι δεν έχει ιδεολογία εκείνος που την αντίληψή του δεν την μετατρέπει σε πράξη και έργο. Ιδού τα σχετικά αποσπάσματα:
1η έκδοση, 1992: «Εχει δε κατά την άποψή μου Ιδέες, που τις Ιδέες του αυτές τις υπερασπίζεται με απόφαση και Πίστη. Δεν έχει καμία ιδεολογία εκείνος που την αντίληψή του δεν την μετατρέπει σε πράξη και έργο» (σελίδα 8). «Με λίγα απλά και ξεκάθαρα λόγια θα ήθελα τώρα να συνοψίσω ότι μέχρι τώρα αναφέρθηκε σαν Ιδεολογία και Πίστη μας… – Ιδέες χωρίς Πίστη είναι λόγος κενός χωρίς ουσία και περιεχόμενο. – Πιστεύω σε Ιδέες σημαίνει μάχομαι γι’ αυτές με συνέπεια, χωρίς να υπολογίζω το τίμημα» (σελίδα 21).
4η έκδοση 2012: «Ιδεολογία χωρίς Βούληση και Δράση είναι ένα αρρωστημένο και μουχλιασμένο διανοητικό κατασκεύασμα χωρίς καμία ουσία, ένα άχρηστο σκουπίδι της ιστορίας» (σελίδα 17). «Ιδέες χωρίς Πίστη είναι λόγος κενός χωρίς ουσία και περιεχόμενο. Πιστεύω σε Ιδέες σημαίνει μάχομαι γι΄ αυτές με συνέπεια, χωρίς να υπολογίζω το τίμημα» (σελίδα 32).
Το 2012, λοιπόν, ο φιρερίσκος συνεχίζει να δηλώνει με θράσος ότι θα μάχεται για τις ιδέες του με συνέπεια και χωρίς να υπολογίζει το τίμημα. Τις εθνικοσοσιαλιστικές ιδέες του, εννοείται, και όχι γενικά και αόριστα τις εθνικιστικές ιδέες. Ομολογεί έτσι, ότι σκοπός της εγκληματικής δράσης της συμμορίας του ήταν η επικράτηση του εθνικοσοσιαλισμού στην Ελλάδα. Επομένως, κίνητρο στη δράση της ΧΑ ήταν ο γερμανικός εθνικοσοσιαλισμός, που σύμφωνα με τον φίρερ ήταν ένα φωτεινό μήνυμα στην ανθρωπότητα!
Λέχθηκε, τόσο μέσα στο δικαστήριο όσο και έξω από αυτό, ότι η ιδεολογία δε διώκεται, αλλά μόνον οι πράξεις. Θυμίζουμε σε όλους αυτούς, ότι με τον Αναγκαστικό Νόμο 509/1947 έθεσαν εκτός νόμου το επαναστατικό ΚΚΕ, με ηγέτη τον Νίκο Ζαχαριάδη, και με τον ίδιο νόμο έστησαν εκτελεστικά αποσπάσματα και μοίραζαν ισόβιες καταδίκες στους κομμουνιστές. Εγραφε αυτός ο νόμος στην παράγραφο 1 του άρθρου 2: «Οστις επιδιώκει την εφαρμογήν ιδεών εχουσών ως έκδηλο σκοπόν την διά βιαίων μέσων ανατροπήν του πολιτεύματος, του κρατούντος κοινωνικού συστήματος ή την απόσπαση εκ του όλου της επικρατείας ή ενεργεί υπέρ της εφαρμογής αυτού προσηλυτισμόν τιμωρείται εάν μεν είναι αρχηγός ή οδηγός διά της ποινής των προσκαίρων δεσμών, εις ιδίως δε βαρείας περιπτώσεις διά της ποινής των ισοβίων δεσμών ή του θανάτου, εάν δε είναι απλούς στρατιώτης διά ποινής φυλακίσεως, εις ιδίως βαρείας περιπτώσεις διά της ποινής της ειρκτής ή των πρόσκαιρων δεσμών» (οι εμφάσεις δικές μας).
Γνήσια το Καταστατικό της ΧΑ και το έγγραφο Πρωτεσίλαος
Το Καταστατικό της ΧΑ (Αναγνωστέο Εγγραφο 254) και το έγγραφο Πρωτεσίλαος (Αναγνωστέο Εγγραφο 255) στάλθηκαν στον δημοσιογράφο Δ. Ψαρρά στις αρχές του 1988. Ο Δ. Ψαρράς κατέθεσε στη δίκη σε τρεις συνεδριάσεις. Ανέφερε ότι δύο φορές, μία το 1990 και μία το 1998, είχε παραθέσει σε δημοσιεύματά του αποσπάσματα από αυτό το Καταστατικό, όμως τότε η Χρυσή Αυγή δεν τόλμησε να καταγγείλει ως ψευδεπίγραφα αυτά τα δύο έγγραφα. Δεν το έκανε, γιατί τότε και στη συνέχεια, σχεδόν ολόκληρη τη δεκαετία του 2000, ο φίρερ, τα στελέχη και τα μέλη της ΧΑ, στο γραπτό και προφορικό τους λόγο έβγαιναν «φόρα παρτίδα» υπέρ του Χίτλερ, του εθνικοσοσιαλισμού και της αρχής του Αρχηγού. Δεν είχαν, λοιπόν, κανένα λόγο το 1988 να κρύψουν το καταστατικό και το έγγραφο «Πρωτεσίλαος» ή να μην τα ταχυδρομήσουν στον Ψαρρά, που τότε αρθρογραφούσε στο περιοδικό «Σχολιαστής».
Ο συνήγορος υπεράσπισης του φίρερ Π. Μιχαλόλιας, ο συνήγορος του Κασιδιάρη και του φίρερ Δ. Παπαδέλης και ο συνήγορος του Γερμενή και Κουκούτση κατέθεσαν ένσταση πλαστότητας των αναγνωστέων εγγράφων 254 και 255, για λογαριασμό μόνο του Μιχαλολιάκου. Την ένσταση ανέπτυξε μόνο ο Γ. Μιχαλόλιας (οι άλλοι δύο απουσίασαν). Η εισαγγελέας Α. Οικονόμου πρότεινε να απορριφθεί η συγκεκριμένη ένσταση και στο κλείσιμο της τοποθέτησής της είπε:
«Από τα έγγραφα, κυρίως, που αναγνώστηκαν και απ΄ αυτά που προσκομίστηκαν, κατά τη γνώμη μου δεν προέκυψαν επαρκείς ενδείξεις περί πλαστότητας των υπ’ αριθμό 254 και 255 εγγράφων από τον κατάλογο των Αναγνωστέων Εγγράφων. Ειδικότερα, θα πρέπει να επισημανθεί το γεγονός, ότι ενώ ο κατηγορούμενος Νικόλαος Μιχαλολιάκος γνώριζε την ύπαρξη των ως άνω δύο εγγράφων που κατέθεσε ο μάρτυρας Δημήτριος Ψαρράς, και μάλιστα αμφισβήτησε τη γνησιότητά τους κατά την απολογία του στις 2/10/2013, σε ουδεμία ενέργεια προέβη. Δεν κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά κατά των εγγράφων στην εισαγγελία Πρωτοδικών. Αντίθετα, στην επ’ ακροατηρίω διαδικασία τα προσέβαλε ως πλαστά και τα θεωρεί ψευδεπίγραφα κείμενα που απηχούν ακραιφνείς εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις που ουδεμία σχέση έχουν με την πραγματική ιδεολογία της ΧΑ. Ομως, ο ισχυρισμός αυτός είναι αβάσιμος, καθ’ όσον από την προβολή ορισμένων βίντεο γίνονται αναφορές στις εθνικοσοσιαλιστικές θέσεις. Να απορριφθεί η ένσταση και να αναγνωστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 και να συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία». Στην αθωωτική της πρόταση η εισαγγελέας ξέχασε σκόπιμα αυτήν την τόσο σοβαρή της πρόταση που είχε αποδεχθεί και το δικαστήριο.
Το δικαστήριο απέρριψε την ένσταση με το εξής σκεπτικό: «Τα έγγραφα λοιπόν αυτά, το 254 και 255 του κατηγορητηρίου, για τα οποία προβλήθηκε ένσταση περί πλαστότητας, είναι έγγραφα με σαφώς ιδεολογικό περιεχόμενο, περιεχόμενο το οποίο από μόνο του δεν έλκει του ποινικού. Αλλωστε, όταν υποβλήθηκε από τον Μιχαλολιάκο αίτημα διενέργειας γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης των εγγράφων αυτών, με το σκεπτικό το ίδιο απορρίφθηκε το σχετικό αίτημα. Λοιπόν, κατόπιν αυτών, τα έγγραφα αυτά θα αναγνωστούν και θα συνεκτιμηθούν με τα λοιπά αποδεικτικά στοιχεία».
Η απόφαση αυτή του δικαστηρίου είχε τότε προκαλέσει πανικό στις γραμμές των νεοναζιστών, γιατί ενώ το Καταστατικό δεν είναι προσωπική υπόθεση του φίρερ είχε υποστηριχτεί μόνον απ’ αυτόν. Με το κείμενο της ένστασης αφήνονταν -εμμέσως πλην σαφώς- αιχμές κατά του Χ. Παππά, στο σπίτι του οποίου βρέθηκαν έγγραφα, με τα οποία επιβεβαιωνόταν ότι τα αναγνωστέα 254 και 255 είναι της ΧΑ, έγγραφα με σαφές εθνικοσοσιαλιστικό περιεχόμενο. Και το κυριότερο, είναι καταστατικοί κανόνες, με τους οποίους λειτουργούν από παλιά οι εθνικοσοσιαλιστές της ΧΑ (και συνεχίζουν να λειτουργούν, φυσικά).
Στο αρχείο του Παππά, που βρέθηκε στο σπίτι του στα Γιάννενα και κατασχέθηκε, υπήρχε και έγγραφο με τίτλο «Κύκλος της Χρυσής Αυγής, Εσωτερικός Κώδικας». Το έγγραφο αυτό είναι μεγέθους έξι σελίδων, στις οποίες είναι αποτυπωμένα το γράμμα και το πνεύμα του Καταστατικού και του εγγράφου «Πρωτεσίλαος». Φαίνεται καθαρά ότι η ιδεολογία της Χρυσής Αυγής είναι ο εθνικοσοσιαλισμός και ότι τα πάντα εκπορεύονται από τον φίρερ Μιχαλολιάκο.
Στην τρίτη σελίδα αυτού του εγγράφου περιγράφονται οι έξι Διευθύνσεις της ΧΑ, που είναι ταυτόσημες με τις έξι Διευθύνσεις που περιγράφονται στα άρθρα 1 και 2 του Καταστατικού του 1987. Στην κεφαλή αυτής της σελίδας, με τίτλο «Κύκλος της Χρυσής Αυγής» φιγουράρει η λέξη «ΑΡΧΗΓΟΣ», ενώ στην τελευταία σελίδα του εγγράφου, που αναφέρεται στα «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΚΑ-ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΑ» διαβάζουμε:
«Θεμέλιο για την πολιτική δουλειά η μονογραφία του Αρχηγού “Για μια μεγάλη Ελλάδα σε μια Ελεύθερη Ευρώπη’’ (…)
Σχεδιασμό της Πολιτικής Στρατηγικής κάνει μόνο ο Αρχηγός με το Πολιτικό Συμβούλιο και με οιοδήποτε Στέλεχος ή Μέλος κατ’ έγκλησή του.
Μόνο ο ΑΡΧΗΓΟΣ μπορεί να ανακαθορίσει θεμελιώδεις πολιτικές παραδοχές… Δλδ ΜΟΝΟ ο ΑΡΧΗΓΟΣ μπορεί να εντέλλει διαφορισμό από κοσμοθεωρητικές και ιδεολογικές παραδοχές ώστε να διαρθρωθεί άλλη πολιτική βάση» (οι εμφάσεις δικές μας).
Στο έγγραφο που βρέθηκε στην κατοχή του Παππά, λοιπόν, περιγράφεται η ναζιστική Αρχή του Αρχηγού. Ακόμα, στην άκρη της τρίτης σελίδας, που περιγράφει τις έξι Διευθύνσεις της ΧΑ, υπάρχει κατακόρυφη στήλη με τους τίτλους: ΧΡΥΣΗ ΣΤΟΑ – ΑΡΧΙΕΡΕΥΣ – ΑΞΙΟΙ – ΤΑΞΙΑΡΧΕΣ – ΑΞΙΩΜΑΤΙΚΟΙ – ΙΠΠΟΤΕΣ – ΤΑΓΟΙ – ΟΜΑΔΕΣ. Αυτή η διάρθρωση παραπέμπει σε μεσαιωνική στρατοκρατική δομή, αντιγραμμένη σίγουρα από το μοντέλο που χρησιμοποιούσε το ναζιστικό κόμμα του Χίτλερ, και όχι σε «νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα», όπως ισχυρίζονται τώρα ότι είναι οι νεοναζιστές της ΧΑ.
Στην τέταρτη σελίδα του εγγράφου που βρέθηκε στην κατοχή του Παππά διαβάζουμε (με γραφή αρχαιοελληνικού τύπου): ΕΣΩΤΕΡΙΚΗ ΠΥΡΑΜΙΣ – ΑΡΧΗΓΟΣ – ΑΡΧΙΕΡΕΥΣ – ΑΞΙΟΙ ΤΑΞΙΑΡΧΕΣ. Παρακάτω: ΒΙΟΘΕΩΡΙΑ -«εθνικοσοσιαλιστική βιβλιογραφία». Δίπλα οριζόντια: Εσωτερικός Κώδικας. Από κάτω: Καταστατικό και δίπλα: ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ. Στη δεξιά πλευρά της σελίδας υπάρχει μια κατακόρυφη στήλη με τίτλο «Ανάπτυξη Πολιτικών και Ιδεολογικών θέσεων». Σ’ αυτήν ανάμεσα στ’ άλλα διαβάζουμε: ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ – Εθνικοσοσιαλισμός – Θεωρία της Ζωής, της φύσεως και του κόσμου.
Ετσι, επιβεβαιώθηκε και απ΄ αυτό το έγγραφο του Παππά, ότι τα αναγνωστέα 254 και 255 είναι γνήσια έγγραφα της ΧΑ.
Η πρόεδρος του δικαστηρίου Μ. Λεπενιώτη υπέβαλε στον Μιχαλολιάκο, την ημέρα της απολογίας του, πολλές ερωτήσεις γι’ αυτό το Καταστατικό και ιδιαίτερα για το ότι, ενώ ο δημοσιογράφος Δ. Ψαρράς δημοσίευσε δύο φορές σχετικά άρθρα στην «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία», μία το 1990 και μία το 1998, δεν υπήρξε καμιά διάψευση στο περιοδικό της ΧΑ, κανένας ισχυρισμός περί πλαστότητας των εγγράφων, καμιά δήλωση ότι αυτά δεν αφορούν την ιδεολογία της ΧΑ. Οι απαντήσεις του φίρερ άγγιξαν τα όρια της γελοιότητας. Είπε ότι δεν ασχολήθηκαν μ’ αυτά τα πράγματα και ότι αν ασχολούνταν με αυτά που γράφονταν σε βάρος της ΧΑ θα έπρεπε να έχουν εκατό άτομα!
Οι τρεις συνήγοροι υπεράσπισης είχαν υποβάλει την ένσταση πλαστότητας των αναγνωστέων εγγράφων με μοναδικό σκοπό να αποτρέψουν την ανάγνωσή τους και για να μη συνεκτιμηθούν αυτά μαζί με τα άλλα αποδεικτικά στοιχεία. Γι’ αυτό και μέχρι τις αγορεύσεις τους δεν υπέβαλαν στο δικαστήριο αίτημα να ανακαλέσει την απόφασή του. Τώρα, για δημαγωγία και για να στηρίξουν τον ανυπόστατο ισχυρισμό, ότι η δίκη κατά της Χρυσής Αυγής είναι πολιτική, επανέφεραν το ζήτημα ότι τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 είναι πλαστά. Με την τοποθέτησή τους αυτή, εκτός των άλλων, αποδείχτηκε για μια ακόμη φορά, ότι η δήλωσή τους ότι σέβονται και θα σεβαστούν τις αποφάσεις του δικαστηρίου, είναι υποκριτική.
Για το Καταστατικό της ΧΑ, που κατέθεσε στον Αρειο Πάγο ο Μπούκουρας
Πρώτη παρατήρηση. Το γεγονός ότι ο Μιχαλολιάκος ανέθεσε στον Μπούκουρα να καταθέσει το καταστατικό στον Αρειο Πάγο σηματοδοτεί από μόνο του ότι ο τελευταίος έπαιζε σημαντικό ρόλο στη ΧΑ και δεν ήταν ένας απλός βουλευτής, όπως ισχυρίστηκε η συνήγορός του.
Δεύτερη παρατήρηση. Σύμφωνα με το ΝΔ 59/1974, που αναφέρεται στη λειτουργία των πολιτικών κομμάτων, δεν υπάρχει υποχρέωση να καταθέτουν αυτά τα καταστατικά τους. Η μόνη υποχρέωση, που και αυτή δεν εφαρμόστηκε σε όλες τις περιπτώσεις των κομμάτων, είναι να καταθέσουν δήλωση στον Αρειο Πάγο, ότι δεν αποσκοπούν στη βίαιη ανατροπή του πολιτεύματος. Ιδού η σχετική διάταξη του ΝΔ 59: «2. Τα πολιτικά κόμματα, υφιστάμενα ή εφεξής ιδρυόμενα, υποχρεούνται όπως πριν της αναλήψεως οιασδήποτε δραστηριότητος καταθέσουν εις τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου δήλωσιν του Αρχηγού ή της Διοικούσας Επιτροπής αυτών περιλαμβάνουσαν ότι οι αρχαί του κόμματος αντιτίθενται, εις πάσαν ενέργειαν αποσκοπούσα εις την βία κατάληψιν της εξουσίας ή την ανατροπήν του ελεύθερου δημοκρατικού πολιτεύματος».
Τρίτη παρατήρηση. Δεδομένου ότι η ΧΑ δεν είχε καμία υποχρέωση να καταθέσει καταστατικό στον Αρειο Πάγο, και μάλιστα τέσσερις μήνες μετά από τις εκλογές του Μάη του 2012, είναι προφανές ότι ο φίρερ έκανε αυτήν την κίνηση για να έχει άλλοθι έναντι του Καταστατικού του 1988 και του εγγράφου Πρωτεσίλαος. Δηλαδή, να ισχυρίζεται, ότι το Καταστατικό που κατέθεσε ο Μπούκουρας το 2012 είναι το μοναδικό και αυτό που παρουσιάζει ο δημοσιογράφος Ψαρράς είναι δήθεν πλαστό.
Τέταρτη παρατήρηση. Ο φίρερ φρόντισε και με το Καταστατικό του 2012 να εδραιώσει την απόλυτη και ισόβια κυριαρχία του στο νεοναζιστικό μόρφωμα. Αναφερόμαστε στα άρθρα 16, 17 και 32 αυτού του Καταστατικού. Τα παραθέτουμε:
Αρθρο 16: «Γενικός Γραμματέας του κόμματος-Ανάδειξη
1. Ο Γενικός Γραμματέας του Κόμματος αποτελεί το ανώτατο κομματικό όργανο κατά το διάστημα μεταξύ των Τακτικών Συνεδρίων, οι δε αποφάσεις του είναι υποχρεωτικές και δεσμεύουν όλα τα κομματικά όργανα.
2. Ο Γενικός Γραμματέας εκλέγεται από το Τακτικό Συνέδριο του κόμματος. Η θητεία του διαρκεί μέχρι το επόμενο Τακτικό Συνέδριο. Διαδικασία εκλογής νέου Γενικού Γραμματέα ανακύπτει στο Συνέδριο μόνο εφόσον το ζητήσει εγγράφως η απόλυτη πλειοψηφία των παρόντων Συνέδρων. Εφόσον δεν τεθεί θέμα ηγεσίας ανανεώνεται αυτομάτως η θητεία του Γενικού Γραμματέα μέχρι το επόμενο Συνέδριο» (οι εμφάσεις δικές μας).
Αρθρο 17 του καταστατικού: «Γενικός Γραμματέας του κόμματος –Αρμοδιότητες
Ο Γενικός Γραμματέας του κόμματος έχει τις ακόλουθες αρμοδιότητες:
Α) Προΐσταται όλων των κομματικών οργάνων και των διοικητικών δομών του κόμματος.
Β) Χαράσσει τις ιδεολογικές, πολιτικές και προγραμματικές θέσεις του κόμματος, σε αρμονία προς τις αποφάσεις του Τακτικού Συνεδρίου.
Γ) Εκφράζει την επίσημη κομματική θέση και εκπροσωπεί το κόμμα σε κάθε επίσημη εκδήλωση, καθώς και ενώπιον κάθε ημεδαπής ή αλλοδαπής αρχής.
Δ) Προεδρεύει στις συνεδριάσεις της Κεντρικής Επιτροπής, του Πολιτικού Συμβουλίου και της Κοινοβουλευτικής Ομάδος του κόμματος.
Ε) Επιλέγει μεταξύ των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, τα μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου του κόμματος.
Σ) Ορίζει τον Γενικό Διευθυντή του κόμματος.
Ζ) Επιλέγει τους υποψήφιους βουλευτές, ευρωβουλευτές και εκπροσώπους στις δημοτικές και περιφερειακές εκλογές, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 32 του παρόντος, και καταρτίζει τους εκλογικούς συνδυασμούς του κόμματος, σύμφωνα με την εκάστοτε ισχύουσα εκλογική νομοθεσία.
Η) Συγκαλεί το Τακτικό και Εκτακτο Συνέδριο του κόμματος σύμφωνα με τα οριζόμενα στα άρθρα 14 και 15 του παρόντος καταστατικού.
Θ) Επιλέγει μεταξύ των μελών της Κεντρικής Επιτροπής, τα πέντε μέλη της Επιτροπής αξιολόγησης των υποψηφίων μελών του κόμματος.
Ι) Μπορεί να αναθέτει την άσκηση ορισμένων από τα καθήκοντά του σε άλλα όργανα του κόμματος, καθώς και να διορίζει πληρεξούσιους δικηγόρους για την δικαστική ή εξώδικη εκπροσώπηση του κόμματος» (οι εμφάσεις δικές μας).
Αρθρο 32 του καταστατικού: «Επιλογή υποψηφίων βουλευτών
1. Η επιλογή των υποψηφίων βουλευτών και ευρωβουλευτών του κόμματος γίνεται από τον Γενικό Γραμματέα του κόμματος, ο οποίος καταρτίζει και τους εκλογικούς συνδυασμούς σε κάθε εκλογική περιφέρεια ύστερα από σχετική εισήγηση της Κεντρικής Επιτροπής.
2. …
3. Η αίτηση υποβάλλεται σε οποιαδήποτε τοπική οργάνωση…
4. Οι αιτήσεις διαβιβάζονται αμελητί στην Κεντρική Επιτροπή… Εν συνεχεία τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής ψηφίζουν… και το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας αποτελεί τη σχετική εισήγηση προς το Γενικό Γραμματέα του κόμματος… Η Κεντρική Επιτροπή δεν δεσμεύεται από τις υποβληθείσες αιτήσεις και μπορεί να εισηγηθεί και σχετικά με άλλες υποψηφιότητες πολιτών.
5. Οι υποψήφιοι Βουλευτές Επικρατείας, καθώς και οι υποψήφιοι Ευρωβουλευτές επιλέγονται απευθείας, κατ΄ απόλυτη διακριτική ευχέρεια από το Γενικό Γραμματέα του Κόμματος» (οι εμφάσεις δικές μας).
Με την πρώτη παράγραφο του άρθρου 16 ο Μιχαλολιάκος αναγόρευσε τον εαυτό του σε ανώτατο όργανο του νεοναζιστικού μορφώματος και τις αποφάσεις του δεσμευτικές και υποχρεωτικές για όλα τα «κομματικά όργανα». Με την παράγραφο 2 καθιέρωσε την ισόβια παραμονή του στο πόστο του Γενικού Γραμματέα-Αρχηγού. Γιατί για να γίνει νέα εκλογή γενικού γραμματέα θα έπρεπε στο συνέδριο της Χρυσής Αυγής να το ζητήσει η απόλυτη πλειοψηφία των συνέδρων. Κάτι που δεν υπήρχε περίπτωση να γίνει, καθώς ο φίρερ στο πόνημά του «Μια μεγάλη Ελλάδα σε μια Ελεύθερη Ευρώπη», μιλώντας σκόπιμα στον πληθυντικό, ενώ εννοούσε τον εαυτόν του, αναγορεύτηκε σε… άνθρωπο με το Θείο Χάρισμα. Παραθέτουμε το σχετικό απόσπασμα από την 62η σελίδα της δεύτερης έκδοσης του 2000:
«Ομως γνωρίσαμε μέσα από τον αγώνα και την πολιτική δράση και κάποιους ξεχωριστούς. Ανδρες με σιδερένια θέληση και ανάμεσά τους και αυτούς που είναι προορισμένοι με μια ακόμη πιο σπουδαία επιλογή της μοίρας: Να είναι αυτοί, που διαθέτουν και την ΘΕΛΗΣΗ και την ΓΝΩΣΗ, να είναι οι τελευταίοι Πιστοί μιας Αιώνιας Ιδέας… Οι Ανθρωποι, που έχουν το Θείο Χάρισμα, να έχουν και γνώση και θέληση είναι αυτοί που στους ώμους τους πέφτει βαρύ το φορτίο του Χρέους. Αυτοί είναι οι Εκλεκτοί της Μοίρας…» (η έμφαση δική μας).
Ηξερε τι έγραφε ο Παππάς, όταν χαρακτήριζε αυτό το πόνημα ως το θεμέλιο για την πολιτική δράση του νεοναζιστικού μορφώματος. Με τη μεταφυσική προσέγγιση, ότι ο φίρερ έχει το Θείο Χάρισμα και είναι ο εκλεκτός της μοίρας διαπαιδαγωγούνταν τα στελέχη και τα μέλη της ΧΑ. Ετσι δεν περνούσε από το μυαλό κανενός να αμφισβητήσει τις αποφάσεις και εντολές του Θεόπνευστου Αρχηγού, πόσω μάλλον να δράσει εν αγνοία του και κόντρα στις εντολές του.
Οπως θα δούμε στη συνέχεια, ο φίρερ φρόντισε με εγκύκλιες διαταγές να διασφαλίσει τόσο την υποχρεωτική ενημέρωση του Αρχηγού μέσω της Ιεραρχίας όσο και την υποχρεωτική εκτέλεση των αποφάσεων και εντολών της Κεντρικής Διοίκησης, δηλαδή του ίδιου. Επειδή απευθυνόμαστε σε νοήμονες ανθρώπους, δε νομίζουμε ότι χρειάζεται σχολιασμός των υπόλοιπων διατάξεων των τριών αυτών άρθρων του Καταστατικού του Αυγούστου του 2012.
Συμπερασματικά θα πούμε ότι ματαιοπονούν τόσο οι συνήγοροι υπεράσπισης της ΧΑ όσο και οι εντολείς τους, προσπαθώντας να πείσουν ότι δήθεν το Καταστατικό του 2012 είναι σαν τα Καταστατικά των άλλων αστικών πολιτικών κομμάτων.
Φόρεσαν τον κοινοβουλευτικό μανδύα για να κρύψουν τη διαρκή εθνικοσοσιαλιστική-εγκληματική δράση τους
Οι τέσσερις συνήγοροι του φίρερ και ο συνήγορος των Γερμενή και Κουκούτση, Γ. Μιχαλόλιας, κάνοντας κοπτοραπτική σε ομιλίες του φίρερ, προσπάθησαν ανεπιτυχώς να παρουσιάσουν τη Χρυσή Αυγή σαν ένα νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα. Ο Γ. Μιχαλόλιας (ανιψιός του φίρερ Μιχαλολιάκου) δεν είναι η πρώτη φορά που έκανε κοπτοραπτική σε ομιλίες του θείου του. Ακόμη, επικαλέστηκαν τις χιλιάδες ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις που είχαν υποβάλει στη Βουλή οι βουλευτές του νεοναζιστιού μορφώματος, για να υποστηρίξουν ότι η ΧΑ είναι ένα νόμιμο πολιτικό κόμμα.
Ο Γ. Μιχαλόλιας δεν έκανε κοπτοραπτική στις ομιλίες του φίρερ μόνο κατά τη διάρκεια της ανάγνωσης των Αναγνωστέων Εγγράφων του κατηγορητηρίου και κατά την ανάγνωση των κοινοβουλευτικών ερωτήσεων των χρυσαυγιτών βουλευτών. Στεκόμαστε στην κοπτοραπτική του συγκεκριμένου συνηγόρου, γιατί αυτό το έκανε και στην τετραήμερη αγόρευσή του.
Η κοπτοραπτική του Γ. Μιχαλόλια
Θα παραθέσουμε το μεγαλύτερο μέρος παλαιότερου άρθρου μας, με τίτλο «Μεγαλώνει ο πανικός της υπεράσπισης των νεοναζί», για να καταδειχτεί για μια ακόμη φορά, ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης και ιδιαίτερα ο Γ. Μιχαλόλιας επανέλαβε στην αγόρευσή του δύο λογοκριμένες από τους ίδιους τους συνηγόρους υπεράσπισης ομιλίες του φίρερ, προκειμένου να ισχυριστεί ότι δήθεν οι νεοναζί εγκληματίες της ΧΑ είναι μια νόμιμη κοινοβουλευτική δύναμη.
Είχαμε αναφέρει ότι ο ανιψιός και συνήγορος υπεράσπισης του φίρερ, μετά την απόρριψη της ένστασής του να μη διαβαστούν τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 (ναζιστικό Καταστατικό της ΧΑ και έγγραφο Πρωτεσίλαος), αποχώρησε από το δικαστήριο και απουσίασε από δύο συνεδριάσεις που αναλώθηκαν στο σχολιασμό των Αναγνωστέων Εγγράφων.
Εμφανίστηκε στη συνεδρίαση της 16ης Ιούλη του 2018, κατά την οποία συνάδελφοί του της υπεράσπισης σχολίασαν «στο γόνατο» μερικά από τα αναγνωστέα έγγραφα. Επειδή έχει παγιωθεί να παρεμβαίνει πάντα στο τέλος, αφού έχουν προηγηθεί όλοι οι υπόλοιποι υπερασπιστές των νεοναζιστών, επιχείρησε ένα σχολιασμό των Αναγνωστέων Εγγράφων στη συνεδρίαση της 18ης Ιούλη. Σχολιασμό που κράτησε γύρω στα 42 λεπτά και που είχε ως κύριο γνώρισμά του την κοπτοραπτική και τη λογοκρισία των θέσεων του φίρερ, προκειμένου να εμφανίσει τη ΧΑ σαν ένα νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα, που σέβεται τη νομιμότητα και καταδικάζει τη βία απ’ όπου κι αν προέρχεται!
Κι ενώ ο ίδιος, όπως και ο συνάδελφός του Χρ. Τσάγκας, εφάρμοσε την τακτική της αποσπασματικής ανάγνωσης και προβολής των θέσεων του φίρερ, είχε το θράσος να κατηγορήσει τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής για κοπτοραπτική! Φωνάζει ο κλέφτης για να φοβηθεί ο νοικοκύρης… Στα καφενεία αυτή η τακτική μπορεί να έχει κάποιο αποτέλεσμα, σ’ ένα ανώτερο δικαστήριο όμως όχι. Σ’ ένα τέτοιο δικαστήριο αυτή η τακτική αποκαλύπτει απλώς την αμηχανία του δικηγόρου που δεν μπορεί να βρει ένα επιχείρημα ουσίας για να υπερασπιστεί τον πελάτη του.
Ο Γ. Μιχαλόλιας ξεκίνησε την παρέμβασή του διαβάζοντας ένα μεγάλο απόσπσσμα από το βίντεο 193 του παραρτήματος 14.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327 (περιέχει το ηλεκτρονικό αρχείο που κατασχέθηκε στο σπίτι του φίρερ). Το βίντεο αυτό περιέχει μεν το μεγαλύτερο μέρος της ομιλίας του φίρερ στις Θερμοπύλες το 2012, αλλά όχι ολόκληρη την ομιλία. Στο ίδιο παράρτημα, υπάρχει και το βίντεο 194, μικρότερης διάρκειας, το οποίο όμως περιέχει και το «επίμαχο» κομμάτι από την ίδια ομιλία του φίρερ στις Θερμοπύλες. Αυτό το βίντεο, όμως, το αποσιώπησε ο Γ. Μιχαλόλιας, όπως είχε κάνει και ο συνήγορος υπεράσπισης Τσάγκας, κατά το στάδιο που αναγνώστηκαν και προβλήθηκαν τα ντοκουμέντα του Αναγνωστέου Εγγράφου 327. Θα ξαναπούμε πως όταν ένας συνήγορος υπεράσπισης επιλέγει να αποσιωπήσει πράγματα που εκθέτουν τον πελάτη του, δεν επιδεικνύει υπερασπιστική δεινότητα, αλλά υπερασπιστική αδυναμία και προσωπική αμηχανία (αν όχι πανικό). Γιατί το δικαστήριο δεν αποτελείται από… Λωτοφάγους.
Η αποσιώπηση του περιεχομένου αυτού του βίντεο είναι ευεξήγητη, καθώς ο φίρερ ακούγεται να λέει στην ομιλία του: «…αισθανόμαστε μια αηδία [από τη συμμετοχή στο Κοινοβούλιο]… αν θέλουν το εγκαταλείπουμε ανά πάσα στιγμή [το Κοινοβούλιο] και βγαίνουμε στους δρόμους… να δούνε τότε τι σημαίνει Τάγματα Εφόδου… τι σημαίνει μάχη… τι σημαίνει οι ξιφολόγχες να ακονίζονται στα πεζοδρόμια…».
Η φράση, την οποία τονίσαμε, είναι αντιγραμμένη από στίχο των ταγμάτων εφόδου των Ναζιστών της χιτλερικής Γερμανίας, ενώ όλη αυτή η παράγραφος δεν προσιδιάζει σε «νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα». Το γράμμα και το πνεύμα της ξεσκίζουν το πέπλο του νόμιμου κοινοβουλευτικού κόμματος, που ανεπιτυχώς προσπαθούν να υφάνουν οι νεοναζιστές.
Ο Γ. Μιχαλόλιας διάβασε μεγάλο απόσπασμα από το βίντεο 193, το οποίο κατέληγε ως εξής: «Ας έρθουν να μετρηθούμε και να δούνε πόσα απίδια πιάνει ο σάκος… εσείς είστε τα τάγματα εφόδου». Και σχολίασε με στόμφο: Συγγνώμη, εσείς τι καταλάβατε; Οτι ο κ. Μιχαλολιάκος απειλεί ότι θα συντρίψει το σύστημα και τον κ. Δένδια με τα τάγματα εφόδου ή απαντά πολιτικά; Πολιτική ήταν η εκδήλωση»! Γι’ αυτό λέμε ότι έχει μεγαλώσει ο πανικός τους, καθώς διαπιστώνουν ότι υπερασπιστικά βρίσκονται σε απόλυτο αδιέξοδο. Ακόμα και αν δεν αποσιωπούσε το βίντεο 194, και πάλι δε θα μπορούσαν να σταθούν τα περί… πολιτικής απάντησης, όταν ο φίρερ αναφέρεται στα τάγματα εφόδου που θα αναμετρηθούν με τους αντιπάλους της ΧΑ.
Ολόκληρη η αγόρευση του Γ. Μιχαλόλια ήταν μια συνεχής κοπτοραπτική και λογοκρισία των θέσεων του φίρερ της ΧΑ, προκειμένου να τον εμφανίσει σαν… ηγέτη κοινοβουλευτικού κόμματος που σέβεται ευλαβικά τη νομιμότητα. Θα χρειαζόμασταν πολύ χώρο για να αναφερθούμε σε όλες τις περιπτώσεις της κοπτοραπτικής, ενώ θα ήταν και κουραστικό για τον αναγνώστη. Γι’ αυτό θα περιοριστούμε στην κοπτοραπτική επί του βίντεο 21 του παραρτήματος 14.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327.
Ο Γ. Μιχαλόλιας ανέφερε ότι ο Μιχαλολιάκος έκανε μια ομιλία σε τοπική οργάνωση της ΧΑ στην Αθήνα, η οποία περιέχεται στο βίντεο 16, ενώ η αλήθεια είναι ότι περιέχεται στο βίντεο 21 του παραρτήματος 14.3. Ο Γ. Μιχαλόλιας έκανε λάθος στον αριθμό του βίντεο γιατί δεν ασχολήθηκε συστηματικά με τη μελέτη των Αναγνωστέων Εγγράφων. Ακολούθησε τον εύκολο δρόμο. Πήγε στην ιστοσελίδα της ΧΑ, πήρε ένα δημοσίευμα της 26ης Απρίλη του 2018 με τίτλο «Τα αναγνωστέα έγγραφα αθωώνουν την Χρυσή Αυγή. Καταρρέει με πάταγο στο ακροατήριο η μαύρη προπαγάνδα των ΜΜΕ και των ΜΚΟ», και απ’ αυτό πήρε το σχετικό κομμάτι!
Εκτοτε, ενώ αρκετοί συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών (μεταξύ των οποίων και ο Γ. Μιχαλόλιας) έκαναν σχολιασμό των εγγράφων, η ηγεσία της ΧΑ έκρινε σκόπιμο (και φρόνιμο) να μην κάνει την παραμικρή αναφορά σ’ αυτούς τους σχολιασμούς. Και δεν είναι μόνο αυτό. Ο Χρ. Τσάγκας, που είχε επιφορτιστεί με το καθήκον να προτείνει τα βίντεο που η υπεράσπιση επιθυμεί να προβληθούν, απέφυγε να προτείνει αυτό το κομμάτι από το βίντεο 21, διάρκειας 1’:42’’ (ολόκληρο το βίντεο είναι 16’:46’’), πιθανόν επειδή σ’ αυτό το βίντεο υπάρχουν σημαντικές τοποθετήσεις του φίρερ από τις οποίες αποκαλύπτεται ο ναζιστικός χαρακτήρας της ΧΑ. Ομως ο Γ. Μιχαλόλιας παρέθεσε το εξής κομμάτι:
«Και η άλλη περίπτωση είναι, λέει, να παρασυρθεί (σ.σ. η ΧΑ) από έναν ακτιβισμό, ο οποίος τελικά θα την φθείρει πολιτικά. Οχι, έχουν γνώση οι φύλακες. Οι χρυσαυγίτες είναι πειθαρχημένοι. Είναι παραμύθια αυτά που λένε. Θα βαδίσουμε μέσα στα πλαίσια του Συντάγματος και θα κερδίσουμε όλο και περισσότερη εμπιστοσύνη από τον ελληνικό λαό και θα γίνουμε κυρίαρχοι του πολιτικού παιχνιδιού. Δεν θα τους κάνουμε το χατίρι να γεμίσουμε μια πτέρυγα των φυλακών Κορυδαλλού και να διαλύσουν το κόμμα μας. Θα βαδίσουμε νόμιμα, μέσα στα πλαίσια των νόμων, και θα τους νικήσουμε με τα δικά τους όπλα. Θα ήθελα στο σημείο αυτό να τονίσω, ότι απαιτείται -και πρέπει να το αντιληφθείτε- πειθαρχία μέσα στα πλαίσια των τοπικών οργανώσεων, μέσα στα πλαίσια των ιδεολογικών κατευθύνσεων».
Αυτό το κομμάτι δεν προσφέρει τίποτα στην υπερασπιστική γραμμή του φίρερ, γιατί όλοι οι παράγοντες της δίκης γνωρίζουν πολύ καλά τη δικογραφία γενικά και το βίντεο 21 ειδικά.
Το βίντεο από το οποίο πήρε το απόσπασμα ο Γ. Μιχαλόλιας περιλαμβάνει ομιλία του φίρερ σε Τοπική Οργάνωση. Στην αρχή της ομιλίας του αναφέρεται στην περίπτωση του χρυσαυγίτη Χρ. Ρήγα που είχε κατηγορηθεί για διπλή δολοφονία και στη συνέχεια αθωώθηκε. Επισημαίνει ότι τώρα που αθωώθηκε ο Ρήγας, τα Μαζικά Μέσα δεν αναφέρθηκαν καθόλου στην αθωωτική απόφαση. Η αναφορά στον Ρήγα λογοκρίθηκε και στο απόσπασμα του βίντεο που ανήρτησαν και στο δελτίο Τύπου, γιατί αυτός έχει στο μεταξύ αποχωρήσει από τη ΧΑ. Στη συνέχεια, ο φίρερ λέει: «Η ΧΑ απλώνεται σε όλη την Ελλάδα, ανεβαίνει, είναι γεγονός. Αυτό δεν μας επηρεάζει όμως. Εμείς, είτε λίγοι είμαστε είτε πολλοί, είτε 3%, είτε 2%, είτε 102%, πάντα οι ίδιοι θα είμαστε, χρυσαυγίτες. Θα είμαστε επαναστάτες, θα είμαστε πάντα εθνικιστές… Η Γκάρντιαν (έγραψε) ότι, ξέρετε, αυτοί δεν είναι σαν τους άλλους, δεν είναι οι ακροδεξιοί, δεν είναι οι έτσι, είναι κάτι διαφορετικό. Είναι Ναζί. Είχα πει μάλιστα σε κάποιους, εάν υπήρχαν σήμερα οι Ναζί, ίσως ήμασταν και Ναζί. Αλλά δεν υπάρχουν Ναζί, πώς να το κάνουμε».
Η φράση «πάντα οι ίδιοι θα είμαστε» είναι από τις πιο αγαπημένες του φίρερ. Μέσω αυτής βροντοφωνάζει ότι η ΧΑ ήταν και παραμένει μια εγκληματική νεοναζιστική συμμορία. Το λογοπαίγνιο «εάν υπήρχαν οι Ναζί θα ήμασταν ναζί, αλλά δεν υπάρχουν σήμερα» είναι πλήρες νοήματος για τα μέλη της ΧΑ. Αλλωστε, από τα αναγνωστέα έγγραφα αναβλύζει σαν πίδακας ο εθνικοσοσιαλιστικός χαρακτήρας της συμμορίας.
Δηλώσεις Μιχαλολιάκου, Κασιδιάρη και Λαγού για τη Βουλή
Παραθέτουμε μερικές από τις δηλώσεις του Κασιδιάρη, όπως αυτές καταγράφηκαν στο παραπεμπτικό βούλευμα 215/2015: «Χαιρετώ αυτή την προσπάθεια στη Νίκαια, στον Κορυδαλλό, Πειραιά, ο αγώνας της Χρυσής Αυγής σημαίνει δρόμος, όχι κοινοβουλευτικές επερωτήσεις και τέτοιες αηδίες» (σελίδα 524).
«Πέραν τούτων, μετά την δολοφονία από αλλοδαπούς δράστες του Εμανουήλ ΚΑΝΤΑΡΗ στο κέντρο της Αθήνας, σε επίκαιρο άρθρο στην επίσημη εφημερίδα της οργάνωσης “ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ’’, στο φύλλο 723 της 18-7-2011, με πνεύμα άκρατης επιθετικότητας και αμετροέπειας μεταξύ άλλων έγραφε: “…το βράδυ του εγκλήματος για τα ξεφτιλισμένα κανάλια της διαπλοκής το πρόβλημα δεν ήταν η εν ψυχρώ εκτέλεση του Ελληνα, αλλά οι αντιδράσεις των ακροδεξιών. Οσο παραμένουμε εκτός κοινοβουλίου θα κυριαρχούμε στο καθιερωμένο πεδίο δράσης μας -το πεζοδρόμιο- και θα κάνουμε την Αθήνα άνω κάτω. Αυτή είναι η αποστολή μας, αυτή είναι η πολιτική μας. Μόλις μπούμε μέσα στο άντρο της διαφθοράς και των εγκληματιών πολιτικάντηδων, τότε θα ανατραπούν τα πάντα. Η Βουλή θα γίνει με μιας Αγιος Παντελεήμονας» (σελίδα 525).
«Σε δημόσια ομιλία του, στις 21-4-2013, μεταξύ άλλων, δήλωσε: “Οι συγκεντρώσεις μας και οι εκδηλώσεις μας δεν είναι εκδηλώσεις πολιτικού κόμματος. Σε καμιά περίπτωση δεν το βλέπουμε έτσι, ότι εμείς είμαστε πολιτικοί. Πιο πολύ θυμίζουν οι συγκεντρώσεις μας αυτές κάτι από στρατιωτική μονάδα’’. Περαιτέρω στις 25-11-2012 σε συγκέντρωση οπαδών του κόμματος στα Χανιά, μεταξύ των άλλων διακήρυξε “Ασε το βουλευτή και τα βουλευτιλίκια… Εδώ και χρόνια δεν τα γουστάρουμε, δεν τα θέλουμε καθόλου. Εκμεταλλευόμαστε βεβαίως ορισμένα προνόμια αυτής της ιδιότητας. Εχουμε πάρει πλέον και την οπλοφορία με άδεια. Δεν έχει και αυτόφωρο, αν γίνει κάποιο επεισόδιο (σ.σ. προφανώς εννοεί την περίπτωση που χρησιμοποιήσει όπλο). Είμαστε λίγο πιο άνετοι στις κινήσεις μας» (σελίδα 527) (οι εμφάσεις δικές μας).
Ο φιρερίσκος αισθανόταν σιχασιά για τη Βουλή. Το είπε σε ομιλία του στις Θερμοπύλες, στην οποία αναφερθήκαμε παραπάνω. Θα παραθέσουμε μερικά ακόμη αποσπάσματα από άλλες ομιλίες του:
♦ «Κατά τούτο λοιπόν, παρόλο το γεγονός ότι συμμετέχουμε στις εκλογές, δεν διστάζω να πω ότι μας αντιπροσωπεύει το σύνθημα που πρώτοι εμείς είπαμε στην πορεία των Ιμίων και από εκεί το πήρε ο λαός: να καεί, να καεί το μπουρδέλο η βουλή» (η δήλωση είναι καταγεγραμμένη στο βίντεο με αριθμό 36, που είναι καταχωρημένο στο παράρτημα 1.4 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327 του Ν. Μιχαλολιάκου).
♦ «Ντροπή το θεωρούμε να εκλεγούμε βουλευτές… Θα μπούμε στη Βουλή για να την διαλύσουμε αν θέλει ο λαός. Αυτός είναι ο σκοπός μας, δηλαδή, και το λέω ευθέως» (η δήλωση είναι καταγεγραμμένη στο βίντεο με αριθμό 0110, που είναι καταχωρημένο στο παράρτημα 2.2 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327).
♦ «Αλλά όλος αυτός ο όχλος εκεί έξω επί 37 χρόνια σαν ζώα ψηφίζανε τους ίδιους τους διαφθορείς του» (δήλωση καταγεγραμμένη στο βίντεο 0005, καταχωρημένου στο παράρτημα 8.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327).
Πριν παραθέσουμε και τις δηλώσεις το Λαγού ένα σύντομο σχόλιο για τα λεχθέντα από τον Μιχαλολιάκο και τον Κασιδιάρη για τη Βουλή.
Γνωρίζουν η εισαγγελέας Α. Οικονόμου και οι πέντε συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών, που πρότειναν τη συνολική αθώωση της ΧΑ, κάποιο αστικό πολιτικό κόμμα που να περηφανεύεται ότι είναι το πρώτο που φώναξε το σύνθημα «να καεί, να καεί το μπουρδέλο η Βουλή»; Που ηγετικά του στελέχη να δηλώνουν ότι αισθάνονται σιχασιά μέσα στη Βουλή, ότι θα διαλύσουν τη Βουλή, ότι θα μετατρέψουν τη Βουλή σε Αγιο Παντελεήμονα;
Πάμε τώρα στο άλλο πρώην γκεσέμι της ΧΑ, τον Λαγό, που και αυτός από τη μια έκανε πολλές απαξιωτικές δηλώσεις για τη Βουλή και από την άλλη είναι από τους λίγους βουλευτές της ΧΑ που κατέθεσε χιλιάδες ερωτήσεις επί παντός του επιστητού, χωρίς να διαθέτει το απαραίτητο μπαγκράουντ.
Αρχίζουμε από τις δηλώσεις του για τη Βουλή. Στις 8 Αυγούστου του 2013, ένα μήνα και τέσσερις μέρες πριν από την δολοφονική επίθεση των νεοναζιστών της ΧΑ ενάντια στα μέλη και στελέχη του ΠΑΜΕ στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος (ΝΖΠ) ο Λαγός, ο Παναγιώταρος και ο Μίχος (που κατά τα άλλα, «δεν είχε καμία κομματική αρμοδιότητα για δράση της ΧΑ εκτός της Εύβοιας»), μαζί με μέλη και στελέχη της ΧΑ – τμήμα των ταγμάτων εφόδου και κατηγορούμενων για την εγκληματική δράση της συμμορίας, πήγαν στη ΝΖΠ για να μιλήσουν με άλλους χρυσαυγίτες και για να ετοιμάσουν τη φασιστική επίθεση. Ο Λαγός που άνοιξε τη συζήτηση ανέφερε ανάμεσα στ’ άλλα:
«Τα πράγματα υπέρ σας δεν πρόκειται να αλλάξουν, για μένα, μέσα από τη Βουλή. Δηλαδή, ό,τι και να κάνουμε εκεί πέρα μέσα, ερωτήσεις, επερωτήσεις, ιστορίες και τέτοια πράγματα, αυτά είναι να ‘χαμε να λέγαμε. Αυτό είναι παραμύθι. Αυτό από εμάς δεν θα το δείτε»!
Σε μια 17λεπτη συνομιλία που είχε με τον Δεβελέκο στις 9 Σεπτέμβρη του 2013, του είπε ανάμεσα στ’ άλλα:
«Παράτησα τη Βουλή τελείως. Οταν πηγαίνεις στην Επιτροπή, είναι 75 ευρώ. Ξέρεις τι έκανα πριν από πέντε μέρες; Τους πήρα τηλέφωνο και τους είπα βγάλτε με από τις Επιτροπές. Δε θα ‘μαι σε καμία Επιτροπή και ας μου λείπουν αυτά τα λεφτά. Εντάξει. Δεν μπορώ, ούτε να τους βλέπω ούτε να με βλέπουν. Δηλαδή, πάω στη Βουλή και αηδιάζω πολύ, για τους δικούς μας και μετά για τους υπόλοιπους»!
Αυτός που αηδίαζε και δεν ήθελε να δει ούτε τους δικούς του βουλευτές, αυτός που είχε καταλήξει ότι «οι ερωτήσεις , επερωτήσεις, ιστορίες και τέτοια πράγματα» είναι άχρηστες, έκανε ατέλειωτες ερωτήσεις και επίκαιρες ερωτήσεις. Προφανώς, δεν τις έκανε -όπως και όλοι οι υπόλοιποι ερωτώντες βουλευτές της ΧΑ- για τα συμφέροντα της εργατικής τάξης, των αγροτών και του λαού.
Πώς το ξέρουμε αυτό;
Tο ξέρουμε, πρώτο, γιατί διαβάσαμε χιλιάδες ερωτήσεις, επίκαιρες ερωτήσεις και ομιλίες όλων των βουλευτών της Χρυσής Αυγής. Και το κάναμε αυτό γιατί αντιληφθήκαμε ότι οι νεοναζιστές, για να συγκαλύψουν τον εγκληματικό χαρακτήρα του μορφώματός τους, θα βομβαρδίσουν τη Βουλή με χιλιάδες ερωτήσεις, επίκαιρες ερωτήσεις, ομιλίες κτλ.
Δεύτερο, δαπανήσαμε εκατοντάδες εργατοώρες για την ανάγνωσή τους και την ανάγνωση των απαντήσεων που τους έδιναν οι υπουργοί των κυβερνήσεων των Σαμαροβενιζέλων και των Τσιπροκαμμένων.
Τρίτο, παρακολουθώντας συστηματικά την ιστοσελίδα της ΧΑ, διαπιστώσαμε ότι σχεδόν καμία από τις απαντήσεις που τους έδιναν οι υπουργοί δεν αξιοποιήθηκε απ’ αυτούς προκειμένου να αυξήσουν την εκλογική τους επιρροή, πράγμα που γίνεται κατά κόρον από όλα χωρίς εξαίρεση τα αστικά κοινοβουλευτικά κόμματα και τους βουλευτές τους.
Τέταρτο, διαπιστώσαμε, ότι έγιναν πολλές ερωτήσεις για το εφοπλιστικό κεφάλαιο, για τη ΝΖΠ, για άλλες κεφαλαιοκρατικές ομάδες, για το ρώσικο κεφάλαιο. Με τις ερωτήσεις αυτές πρόβαλαν την ικανοποίηση αιτημάτων των διάφορων κεφαλαιοκρατικών λόμπι.
Πέμπτο, οι συνήγοροι υπεράσπισης των χρυσαυγιτών που κατέθεταν τις ερωτήσεις, επίκαιρες ερωτήσεις και ομιλίες των βουλευτών ως Αναγνωστέα Εγγραφα, έκαναν επιλογή. Ολοι οι βουλευτές, με εξαίρεση τον Λαγό, που μεθόδευε την αποχώρησή του για να το παίξει ακραιφνής εθνικοσοσιαλιστής, αφαίρεσαν όλες τις ερωτήσεις με ρατσιστικό περιεχόμενο (και όχι μόνο), προκειμένου να κρύψουν τον εθνικοσοσιαλιστικό χαρακτήρα και την εγκληματική τους δράση.
Αυτά που γράφουμε για την περιβόητη κοινοβουλευτική δράση των νεοναζιστών της ΧΑ δεν τα λέμε για πρώτη φορά τώρα. Ταυτόχρονα με την ανάγνωση των ερωτήσεων (που δεν σχετίζονταν με το κατηγορητήριο και που η ανάγνωσή τους είχε καταντήσει βασανιστήριο -λόγω του τετριμμένου χαρακτήρα τους- τόσο για τα μέλη του δικαστηρίου και για τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής όσο και για τους μετρημένους στα δάχτυλα δημοσιογράφους που παρακολουθούσαμε συστηματικά τη δίκη), γράφαμε συνέχεια ρεπορτάζ και αποκαλύπταμε τι επεδίωκαν οι χρυσαυγίτες τόσο με την υποβολή των ερωτήσεων στη Βουλή όσο και με την ανάγνωση πολλών απ΄αυτές στο δικαστήριο.
Παραθέτουμε ένα από τα άρθρα αυτά με τίτλο: «Κοινοβουλευτική δράση στην υπηρεσία του κεφαλαίου (2)», δημοσιευμένο στις 22 Δεκέμβρη του 2018:
«Γράφαμε στο προηγούμενο φύλλο για τα όσα αποκαλύφθηκαν στη δίκη των νεοναζιστών της ΧΑ, από την ανάγνωση εκατοντάδων Ερωτήσεων που είχε υποβάλει στη Βουλή ο Λαγός, ο οποίος ανάλωσε ένα σχεδόν μήνα συνεδριάσεων για να αναγνωστεί η… πλούσια κοινοβουλευτική του δράση. Οπως σημειώσαμε, οι Ερωτήσεις αυτές δεν υποβλήθηκαν από τον Λαγό και τους άλλους βουλευτές του νεοναζιστικού μορφώματος για να ενισχύσουν την εκλογική τους επιρροή, αλλά για να χτίσουν το άλλοθι του «νόμιμου κοινοβουλευτικού κόμματος» που «απεχθάνεται και καταδικάζει τη βία, απ’ όπου κι αν προέρχεται». Οπως αποκαλύψαμε, ο Λαγός δεν αξιοποίησε τις απαντήσεις που πήρε από τους υπουργούς (π.χ. τις απαντήσεις του πρώην υπουργού Β. Αποστόλου για τη φέτα ΠΟ), γεγονός που επιβεβαιώνει ότι ο νεοναζιστής βουλευτής δεν κατέθεσε αυτές τις Ερωτήσεις για να υπερασπιστεί τα συμφέροντα των φτωχών κτηνοτρόφων.
Αποκαλύψαμε, επίσης, ότι και ο Λαγός υπέβαλε πολλές Ερωτήσεις υπέρ του ναυπηγικού και του εφοπλιστικού κεφαλαίου και σταθήκαμε σε μία Ερώτηση για τη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος. Πριν επανέλθουμε σ’ αυτήν την… πλούσια κοινοβουλευτική δράση υπέρ των συμφερόντων του κεφαλαίου, θα σταθούμε για λίγο στα όσα έλεγε ο Λαγός στις 9 Σεπτέμβρη του 2013, σε συνομιλία του με τον (πρώην πλέον) χρυσαυγίτη Σ. Δεβελέκο που για ένα διάστημα υπήρξε οδηγός και φρουρά του φίρερ της ΧΑ. Η συνομιλία διήρκεσε περίπου 17 λεπτά και ο Λαγός έλεγε, ανάμεσα στ’ άλλα, στον Δεβελέκο: «Παράτησα τη Βουλή τελείως. Οταν πηγαίνεις στην Επιτροπή, είναι 75 ευρώ. Ξέρεις τι έκανα πριν από πέντε μέρες; Τους πήρα τηλέφωνο και τους είπα βγάλτε με από τις Επιτροπές. Δε θα ‘μαι σε καμία Επιτροπή και ας μου λείπουν αυτά τα λεφτά. Εντάξει. Δεν μπορώ, ούτε να τους βλέπω ούτε να με βλέπουν. Δηλαδή, πάω στη Βουλή και αηδιάζω πολύ, για τους δικούς μας και μετά για τους υπόλοιπους»!
Αυτός που δηλώνει ότι αηδιάζει μέσα στη Βουλή και δεν μπορεί να βλέπει όλους χωρίς εξαίρεση τους βουλευτές (και περισσότερο τους χρυσαυγίτες), αυτός που δηλώνει ότι δε θα συμμετέχει σε καμιά κοινοβουλευτική επιτροπή, θυσιάζοντας το εβδομηνταπεντάρι ευρώ που φέρνει κάθε συμμετοχή σε συνεδρίαση Επιτροπής, δεν προσδοκά κανένα όφελος για τους κτηνοτρόφους ή για άλλα κομμάτια του σκληρά εκμεταλλευόμενου ελληνικού λαού από την υποβολή Ερωτήσεων και Επίκαιρων Ερωτήσεων. Απλά τις κατέθεταν για τους σκοπούς που αναφέραμε παραπάνω: για να χτίσουν άλλοθι νομιμότητας και κοινοβουλευτικής σοβαρότητας.
Αδιαφορία για τους αγρότες
Γράψαμε στο προηγούμενο φύλλο για την Ερώτηση 5607/24.5.2016 του Λαγού προς τον Αποστόλου, με τίτλο «η φέτα στυλοβάτης της ελληνικής κτηνοτροφίας» και για την αποκαλυπτική απάντηση του Αποστόλου, ότι και ο Καναδάς μπορεί να παράγει φέτα αρκεί να χρησιμοποιεί πρόβειο και γίδινο γάλα. Ο Αποστόλου έβαλε την ταφόπλακα στη φέτα ως προϊόν ΠΟΠ και έδωσε το ΟΚ στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή να ξεπουλάει τη φέτα στις Συμφωνίες Ελεύθερων Συναλλαγών που υπογράφει με τρίτες χώρες (χρησιμοποιώντας την ως ένα από τα ανταλλάγματα για την ελεύθερη διείσδυση του κεφαλαίου των ευρωπαϊκών ιμπεριαλιστικών χωρών σ’ αυτές τις χώρες), όμως ο Λαγός και οι χρυσαυγίτες δεν έδωσαν καμιά συνέχεια, ούτε καν σε επίπεδο προπαγάνδας (είναι βέβαιο πως δεν μπήκαν καν στον κόπο να διαβάσουν την απάντηση του Αποστόλου).
Θα αναφερθούμε ακόμη στην ερώτηση του Λαγού με αριθμό πρωτοκόλλου 5873-2-6-2016, που και γι’ αυτή ο Αποστόλου απάντησε κυνικά ότι για τα προϊόντα ΠΟΠ και ΠΓΕ στις διαπραγματεύσεις της ΕΕ με τρίτες χώρες κουμάντο κάνει η Κομισιόν και όχι τα αρμόδια εθνικά υπουργεία και ότι η Κομισιόν θυσιάζει αυτά τα προϊόντα. Ούτε αυτήν την απάντηση αξιοποίησαν Λαγός και Χρυσή Αυγή. Μπορεί ο Λαγός να μην έχει το «μπαγκράουντ» για να αξιοποιήσει τις απαντήσεις του Αποστόλου και να ξεσηκώσει τους κτηνοτρόφους, αλλά η αιτία της αδιαφορίας δεν είναι αυτή, αλλά το ότι οι νεοναζιστές μισούν τους κτηνοτρόφους (τον ελληνικό λαό γενικότερα) και γι’ αυτό δε δίνουν την παραμικρή σημασία στις απαντήσεις που παίρνουν από τους υπουργούς.
Ρώτησε ο Λαγός: «Τι ακριβώς έχει πράξει μέχρι σήμερα η ελληνική κυβέρνηση για να προστατέψει 130 περίπου ελληνικά προϊόντα και παραγωγούς των αγροκτηνοτροφικών προϊόντων που έχουν χαρακτηριστεί ως ΠΟΠ ή ΠΓΕ και ποια αποτελέσματα έχει αποκομίσει για τον Ελληνα αγροκτηνοτρόφο;».
Απάντησε ο Αποστόλου: «Οι διαπραγματεύσεις για τις εμπορικές συμφωνίες και μέσω αυτών η προστασία των Γεωγραφικών Ενδείξεων αγροτικών προϊόντων και τροφίμων σε τρίτες χώρες, αποτελούν αρμοδιότητα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατόπιν σχετικής εντολής από το Συμβούλιο της ΕΕ…». Αλλα έλεγε ο Αποστόλου την ίδια περίοδο, απαντώντας σε δημοσιογραφικά ερωτήματα και εκδίδοντας δελτία Τύπου. Υποστήριζε ότι για τις αρνητικές για τη φέτα εξελίξεις στο πλαίσιο των Συμφωνιών Οικονομικής Εταιρικής Συνεργασίας της ΕΕ με τον Καναδά και με χώρες της Αφρικής ευθύνεται η κυβέρνηση των Σαμαροβενιζέλων.
Ακόμα, απέκρυπτε σκόπιμα την απόφαση της Κομισιόν «για την χαλάρωση και απλούστευση των υφιστάμενων κανόνων καταγωγής», προκειμένου να ρίξει τις ευθύνες αποκλειστικά στην κυβέρνηση των Σαμαροβενιζέλων και να κρύψει τη συνυπευθυνότητα της κυβέρνησης των Τσιπροκαμμένων. Το αποκορύφωμα ήταν το ψέμα του Αποστόλου, ότι μετά την πάροδο πενταετίας θα βελτιωθεί η κατάσταση με τη φέτα ως προϊόν ΠΟΠ.
Ομως, η Ανακοίνωση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής προς το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο Συμβούλιο [COM (2007) 635 τελικό] ανέφερε: «3.5. Κανόνες καταγωγής: Η Επιτροπή θεωρεί τους νέους κανόνες καταγωγής στο πλαίσιο της ΣΟΕΣ (Συμφωνία Οικονομικής Εταιρικής Σχέσης) ως αναπόσπαστο μέρος των ρυθμίσεων για την πρόσβαση στην αγορά εμπορευμάτων της ΣΟΕΣ. Η Επιτροπή υπενθυμίζει την πρότασή της για την χαλάρωση και την απλούστευση των υφιστάμενων κανόνων καταγωγής του Κοτονού στο πλαίσιο μιας ΣΟΕΣ». Πιο αποκαλυπτική ήταν η υποσημείωση 7 του ίδιου εγγράφου: «Η προσφορά περιλαμβάνει στοχευμένη χαλάρωση των κανόνων καταγωγής για τα αγροτικά προϊόντα και σημαντική χαλάρωση για τα αλιευτικά και τα κλωστοϋφαντουργικά προϊόντα. Την προσφορά αυτή δέχθηκαν με ικανοποίηση οι περιφέρειες ΑΚΕ. Οι διαπραγματεύσεις για τους κανόνες καταγωγής συνεχίζονται» (οι εμφάσεις δικές μας).
Ούτε αυτήν την απάντηση του Αποστόλου για τα προϊόντα ΠΟΠ και ΠΓΕ αξιοποίησαν ο Λαγός και η ΧΑ. Απόλυτη αδιαφορία!
Καημός για τους εφοπλιστές και τους εργολάβους της Ζώνης
Μπορεί για τους αγρότες να μην έδιναν δεκάρα τσακιστή οι νεοναζιστές, δεν ισχύει όμως το ίδιο για την υπεράσπιση των συμφερόντων του εφοπλιστικού και ναυπηγοεπισκευαστικού κεφαλαίου (και όχι μόνο), την οποία ο Λαγός έκανε στη Βουλή με ιδιαίτερη επιμέλεια. Θυμίζουμε ότι και ο άλλος βουλευτής Πειραιά των χρυσαυγιτών, Κούζηλος υπέβαλε Ερωτήσεις με παρόμοιο περιεχόμενο, αλλά δεν έκανε την γκάφα του Λαγού να τις καταθέσει ως αναγνωστέα έγγραφα. Φρόντισε να τις θάψει.
♦ Στις 12.1.2018 ο Λαγός κατέθεσε την Ερώτηση 2555 στο υπουργείο Τουρισμού με θέμα: «Κρουαζιέρα και προγραμματισμός αφίξεων στην Ελλάδα». Στην αρχή αναφέρεται στην πτώση της κρουαζιέρας το 2017, επιχειρηματολογεί ότι τα λιμάνια της Βορείου Αφρικής, της Μέσης Ανατολής και της Τουρκίας δε θα είναι επιλέξιμα από τους ξένους τουρίστες και καταλήγει ότι αυτό θα είναι ευνοϊκό για τον ελληνικό τουρισμό κρουαζιέρας. Στη συνέχεια, υποβάλλει δύο ερωτήσεις στον υπουργό Τουρισμού: Πρώτον πού αποδίδει τη ραγδαία πτώση της κρουαζιέρας στα ελληνικά λιμάνια και δεύτερον ποιες μεγάλες εταιρίες κρουαζιέρας ενημέρωσαν το υπουργείο ότι έχουν συμπεριλάβει την Ελλάδα στα προγράμματά τους τα επόμενα χρόνια;
Είναι φανερό ότι ο Λαγός λειτουργεί σαν στέλεχος εφοπλιστικής εταιρίας. Είναι γνωστό ότι αυτά τα στελέχη αμείβονται πλουσιοπάροχα. Ο Λαγός, όμως, προσφέρει τις υπηρεσίες του… για την Ελλάδα, όπως λένε όπου σταθούν κι όπου βρεθούν οι νεοναζιστές της ΧΑ. Εσείς τι φαντάζεστε;
♦ Στις 14.8.2018 ο Λαγός κατέθεσε την Ερώτηση 726 με θέμα: «Πωλούνται και τα τρία μεγαλύτερα Ελληνικά Ναυπηγεία». Στην αρχή αναφέρει ότι η διαδικασία πώλησης των ελληνικών ναυπηγείων σε Σκαραμαγκά, Σύρο και Ελευσίνα βρίσκεται στην τελική φάση και ότι την ίδια στιγμή η COSCO αυξάνει την παρουσία της στην Ελλάδα (οι νεοναζιστές της ΧΑ, χωρίς να παίρνουν καμιά προφύλαξη, από τη μια καταγγέλλουν τη διείσδυση του κινέζικου κεφαλαίου και από την άλλη αβαντάρουν το ρώσικο κεφάλαιο). Καταλήγοντας, ο Λαγός ρωτά τους υπουργούς Οικονομίας και Ναυτιλίας για ποιο συγκεκριμένο λόγο δε δίνουν φορολογικά κίνητρα στη ναυπηγοεπισκευαστική βιομηχανία!
Μην πάει ο νους σας στο… κακό, «για την Ελλάδα» ενδιαφέρεται ο χρυσαυγίτης, από «αγνά πατριωτικά κίνητρα» διαπνέεται. Διαπλοκές και τα παρόμοια είναι για τα άλλα αστικά κόμματα.
♦ Στις 4.7.2018 ο Λαγός κατέθεσε την Ερώτηση 7304, με θέμα «Πωλούνται οι στρατιωτικές δραστηριότητες του Σκαραμαγκά». Ρωτούσε τους υπουργούς Αμυνας και Οικονομικών αν θα ενισχύσουν τη ναυπηγοεπισκευαστική βιομηχανία, θυμίζοντάς τους ότι η Τουρκία μονοπωλεί τη βιομηχανία αυτή στην Ανατολική Μεσόγειο.
Ιδού οι τίτλοι μερικών ακόμα Ερωτήσεων του Λαγού:
♦ Ερώτηση 7806/30.8.2016: «Ναυαγεί οριστικά ο ναυπηγικός ελληνικός κλάδος».
♦ Ερώτηση 6965/12.7.2016: «Η ΕΕ αναζητεί ναυπηγεία και η Ελλάς πουλάει τα δικά της».
♦ Ερώτηση 6337/25.1.2013: «Ανάπτυξη της Επισκευαστικής Ζώνης στο Πέραμα».
Για τους… πατριώτες καπιταλιστές, ρε γαμώτο!
Ο Λαγός δεν περιορίστηκε στην υπεράσπιση του εφοπλιστικού και ναυπηγικού κεφαλαίου. Δεν άφησε παραπονεμένο κανέναν… πρόσφορο καπιταλιστικό κλάδο.
♦ Στις 6.7.2016 κατέθεσε την Ερώτηση 6780 με θέμα: «Τροχοπέδη η επιβάρυνση του τουρισμού με φόρους». Ρωτούσε τον υπουργό Οικονομίας για τις παρεμβάσεις που σχεδίασε προκειμένου να αυξηθεί η κρουαζιέρα και ο θεματικός τουρισμός.
♦ Η Ερώτηση 7813/30.8.2016 αναφερόταν στις «καθυστερήσεις εισόδου στην χώρα τουριστών από Ρουμανία και Βουλγαρία». Με αγωνία και αγανάκτηση ο Λαγός ρωτούσε τους υπουργούς «με ποιο τρόπο αντιμετωπίζουν το δυσφημιστικό για την χώρα μας πρόβλημα που πέραν των άλλων κοστίζει οικονομικά σε ολόκληρη τη βόρεια Ελλάδα». Περιττεύει να πούμε ότι πρόκειται για «λόμπινγκ» υπέρ των τουριστικών καπιταλιστικών επιχειρήσεων. Μόνο που αυτό το «λόμπινγκ» δεν είχε καμιά… υλιστική παράμετρο. Γινόταν για… υγιείς πατριωτικούς λόγους.
♦ Στο ίδιο θέμα επανήλθε στις 4.7.2017, με την Ερώτηση 6907. Παρά την προσπάθεια του Λαγού να εμφανιστεί ως θεσμικός παράγοντας, φαίνεται καθαρά η προσπάθειά του να ασκήσει πίεση στην κυβέρνηση για να ικανοποιήσει τις απαιτήσεις των μεγαλοξενοδόχων-καπιταλιστών.
♦ Στις 24.5.2016 κατέθεσε την Ερώτηση 5610, με θέμα: «Καταιγίδα οικονομικής αφαίμαξης τουριστικών επιχειρήσεων». Εκείνη την περίοδο προωθούνταν η κατάργηση του μειωμένου ΦΠΑ στα νησιά του Αιγαίου (από την 1η Ιούνη). Ο Λαγός παρενέβη για λογαριασμό των μεγαλοξενοδόχων και λοιπών καπιταλιστών των νησιών, ζητώντας η μείωση να εφαρμοστεί από τις 30 Σεπτέμβρη, «ώστε να έχουν μεγαλύτερη οικονομική ρευστότητα οι τουριστικές επιχειρήσεις στα νησιά και να μην επιδιώκεται βίαια η οικονομική τους ασφυξία». Αλλη μια Ερώτηση για την… πατρίδα (που με ένα μικρό αναγραμματισμό γίνεται παρτίδα).
♦ Δεν άφησε παραπονεμένες ούτε τις εισαγωγικές και εμπορικές επιχειρήσεις ο Λαγός. Με την Ερώτηση 4137/23.7.2015 ζήτησε από τους υπουργούς Οικονομίας και Οικονομικών να διευρυνθεί το όριο μεταφοράς χρημάτων στο εξωτερικό για εμπόρους εισαγωγείς και εξαγωγείς, γιατί ο έλεγχος κεφαλαίων προκάλεσε σ’ αυτούς οικονομική ασφυξία.
♦ Με την Ερώτηση 1706/2.12.2016 ο Λαγός εξέφρασε την αγωνία των νεοναζιστών για επικείμενο λουκέτο στο 20% των καπιταλιστικών επιχειρήσεων ΑΕ και ΕΠΕ και ζήτησε από τους υπουργούς να του απαντήσουν ποια είναι τα σχέδιά τους για να αναστραφεί αυτό το αρνητικό κλίμα.
Στις 17.2.2016 η αγωνία κόντεψε να προκαλέσει στον Λαγό… εγκεφαλικό. Με την Ερώτηση 3768 ενδιαφέρθηκε για τη «Δραματική κατάσταση της ελληνικής επιχειρηματικότητας». Επειδή προφανώς δεν ικανοποιήθηκε από τη στάση της κυβέρνησης σ’ αυτό το… μείζον εθνικό θέμα, κατέθεσε για δεύτερη φορά την ίδια Ερώτηση, στις 7 Μάρτη του 2016.
Θαυμάστε ειλικρινή εθνική αγωνία ενός γνήσιου πατριώτη: «Το πρόβλημα της ρευστότητας των ελληνικών επιχειρήσεων, μικρού και μεγάλου μεγέθους, έγινε οξύτερο το παρελθόν καλοκαίρι, αν και χαρακτήριζε μονίμως την τελευταία πενταετία τις ελληνικές επιχειρήσεις. Αυτό οδήγησε σε ένα κύμα φυγής των ελληνικών επιχειρήσεων από τη χώρα μας, όσων τουλάχιστον δεν έβαλαν οριστικό λουκέτο».
Αντικινεζικά μεν, φιλορωσικά δε
Οπως αναφέραμε παραπάνω, και ο Λαγός και οι άλλοι νεοναζιστές έπαιρναν θέση ενάντια στην COSCO και γενικά την κινέζικη διείσδυση. Σταχυολογούμε (αυτές δεν είναι οι μοναδικές Ερωτήσεις των νεοναζιστών):
♦ Ερώτηση 7158/20.7.2016 με τίτλο: «Κινεζοποίηση μετά τον Πειραιά και του Θριάσιου από την COSCO».
♦ Ερώτηση 3624/1.3.2016 με τίτλο: «ΤΑΙΠΕΔ, Αρχαιότητες Λιμένος Πειραιώς και COSCO».
Οι Ερωτήσεις αυτές δεν υποβλήθηκαν, φυσικά, λόγω… αγνών πατριωτικών αισθημάτων ενάντια στην… κινέζικη ακρίδα. Γιατί σε ό,τι αφορά τη… ρώσικη αρκούδα, ξεχειλίζει η χρυσαυγίτικη αγάπη. Σταχυολογούμε μερικές μόνο από τις φιλορωσικές Ερωτήσεις:
♦ Ερώτηση 6132/6.6.2017, με τίτλο: «Υπεροπλία της Τουρκiας με αγορά πυραύλων S-400». Ο Λαγός επισημαίνει ότι «ο ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν δήλωσε την Πέμπτη 1-6-2017 πως η Ρωσία είναι έτοιμη να πουλήσει στην Τουρκία τα προηγμένης τεχνολογίας αντιαεροπορικά συστήματα S-400 και ήδη έχει συζητήσει το θέμα με την Αγκυρα» και ρωτά τους υπουργούς «σε ποιες συγκεκριμένες ενέργειες έχει προβεί η Αθήνα προκειμένου να ενισχύσει τις υποβαθμισμένες διμερείς σχέσεις της χώρας με την Ρωσία σε διπλωματικό επίπεδο». Ούτε επιτετραμμένος της ρωσικής πρεσβείας να ήταν!
♦ Ερώτηση 601/27.10.2015. με θέμα: «Σχετικά με την ενεργειακή συνεργασία με την Ρωσία».
♦ Ερώτηση 5816/1.6.2016, με θέμα: «Εμπάργκο κατά της Ρωσίας».
Καταλαβαίνετε τι «παίζει», τι κρύβεται πίσω από τον αντικινεζισμό από τη μια και τη ρωσοφιλία από την άλλη.
Και θεσμολαγνεία
Ο Λαγός «σιχαίνεται τη Βουλή», επιδεικνύει όμως μεγάλο ενδιαφέρον για τη θεσμική λειτουργία του αστικού κράτους.
♦ Ερώτηση 5725/7.5.2018 με θέμα: «Σε κατάσταση διάλυσης το Υπουργείο Εξωτερικών».
♦ Ερώτηση 6640/1.2.2013 με θέμα: «Σχετικά με τη δημοσίευση σε ΜΜΕ στρατιωτικών ασκήσεων και σχετικών στρατιωτικών πληροφοριών». Ο Λαγός ρωτά τον υπουργό Αμυνας «σε τι κινήσεις προτίθεται να προχωρήσει προκειμένου να διασφαλιστεί ο απόρρητος χαρακτήρας των στρατιωτικών ασκήσεων».
♦ Ερώτηση 7210/12.7.2017 με θέμα: «Διαρροές στρατιωτικών μυστικών για επιχειρησιακά σχέδια της Ελλάδος στον Εβρο». Ο Λαγός ρωτά τον υπουργό Αμυνας αν «έχει διαταχθεί έρευνα και πότε για το πώς και με ποίων ευθύνη διέρρευσαν τα εν λόγω απόρρητα στοιχεία».
Υπάρχουν κι άλλες θεσμολάγνες Ερωτήσεις, μέσω των οποίων ο Λαγός προσπάθησε να οικοδομήσει το προφίλ του «υπεύθυνου κοινοβουλευτικού άνδρα». Με την κατάθεσή τους για ανάγνωση στη δίκη προσπαθεί να χτίσει ελαφρυντικά, γιατί ξέρει πλέον ότι την καταδίκη την έχει «στο τσεπάκι» του.
Εθνικοσοσιαλιστές και παγανιστές
Οι Ερωτήσεις υπέρ του μεγάλου κεφαλαίου, κατά του κινέζικου και υπέρ του ρώσικου ιμπεριαλισμού, επιβεβαιώνουν με το δικό τους τρόπο το ναζιστικό χαρακτήρα της ΧΑ. Πάντοτε ο ναζισμός υπήρξε προκεχωρημένο φυλάκιο και δύναμη κρούσης του μεγάλου κεφαλαίου.
Πέρα από τα αναγνωστέα έγγραφα του κατηγορητηρίου, που περιλαμβάνουν το πλούσιο υλικό που κατασχέθηκε στο σπίτι του φίρερ και στα σπίτια των άλλων νεοναζιστών (βλέπετε, λόγω της προστασίας που είχαν από τους διωκτικούς μηχανισμούς, δεν περίμεναν ότι μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα θα συλληφθούν) και επιβεβαιώνουν τον εθνικοσοσιαλιστικό χαρακτήρα της ΧΑ, ειδικά για τον Λαγό έχουμε και δική του ομολογία, σε συνομιλία με τον Δεβελέκο στις 9 Σεπτέμβρη του 2013. Λέει ο Δεβελέκος κάποια στιγμή: «Τι ισορροπία, θα ξεφύγει η κατάσταση… Και να σου πω κάτι, δεν είμαστε και άνθρωποι που κρατιούνται. Θα γίνει καμία χοντρή μαλακία στο εσωτερικό μας. Δηλαδή θα ανοιχτούν κεφάλια μεταξύ μας». Και απαντά ο Λαγός: «Ας γίνει, Σωτήρη, πρέπει να περάσει. Για εθνικοσοσιαλισμό δεν μιλάμε και για το δίκαιο του ισχυρότερου;».
Οπως όλοι οι νεοναζιστές, με πρώτο και καλύτερο τον φίρερ τους, ο Λαγός κάνει μεγάλο σταυρό και ορκίζεται στην Ορθοδοξία (στη δίκη διαβάστηκαν και ομιλίες του υπέρ της Ορθοδοξίας). Οι χρυσαυγίτες, όπως και οι ιδεολογικοί τους πρόγονοι γερμανοί εθνικοσοσιαλιστές, είναι παγανιστές και δωδεκαθεϊστές.
Στο Αναγνωστέο Εγγραφο 327, που περιλαμβάνει όλο το ηλεκτρονικό υλικό που κατασχέθηκε στο σπίτι του φίρερ Μιχαλολιάκου, υπάρχουν πολλά άρθρα-ωδές στην αρχαία ελληνική θρησκεία, στο Χειμερινό Ηλιοστάσιο κτλ. Στο παράρτημα 8.4 αυτού του Αναγνωστέου υπάρχει το έγγραφο 2164, με τίτλο «Χρυσή Αυγή και Θρησκευτικό ζήτημα». Μερικά χαρακτηριστικά αποσπάσματα (ολόκληρο το έγγραφο θα το ανεβάσουμε στην ιστοσελίδα μας) αρκούν για να ξεσκεπάσουν την υποκρισία, τη διπλοπροσωπία και τη δειλία των νεοναζιστών:
«Το μακροβιότερο Κίνημα των Ελλήνων Εθνικιστών, η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ, ουδέποτε στα 26 χρόνια του ιδεολογικού της αγώνος στάθηκε αρνητική απέναντι σε κάποιες προσπάθειες που παρατηρούνται από ορισμένους συμπατριώτες μας για αναβίωση της Ελληνικής Πατρώας θρησκείας. Της πατροπαράδοτης, δηλαδή, ευσέβειας των Αρχαίων Προγόνων μας, που σε επίπεδο κοσμοθεωρητικό εξέφραζε έναν λαό φυλετικά ομοιογενή, με ισχυρή πίστη στα ιδανικά της Εθνικής Κοινότητος. Αυτό στο οποίο η ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ αντιτάχθηκε, ήταν σε μια αλλοιωμένη ερμηνεία της Αρχαίας Ελληνικής θρησκείας, που συνεπάγεται την υιοθέτηση οτιδήποτε –ακόμη και στρεβλού- υπήρχε στην Αρχαία Ελλάδα…
Εν κατακλείδι, υποστηρίζουμε την αναβίωση της Αρχαίας θεοσέβειας; Αναμφίβολα ναι! Αλλά αυτό θα γίνει όπως και όποτε το ορίσουμε Εμείς…
Από την άλλη πλευρά, θα ήταν παράλειψη να μην αναφερθεί ότι ένα σημαντικό ποσοστό των S.S. – Totenkopf, που υπερέβαινε το 50% των μελών της, δεν ήσαν Χριστιανοί. Ποιος δεν γνωρίζει άλλωστε τις αναμνηστικές φωτογραφίες από νεκροταφεία της Μαύρης Φρουράς στο Ανατολικό Μέτωπο, που στην θέση των σταυρών, πάνω στα μνήματα, υπήρχε η Ρούνα της ζωής, το σύμβολο του Ράμα;».
Οι δωδεκαθεϊστές νεοναζιστές πουλάνε φύκια για μεταξωτές κορδέλες στο αποβλακωμένο εκλογικό ακροατήριό τους, παριστάνοντας τους ντούρους χριστιανούς.
Κλείνουμε αυτό το κεφάλαιο για το νεοναζιστικό μόρφωμα που φόρεσε κοινοβουλευτικό μανδύα με μια τοποθέτηση του φιρερίσκου που έκανε σε ομιλία του στο Σιδηρόκαστρο, σχετικά με την στόχευση της ΧΑ να πετύχει πολιτική εκπροσώπηση στη Βουλή:
«Ξέρετε, λένε, θα έχουμε θύματα. Και του λέω, δεν πειράζει, ας έχουμε θύματα και του γύρισα την πλάτη. Ετσι δεν έγινε; Το θυμάσαι, ήταν δέκα με είκοσι άτομα μπροστά. Τους κοντράρω όσο μπορώ. Οσο μπορώ. Από εκεί και πέρα, προσπαθώ να προστατεύσω κάποια πράγματα. Μήπως και κατορθώσουμε και πετύχουμε πολιτική εκπροσώπηση. Γιατί τότε , όπως αντιλαμβάνεστε, δεν θα υπάρχει «συμμορία της ΧΑ» (η έμφαση δική μας).
Κυνική ομολογία από τον Μιχαλολιάκο, ότι επιζητούσε την πολιτική εκπροσώπηση στη Βουλή για να συγκαλύπτει τον εγκληματικό χαρακτήρα της ΧΑ, στην οποία ήταν ο… θεόπνευστος και ισόβιος Αρχηγός. Οποιος δοκίμασε να αμφισβητήσει αυτόν το ρόλο, όπως πρόσφατα ο Κασιδιάρης, «πήρε τον πούλο» κατά το κοινώς λεγόμενο.
Εγκληματίες και στυγνοί δολοφόνοι
Είναι γνωστό ότι η τακτική εισαγγελέας στη δίκη των νεοναζιστών, Αδαμαντία Οικονόμου, βάλθηκε να μετατρέψει το νεοναζιστικό μόρφωμα από εγκληματική οργάνωση σε νόμιμο πολιτικό κόμμα, για να στηρίξει την αθωωτική της πρόταση. Είναι χαρακτηριστικό το γεγονός ότι, αναφερόμενη στη στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα έφτασε στο σημείο να μιλήσει σαν εκπρόσωπος Τύπου της Χρυσής Αυγής λέγοντας: «Αλλωστε, ποιο θα ήταν το όφελος για το κόμμα του Λαϊκού Συνδέσμου της Χρυσής Αυγής από μια τέτοια ενέργεια; Θα το ωφελούσε σε κάτι; Ακριβώς το αντίθετο θα συνέβαινε».
Λέμε ότι μίλησε σαν εκπρόσωπος Τύπου της νεοναζιστικής συμμορίας, γιατί έχει ακούσει το απόσπασμα από το βίντεο που καταγράφει ομιλία του Μιχαλολιάκου στα γραφεία της ΧΑ, στις 26 Μάη του 2012 (βίντεο 2612, παράρτημα 13.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 327, που περιλαμβάνει υλικό του Μιχαλολιάκου). Ηταν ένα από τα βίντεο που η πολιτική αγωγή ζήτησε να προβληθούν κατά το στάδιο της ανάγνωσης των 438 Αναγνωστέων Εγγράφων της δικογραφίας. Της το ξαναθυμίζουμε, για να μην είναι τόσο κατηγορηματική για το ότι το νεοναζιστικό μόρφωμα δε θα είχε κανένα όφελος από τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα:
«Και έχουνε κάποιους ρουφιάνους οι υπηρεσίες, οι δήθεν που ενδιαφέρονται για την εθνική ασφάλεια, μέσα στους Αφγανούς. Και ξέρετε τι μηνύματα τους έδωσαν, σε Αφγανούς, σε Αλγερινούς κ.λ.π.; Να έχετε μαχαίρια μαζί σας, γιατί θα σας σφάξουν οι χρυσαυγίτες. Σε τι ελπίζουν; Είχαν πει στο σύλλογο Αφγανών -και είναι πληροφορία πρόσφατη που έχω- να οπλοφορείτε, γιατί κινδυνεύετε από τους χρυσαυγίτες. Αυτό έχουνε πει τα ρεμάλια που πληρώνονται από τη Μοσάντ και τους Αμερικανούς. Θέλουνε να σταματήσουν τη Χρυσή Αυγή. Δεν θα τα καταφέρουν. Πάνω από τα πτώματά μας (χειροκροτήματα από κάτω).
Ελπίζουν ένας χρυσαυγίτης να σφάξει έναν ξένο για να στρέψουν το πολιτικό κλίμα. Εχουν χάσει τη μπάλα, γιατί σ’ αυτή την περίπτωση θα φτάσει 15% και 20%. Δεν ξέρουν τι τους γίνεται (χειροκροτήματα από κάτω)».
Με την τοποθέτηση αυτή ο Μιχαλολιάκος δίνει τη χαριστική βολή στα επιχειρήματα όχι μόνο της εισαγγελέα Αδ. Οικονόμου, αλλά και των συνηγόρων υπεράσπισής του, που στις αγορεύσεις τους έσπευσαν να προβάλουν τον υπερασπιστικό ισχυρισμό ότι η ΧΑ δε θα είχε κανένα πολιτικό όφελος από την στυγνή δολοφονία του Π. Φύσσα, σε μια εποχή που είχε δημοσκοπική άνοδο. Θέλοντας έτσι να συγκαλύψουν το ότι ο εθνικοσοσιαλισμός είναι σύμφυτος με το έγκλημα προκειμένου επιβάλλει την κυριαρχία του.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης του φίρερ Μιχαλολιάκου ισχυρίστηκαν, ότι ο Ρουπακιάς έδρασε από μόνος του, ότι ο αντιφασίστας Παύλος Φύσσας δεν ήταν στοχοποιημένος και ότι δε δόθηκαν εντολές από τον Μιχαλολιάκο και από άλλα στελέχη, είτε του πολιτικού συμβουλίου, είτε περιφερειάρχες, είτε βουλευτές.
Καταρχάς, να επισημάνουμε πως δε χρειάζεται να αποδειχτεί ότι για τη δολοφονία του Φύσσα δόθηκε εντολή από τον Μιχαλολιάκο και τα άλλα στελέχη του ηγετικού απαράτ της ΧΑ, για να αποδοθεί αυτή η στυγνή δολοφονία στη ΧΑ, ως στοιχείο της δράσης της, και να χαρακτηριστεί εγκληματική οργάνωση. Αυτό θα χρειαζόταν για να στηριχτεί η κατηγορία για ηθική αυτουργία, μόνο στην περίπτωση που θα υπήρχε κατηγορία για ηθική αυτουργία, ή αν το δικαστήριο αποφάσιζε να διεξαχθεί περαιτέρω δικαστική διερεύνηση, μετά το πέρας της δίκης και τη λήψη καταδικαστικής απόφασης.
Δεύτερο, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι ο εθνικοσοσιαλισμός είναι σύμφυτος με την αντιδραστική βία και το έγκλημα, που φτάνει ως τις δολοφονίες, όπως έγινε κατά τη διάρκεια του Β’ παγκόσμιου πολέμου από τους ναζιφασίστες κατακτητές.
Τρίτο, δεν πρέπει να ξεχνάμε την απάντηση που έδωσε ο Μιχαλολιάκος σε δημοσιογράφο: ότι είναι ασύστολα ψεύδη τα λεχθέντα για δήθεν ναζιστικά εγκλήματα (των χιτλερικών). Απάντηση στην οποία αναφερθήκαμε παραπάνω και δόθηκε σε αδημοσίευτη συνέντευξη του φίρερ, έκτασης 23 σελίδων, που βρίσκεται στο παράρτημα 2.2 του Αναγνωστέου Εγγράφου 331, (υλικό της κόρης του).
Τέταρτο, είναι σημαντικό και καθοριστικό στοιχείο η εσωτερική συγκρότηση των νεοναζιστικών μορφωμάτων σαν τη Χρυσή Αυγή.
Θα σταθούμε εδώ, προσκομίζοντας ενδεικτικά μερικά στοιχεία, γιατί ήδη η ανάλυσή μας αυτή έπιασε τεράστια (αλλά αναγκαία) έκταση:
Εγκύκλιος Κεντρικής Διοίκησης 16-4-2013
«Β) Κάθε δράση και εκδήλωση να έχει εγκριθεί από τον αρμόδιο Περιφερειάρχη. Οι Τοπικές Οργανώσεις είναι υποχρεωμένες να ενημερώνουν και να λαμβάνουν την έγκριση του επικεφαλής της Περιφερειακής Διοίκησης που υπάγονται για κάθε είδους εκδήλωση που προτίθενται να διοργανώσουν (από ομιλία στα γραφεία μέχρι ανοικτή συγκέντρωση διαμαρτυρίας).
Γ) Για όλες τις δημόσιες πολιτικές ενέργειες να ενημερώνεται η Κεντρική Διοίκηση. Ολες οι ανοικτές πολιτικές ενέργειες των Τοπικών Οργανώσεων (συγκεντρώσεις διαμαρτυρίας και πορείες) να πραγματοποιούνται κατόπιν ενημέρωσης και έγκρισης από την Κεντρική Διοίκηση και τα αρμόδια μέλη του Πολιτικού Συμβουλίου (Συναγωνιστές Λαγός Ιωάννης, Γερμενής Γεώργιος, Παναγιώταρος Ηλίας, Ματθαιόπουλος Αρτέμιος, ανάλογα με την Περιφερειακή Διοίκηση».
Αυτή η εγκύκλιος της Κεντρικής Διοίκησης, δηλαδή του Μιχαλολιάκου (σύμφωνα ακόμη και με το Καταστατικό του Αυγούστου του 2012, είναι με εντολή του ίδιου, αν δεν την συνέταξε ο ίδιος), βρέθηκε στο Αναγνωστέο Εγγραφο 331 της κόρης του Μιχαλολιάκου.
Αυτός ο όρκος βρέθηκε στο Αναγνωστέο Εγγραφο 392 του Παππά, καθώς και στο Αναγνωστέο Εγγραφο 259. Αντιγράφηκε από τον ίδιο τον Παππά από κάποιο έγγραφο της Χρυσής Αυγής.
Τον Αύγουστο του 2013, έγινε στον ποταμό Νέδα εκπαίδευση δόκιμων μελών, μελών και στελεχών της ΧΑ. Στο πλαίσιο της εκπαίδευσης έγινε το τελετουργικό της ορκωμοσίας των δόκιμων μελών, που οργανώθηκε από τους Ρουπακιά, Καζαντζόγλου, Πατέλη και Τσακανίκα, στελέχη και μέλη του πενταμελούς της Τοπικής της Νίκαιας, που σύμφωνα με τον φίρερ και όλη τη ΧΑ ήταν το καμάρι και το πρότυπο του νεοναζιστικού μορφώματος.
Τον όρκο τον διάβαζε ο Τσακανίκας, κομμάτι-κομμάτι και επαναλάμβαναν οι ορκιζόμενοι. Στα χέρια κρατούσαν δάδες. Οταν τελείωσε η ορκομωσία, κάθε δόκιμο μέλος περνούσε και χαιρετούσε ναζιστικά με υψωμένο το δεξί χέρι.
Παραθέτουμε αποσπάσματα από άρθρο που δημοσιεύσαμε στις 2 Ιούνη του 2017:
Τις ομιλίες άνοιξε και έκλεισε ο Τσακανίκας και όσα είπε παρουσιάζουν μεγάλο ενδιαφέρον τόσο για τη συγκρότηση της ΧΑ ως οργάνωσης στρατοκρατικού χαρακτήρα, κατά το πρότυπο των ναζιστών του Χίτλερ, όσο και για τα περιθώρια προσωπικής γνώμης που έχουν τα μέλη και τα στελέχη της, το δικαίωμα να παρακούσουν τον Αρχηγό και -πολύ περισσότερο- να πουν ή να κάνουν πράγματα που υπονομεύουν την οργάνωση.
«Μια ορκωμοσία εμπεριέχει ένα μυστικισμό ή μια θρησκευτική κατάνυξη, συστατικά απαραίτητα, ως προς την δημιουργία δέους στο άτομο που ορκίζεται, αλλά και την επιβολή σοβαρότητας στο τελετουργικό. Ενας όρκος συνήθως έχει μόνιμη διάρκεια σχετικά με τα χρόνια της ζωής του ανθρώπου. Με λίγα λόγια κάποιος που ορκίζεται ακολουθείται από τον όρκο του στο θάνατο. Κάποιος που δίνει έναν όρκο και για οποιοδήποτε λόγο δεν τον τηρεί, είτε από δόλο είτε από εξωγενείς παράγοντες, κρίνεται επίορκος».
Οι πομπωδέστατες εκφράσεις με το βάρος που έχουν αποσκοπούν στη δημιουργία δέους στο άτομο που ορκίζεται. Οφείλει να αντιληφθεί ότι τον όρκο αυτόν πρέπει να τον εφαρμόζει μέχρι το θάνατό του. Οποιος τον παραβιάζει θα κρίνεται επίορκος και θα έχει φυσικά και τις συνέπειες του επίορκου. Ο Μιχαλολιάκος και η ηγεσία της ΧΑ, με τους βαρείς αυτούς χαρακτηρισμούς πρεσάρουν τα δόκιμα μέλη της ΧΑ, τους αφαιρούν κάθε σκέψη για προσωπική γνώμη και δράση. Η απειλή για επίορκους δεν είναι κουβέντα του αέρα. Στη δικογραφία της «υπόθεσης ΧΑ» υπάρχει πλούσιο υλικό για το πώς η ηγεσία αντιμετώπισε εκείνους που αποχώρησαν αθετώντας τον όρκο της τυφλής πίστης και υποταγής στα κελεύσματα και τις αποφάσεις του φίρερ.
Η διαδικασία της ορκωμοσίας συνεχίζεται με την ανάγνωση του κειμένου του τελετουργικού:
«Οσο πιο μεγάλη είναι η καταπάτηση του όρκου τόσο πιο αυστηρή θα είναι η αντιμετώπιση του επίορκου. Για ένα κίνημα ή ομάδα με αυξημένο το αίσθημα της τιμής, του καθήκοντος και της αφοσίωσης, η καταπάτηση του όρκου αποτελεί ζήτημα χειρίστου είδους ατόμου, το οποίο οι υπόλοιποι ορκισμένοι, από οργή και μόνο, θα είναι υποχρεωμένοι να τον καταδιώξουν και με σιδερένια πυγμή να του καταδείξουν το λάθος του…
Εντέλει, εμείς οι χρυσαυγίτες είμαστε οι τελευταίοι πιστοί μιας ιδέας την οποία θα προασπίσουμε μέχρι την τελική νίκη ή τον θάνατο. Οπως και να ‘χει, θα είμαστε στις επάλξεις, στα δύσκολα και στα εύκολα, έτοιμοι να πραγματοποιήσουμε τις εντολές του Αρχηγού».
Ο Τσακανίκας ολοκληρώνει την ανάγνωση του εισαγωγικού κειμένου του τελετουργικού της ορκωμοσίας, λέγοντας:
«Δώσε μας κουράγιο να αντέξουμε σε κάθε δυσκολία που θα προκύψει από εξωτερικούς ή και εσωτερικούς εχθρούς και όπλισέ μας με ατσάλινη θέληση και ανδρεία, ώστε να κοιτάξουμε τον προαιώνιο εχθρό στα μάτια και να τον συνθλίψουμε χωρίς κανένα έλεος. Γιατί στον αγώνα για εθνική επιβίωση δεν νοείται το αίσθημα του οίκτου και της δειλίας»…
Με ένα «επαναλαμβάνετε ό,τι λέω» αρχίζει την απαγγελία του όρκου των δόκιμων μελών:
«Ορκίζομαι / Οτι δεν θα θέσω σε υψηλότερη μοίρα τη ζωή από την ελευθερία / Ούτε τον Αρχηγό θα εγκαταλείψω / Ούτε ζωντανό ούτε νεκρό / Αλλά από τους συναγωνιστές που έπεσαν στην μάχη / Ολους θα δοξάσω / Και όταν ο αγώνας τελειώσει / Θα τιμήσω σαν αδερφό / Κάθε συναγωνιστή. / Εκείνους όμως που προτίμησαν να προδώσουν / όλους αδίστακτα θα τιμωρήσω / Την ιερή φλόγα της φυλής μου / Ορκίζομαι να προστατεύσω / Ωστε να τους φωτίζει / Και να τους καθοδηγεί / στο χάος των αιώνων».
Το τελετουργικό και ο όρκος αποδεικνύουν ότι τα ηγετικά στελέχη αφιονίζουν τα δόκιμα μέλη της ΧΑ, που όχι μόνο δηλώνουν τυφλή υποταγή στις εντολές του Αρχηγού Μιχαλολιάκου και ορκίζονται για την πιστή εκτέλεσή τους, χωρίς συζήτηση για έκφραση προσωπικών γνωμών, αλλά ορκίζονται και ότι θα συνθλίβουν χωρίς κανέναν οίκτο και έλεος τον εχθρό, εσωτερικό και εξωτερικό, όπως έκαναν δολοφονώντας τον Παύλο Φύσσα, λιντσάροντας τους αιγύπτιους ψαράδες, επιτιθέμενοι με ανθρωποκτόνο σκοπό στα μέλη και στελέχη του ΠΑΜΕ, για ν’ αναφερθούμε στις υποθέσεις που εξετάζονται σ’ αυτήν τη δίκη, που φυσικά δεν είναι οι μόνες.
Το τελετουργικό αυτής της ορκομωσίας βρέθηκε στο βίντεο 002 του παραρτήματος 3.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 350 του Πατέλη και μπορείτε να το παρακολουθήσετε στο:
Στις 21 Δεκέμβρη του 2011, στο όρος Φαλακρό, ορκίστηκε, πριν την ανατολή του ήλιου και ο πρώην χρυσαυγίτης και επιστημονικός συνεργάτης, Σταύρου. Είναι η μέρα του χειμερινού ηλιοστάσιου, που τιμούν όλοι οι εθνικοσοσιαλιστές (στοιχεία που να απαθανατίζουν αυτήν την ορκομωσία δε βρέθηκαν στην ογκώδη δικογραφία, όπως βρέθηκαν για την ορκομωσία και την εκπαίδευση στον ποταμό Νέδα). Ο Σταύρου εξετάστηκε από όλους τους παράγοντες της δίκης, δικαστές, εισαγγελείς, συνηγόρους της πολιτικής αγωγής και υπεράσπισης.
Θα παραθέσουμε μεγάλο μέρος της εξέτασης του Σταύρου από τον συνήγορο της πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλο, την οποία απομαγνητοφωνήσαμε (έχουμε μαγνητοφωνήσει τη συντριπτική πλειοψηφία των συνεδριάσεων αυτής της μακρόχρονης δίκης). Ο Θ. Θεοδωρόπουλος δεν τον ρώτησε μόνο για την ορκομωσία:
«Θ. Θεοδωρόπουλος: Εσείς είπατε ότι τον Ρουπακιά τον συναντήσατε μια φορά στον Πειραιά, όπου σας τον σύστησε ο Θωμάς Μπαρέκας, που ήταν ο γραμματέας της τοπικής οργάνωσης, έτσι δεν είναι;
Ηλ. Σταύρου: Μάλιστα, τον Δεκέμβρη του 2012, όταν πήγα να κάνω μια ομιλία.
Θ.Θ.: Η εντύπωση που σχηματίσατε εκείνη τη στιγμή που σας τον σύστησε και από όσα υπέπεσαν στην αντίληψή σας, τι καταλάβατε; Οτι ο κύριος Ρουπακιάς ήταν περαστικός από την οργάνωση ή είχε μια ιδιαίτερη, εντονότερη σχέση;
Η.Σ.: Αν ήταν περαστικός από την οργάνωση, δεν θα βρίσκονταν στο γραφείο που βρίσκονται τα μέλη του πενταμελούς.
Θ.Θ.: Μάλιστα. Και τέλος, για να φύγουμε, για την ορκωμοσία. Είπατε ότι ορκιστήκατε το Δεκέμβρη του 2011.
Η.Σ.: Στο όρος Φαλακρό.
Θ.Θ.: Τι ώρα, κύριε μάρτυς;
Η.Σ.: Την ώρα που βγαίνει ο ήλιος. Δε θυμάμαι, 5:30 έως 6 πμ.
Θ.Θ.: Πρωί, και ορκιστήκατε μπροστά στον κύριο Τσακίρη;
Η.Σ.: Ναι, τον κύριο Τσακίρη Μιχαήλ.
Θ.Θ.: Θέλω να μου πείτε, ένας που ορκίζεται μπροστά σε κάποιον άλλο, εδώ ο κύριος Τσακίρης ήταν μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου μας είπατε, έτσι δεν είναι;
Η.Σ.: Μάλιστα.
Θ.Θ.: Ορκίζομαι εγώ ως μέλος. Αυτός μπροστά στον οποίο ορκίζομαι είναι ισάξιός μου ή ανώτερός μου;
Η.Σ.: Ανώτερός μου. Αλλωστε, ο κύριος Τσακίρης ήταν μέλος του Πολιτικού Συμβουλίου.
Θ.Θ.: Σας ρωτώ αυτό για το εξής. Εδώ μας έχουν καταθέσει, ότι στον Νέδα, μπροστά σ’ αυτούς που ορκίζονταν ήταν και ο κύριος Ρουπακιάς.
Στο σημείο αυτό, συνήγοροι υπεράσπισης κάνουν βαβούρα για να αποτρέψουν απάντηση από τον Σταύρου. Γιατί γνωρίζουν, ότι ο Ρουπακιάς είναι στέλεχος της ΧΑ στη Νίκαια, μέλος του πενταμελούς της τοπικής οργάνωσης, και δε θέλουν να το επιβεβαιώσει αυτό ο πρώην χρυσαυγίτης. Αρχισαν να λένε ότι ο Σταύρου δεν μίλησε για την ορκωμοσία και γι’ αυτό δεν μπορούσε να απαντήσει, ενώ ο Θ. Θεοδωρόπουλος δεν είχε ισχυριστεί ότι ο Σταύρου ήταν αυτός που κατέθεσε για την ορκωμοσία στον ποταμό Νέδα στην Ηλεία. Και βέβαια, ένας συνήγορος μπορεί να ρωτήσει έναν εξεταζόμενο μάρτυρα για περιστατικά για τα οποία αυτός δεν έχει άμεση αντίληψη, αφού πρώτα τον ενημερώσει τι κατέθεσαν στην ακροαματική διαδικασία άλλοι μάρτυρες. «Αυτά τα πράγματα είναι φοβερά», είπε μονολογώντας φωναχτά ο Θ. Θεοδωρόπουλος (δικαιολογημένα κατά τη γνώμη μας).
Τότε παρενέβη η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη, λέγοντας «ησυχάστε, θα ρωτήσω εγώ». Ακολούθησε ο εξής διάλογος της προέδρου με τον Σταύρου:
Πρόεδρος: Εκτός από εσάς και τον άνθρωπο που επικαλεστήκατε ότι σας όρκισε, υπήρχαν άλλοι που παρακολουθούσαν όλη αυτή τη διαδικασία;
Η.Σ.: Ημασταν εμείς οι έξι και ο κύριος Τσακίρης που ανέγνωσε ένα όρκο.
Πρόεδρος: Αλλοι, άλλοι που ενδιαφέρονταν να παρακολουθήσουν;
Η.Σ.: Οχι, όχι δεν ήταν.
Πρόεδρος: Ηταν άλλοι;
Η.Σ.: Δηλαδή τρίτα πρόσωπα, που δεν ορκίζονταν, για να παρακολουθήσουν;
Πρόεδρος: Του επιπέδου του Τσακίρη.
Η.Σ.: Ενδεχομένως θα μπορούσαν.
Πρόεδρος: Κατώτεροι από εσάς, δηλαδή να μην είναι υποψήφιοι προς ορκωμοσία;
Η.Σ.: Οχι.
Θ.Θ. : Σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσε σε μια τέτοια ορκωμοσία να είναι παρών ένας περαστικός, ένας απλός ψηφοφόρος;
Η.Σ.: Σε ουδεμία περίπτωση».
Από τις κατηγορηματικές απαντήσεις που έδωσε ο πρώην χρυσαυγίτης Ηλίας Σταύρου επιβεβαιώνεται ότι ο Ρουπακιάς δεν ήταν φίλος, ούτε απλό μέλος, αλλά στέλεχος της ΧΑ. Το βράδυ που δολοφόνησε τον Παύλο Φύσσα, λοιπόν, δεν έδρασε προσωπικά (τα περί ποδοσφαιρικών λόγων δεν αξίζει να τα σχολιάσουμε). Εδρασε οργανωμένα, ως εκτελεστής σχεδίου, εκτελώντας άνωθεν εντολές μαζί με τα υπόλοιπα μέλη του νεοναζιστικού τάγματος εφόδου (ή «ομάδας ασφαλείας», αν θέλετε).
Θυμίζουμε ότι δεν είναι μόνο ο Σταύρου που με την μαρτυρία του επιβεβαιώνει ότι ο δολοφόνος Ρουπακιάς ήταν στέλεχος της Χρυσής Αυγής. Οτι δεν είναι μόνο η τελετή της ορκομωσίας των δόκιμων μελών στον ποταμό Νέδα. Υπάρχει και το Αναγνωστέο Εγγραφο 249, στο οποίο ο Ρουπακιάς και ο Πατέλης εμφανίζονται ως οι κομματικά υπεύθυνοι των γραφείων της Τοπικής της Νίκαιας έναντι των οικονομικών και φορολογικών αρχών.
Ο Ρουπακιάς πήρε εντολή από τον φιρερίσκο και την ηγετική ομάδα της ΧΑ ή έδρασε μόνος του;
Θα πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά, ξεκινώντας από την επίθεση των χρυσαυγιτών στο «Συνεργείο» της Ηλιούπολης, η οποία έγινε μετά από εντολή της Κεντρικής Διοίκησης, δηλαδή του φίρερ. Το ότι ο Μιχαλολιάκος ήλεγχε τη λεγόμενη Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ αποδεικνύετα, τόσο από τα Αναγνωστέα Εγγραφα 254 και 255 όσο και από το Καταστατικό της ΧΑ του Αυγούστου του 2012.
Το ότι για να γίνει αυτή η επίθεση δόθηκε εντολή από την Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ το ομολόγησαν τόσο ο Μπαρέκας, που υπήρξε και γραμματέας της Τοπικής του Πειραιά, όσο και ο πρώην βουλευτής της ΧΑ Μίχος. Μετά την απολογία του Μπαρέκα δημοσιεύσαμε ανάλυση με τίτλο: «Ομολογία χρυσαυγίτη στη δίκη: Σε κάθε εγκληματική δράση έπαιρναν εντολές από την Κεντρική Διοίκηση». Το παραθέτουμε (ολόκληρο και όχι μόνο αποσπάσματα), γιατί η ομολογία του Μπαρέκα δεν αφορούσε μόνο την επίθεση στο «Συνεργείο» και έτσι ενισχύεται η άποψη ότι η δολοφονία του Φύσσα εκτελέστηκε μεν από το τάγμα εφόδου της Νίκαιας, αλλά μετά από εντολή της Κεντρικής Διοίκησης της ΧΑ.
Ο κατηγορούμενος χρυσαυγίτης Μπαρέκας έδωσε τη χαριστική βολή στη νεοναζιστική συμμορία, ομολογώντας ότι πριν και μετά από τις εγκληματικές δράσεις της ΧΑ ο ίδιος ενημέρωνε τον πολιτικό του προϊστάμενο Λαγό και πως η εγκληματική επίθεση στο «Συνεργείο» στην Ηλιούπολη οργανώθηκε από την Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ.
Καθ’ όλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας στη δίκη του νεοναζιστικού μορφώματος, οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής για τη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα και για τις δολοφονικές απόπειρες κατά των αιγύπτιων ψαράδων και κατά των μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ απέδειξαν με στοιχεία ότι για τις τρεις αυτές εγκληματικές δράσεις (και όχι μόνο) η Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ, δηλαδή ο φίρερ (πάνω απ’ όλους, ως Αρχηγός) και το Πολιτικό Συμβούλιο, όχι μόνο γνώριζαν εκ των προτέρων γι’ αυτές, αλλά ήταν αυτοί που αποφάσισαν, έδωσαν την εντολή εκτέλεσης και παρακολούθησαν την εξέλιξη κάθε εγκληματικής δράσης.
Αυτό αμφισβητούνταν από τους υπερασπιστές των νεοναζιστών. Και ήρθε ο Μπαρέκας και έβαλε τέλος σε κάθε αμφισβήτηση, επιβεβαιώνοντας απόλυτα όσα υποστήριζαν οι συνήγοροι της πολιτικής αγωγής. Ο Μπαρέκας ήταν γραμματέας-πυρηνάρχης στην Τοπική της ΧΑ στον Πειραιά και από τους πιο δυνατούς και ξύπνιους χρυσαυγίτες. Απολογήθηκε στο δικαστήριο στις 18 Σεπτέμβρη του 2019.
Η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη τον ρώτησε για τη μοτοπορεία στην Ηλιούπολη. Ο Μπαρέκας είναι ανάμεσα στους χρυσαυγίτες που καταδικάστηκαν (ρεπορτάζ μπορείτε να διαβάσετε εδώ). Και βέβαια, όπως αποδείχτηκε, αυτή δεν ήταν μια μοτοπορεία για μοίρασμα τρικ, όπως ισχυρίζονται οι χρυσαυγίτες, αλλά οργανωμένη με σκοπό να γίνει η επίθεση στο στέκι «Συνεργείο». Η πρόεδρος ρώτησε από ποιον είχε αποφασιστεί και οργανωθεί αυτή η μοτοπορεία.
Ο Μπαρέκας, που όπως είπαμε είναι έξυπνος άνθρωπος, κατάλαβε τι πάει να βγάλει με την ερώτηση η πρόεδρος και αρχικά προσπάθησε να ξεφύγει, αναφέροντας μόνο ποιος ανακοίνωσε τη μοτοπορεία. «Αυτή η πορεία είχε ανακοινωθεί από τα Κεντρικά, από τη δική μας ιστοσελίδα. Ηταν ανοικτό κάλεσμα, παναττική» είπε.
Η πρόεδρος όμως επέμενε να ακούσει από τον Μπαρέκα ποιος οργάνωσε τη μοτοπορεία και τον ξαναρώτησε. Και ο Μπαρέκας αναγκάστηκε να ομολογήσει ότι τη μοτοπορεία την οργάνωσε η Κεντρική Διοίκηση, δηλαδή ο φίρερ Μιχαλολιάκος και το Πολιτικό Συμβούλιο (Λαγός, Γερμενής, Κασιδιάρης και σία).
Στη συγκεκριμένη μοτοπορεία αναφέρθηκε και ο πρώην χρυσαυγίτης βουλευτής Μίχος, κατηγορούμενος για την επίθεση στο «Συνεργείο», στην απολογία του στις 16 Ιούλη του 2019 στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο. Ο Μίχος ισχυρίστηκε –όπως και ο Μπαρέκας- ότι η μοτοπορεία δεν έγινε για να επιτεθούν στο «Συνεργείο», ομολόγησε όμως ότι για να πάρει μέρος σ’ αυτήν τον ειδοποίησαν από τα Κεντρικά και πως από τα Κεντρικά είχαν ειδοποιήσει -εκτός από τις Τοπικές της Νίκαιας και του Πειραιά- και την Τοπική της Εύβοιας!
Οπως είναι γνωστό, ο Μπαρέκας και άλλοι τέσσερις χρυσαυγίτες καταδικάστηκαν ως φυσικοί αυτουργοί για επικίνδυνη σωματική βλάβη και οπλοχρησία, ενώ οι Μίχος και Λαγός καταδικάστηκαν ως ηθικοί αυτουργοί στην επικίνδυνη σωματική βλάβη. Πρόκειται για μια ιδιαίτερα σημαντική δικαστική απόφαση, γιατί ενισχύει την κατηγορία για την εγκληματική οργάνωση στη βασική δίκη της ΧΑ.
Από την ομολογία του Μπαρέκα ότι η Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ οργάνωσε την εγκληματική επίθεση στο «Συνεργείο» αναδεικνύονται σημαντικά ζητήματα.
Η επίθεση στο «Συνεργείο» ήταν από πολιτική άποψη υποδεέστερη, όταν τη συγκρίνουμε με την επίθεση στα μέλη και στελέχη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ. Είναι αυτονόητο πως είναι άλλη η βαρύτητα και το μέγεθος της συλλογικότητας του «Συνεργείου» στην Ηλιούπολη και άλλη ενός κοινοβουλευτικού κόμματος και της συνδικαλιστικής του παράταξης. Τα μέλη και στελέχη του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ έχουν άλλες δυνατότητες στην πολιτική ζωή και δε θα μπορούσε η δολοφονική επίθεση εναντίον τους να αποφασιστεί και να οργανωθεί από μια ολιγομελή ομάδα χρυσαυγιτών του Περάματος και από την Τοπική του Περάματος. Επιπλέον, δε θα μπορούσε να έχει αποτέλεσμα η επίθεση από μια ολιγομελή ομάδα χρυσαυγιτών, γιατί οι δυνατότητες των μελών του ΠΑΜΕ στην αντιμετώπιση τέτοιων καταστάσεων είναι μεγάλες. Επειδή αυτή η επίθεση θα είχε σημαντικό αρνητικό αντίχτυπο σε βάρος των χρυσαυγιτών, έπρεπε να αποφασιστεί και να οργανωθεί από την Κεντρική Διοίκηση.
Οταν η Κεντρική Διοίκηση αποφασίζει για την επίθεση στο «Συνεργείο» και κινητοποιεί μέλη των ταγμάτων εφόδου ακόμα και από την Εύβοια, δε θα μπορούσε να ισχύει κάτι διαφορετικό για την πιο αναβαθμισμένη πολιτικά επίθεση στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα. Επιβεβαιώνεται, λοιπόν, ότι και αυτή η δολοφονική επίθεση οργανώθηκε από την Κεντρική Διοίκηση της νεοναζιστικής συμμορίας.
Προσήλωση στην ιεραρχία
Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής έδωσαν μεγάλη μάχη, έριξαν δουλειά και κατανάλωσαν φαιά ουσία για να αποδείξουν στην ακροαματική διαδικασία της δίκης, ότι οι γραμματείς-πυρηνάρχες του νεοναζιστικού μορφώματος (Μπαρέκας, Πατέλης και σία), πριν κάνουν την παραμικρή ενέργεια ενημέρωναν τον Λαγό και αυτός με τη σειρά του τον φίρερ και το Πολιτικό Συμβούλιο της ΧΑ. Μόνο μετά την έγκριση, η οποία τους μεταφερόταν ιεραρχικά, προχωρούσαν τα τάγματα εφόδου στην υλοποίηση της αποφασισμένης δράσης, που δεν ήταν φυσικά μοίρασμα τρικ και εφημερίδων, όπως ισχυρίζονται τώρα στις απολογίες τους, οι κατηγορούμενοι στη δίκη νεοναζιστές. Φυσικά, δεν ήταν μόνο αυτές οι δύο εγκληματικές δράσεις που οργανώθηκαν και εκτελέστηκαν υπό την εποπτεία της Κεντρικής Διοίκησης της ΧΑ. Μείναμε μόνο σ’ αυτές τις δύο γιατί από τη σύγκρισή τους προκύπτει ότι και την επίθεση στο Πέραμα την οργάνωσε η Κεντρική Διοίκηση της ΧΑ.
Ερωτήσεις στον Μπαρέκα υπέβαλε και ο αναπληρωτής εισαγγελέας της έδρας Σ. Κωσταρέλος. Μεταξύ των άλλων τον ρώτησε αν αυτός ενημέρωνε τον Λαγό πριν από τις δράσεις, όπως αυτή ενάντια στο στέκι «Ρεσάλτο» στο Κερατσίνι. Γιατί ο Μπαρέκας στην αρχική του τοποθέτηση ισχυρίστηκε ότι αυτός οργάνωσε την πορεία στο «Ρεσάλτο».
Αν. Εισαγγελέας: Γι’ αυτήν την πολιτική δράση (σ.σ. στο «Ρεσάλτο») ποιον ενημερώσατε;
Μπαρέκας: Ενημέρωσα, όπως ήταν φυσικό και επόμενο, τον κ. Λαγό.
Αν. Εισαγγελέας: Ενημερώνετε πριν και μετά τη δράση αυτή τον Λαγό;
Η υπερασπίστρια του Μπαρέκα Δ. Βελέντζα παρενέβη, προφανώς για να τον βοηθήσει. Λόγω θορύβου δεν ακούστηκε τι ακριβώς είπε, όμως ήταν προφανές ότι ήθελε να βοηθήσει τον Μπαρέκα να μην παραδεχτεί ευθέως ότι και πριν από την επίθεση στο «Ρεσάλτο» είχε ενημερώσει τον Λαγό και πήρε την έγκρισή του. Ο Μπαρέκας απάντησε γενικόλογα, λέγοντας σαν την Πυθία στο Μαντείο των Δελφών: «Δεν έχω ξεκάθαρη εικόνα ποιοι είχαν ήδη προφυλακιστεί και ποιοι θα προφυλακίζονταν στην πορεία. Το χρονικό περιθώριο ήταν πολύ κλειστό».
Ο αναπληρωτής εισαγγελέας αντιλήφθηκε τη ντρίπλα του Μπαρέκα και έκανε την ίδια ερώτηση διαφορετικά: «Για άλλη δράση ενημερώνονταν πριν και μετά» (σ.σ. ο Λαγός);
Μπαρέκας: Εχω εγώ μια ιδέα ως υπεύθυνος της Τοπικής Πειραιώς και λέω «θα ήθελα να μαζέψω και να πάω». Θα πάρω τηλέφωνο τον πολιτικό προϊστάμενο (σ.σ. τον Λαγό). Μπορεί να είναι και δική του σκέψη και θα μας πει «δεν πάμε;».
Αν. Εισαγγελέας: Για δράση του Πειραιά, έτσι δεν είναι;
Μπαρέκας: Μάλιστα.
Ο Μπαρέκας ομολογεί και πάλι. Και ο ίδιος και όλοι οι γραμματείς-πυρηνάρχες, ακόμα και για δικές τους ιδέες για δράση, έπρεπε να ενημερώσουν τους πολιτικούς τους προϊσταμένους και να πάρουν την έγκρισή τους. Σε κάθε περίπτωση, είτε επρόκειτο για ιδέες δικές τους ή για ιδέες των πολιτικών προϊσταμένων τους, αυτοί τις εκτελούσαν μόνο κατόπιν εντολής που έφτανε σ’ αυτούς ιεραρχικά. Το modus operandi της νεοναζιστικής συμμορίας αποκαλύφθηκε από την ομολογία ενός στελέχους της, του γραμματέα-πυρηνάρχη του Πειραιά.
Με όσα ομολόγησε σχετικά με το πώς δρούσαν τα τάγματα εφόδου, ο Μπαρέκας σφράγισε την καταδίκη κατά το κατηγορητήριο. Αυτό θορύβησε σφόδρα την υπερασπίστριά του, η οποία εκτός από συνήγορος στη δίκη είναι και δραστήρια «υποστηρίκτρια» του νεοναζιστικού μορφώματος. Ηταν τέτοιος ο πανικός της Βελέντζα που παρενέβαινε και υποδείκνυε στον Μπαρέκα να μην απαντήσει!
Εμμισθοι
Ο μύθος που κατασκεύασαν οι χρυσαυγίτες, ότι είναι αγνοί ιδεολόγοι και ούλτρα πατριώτες κατέρρευσε, όταν ο Μπαρέκας ομολόγησε ότι από το 2012 μέχρι τον Ιούλη του 2019 ήταν έμμισθος υπάλληλος του «Λαϊκού Συνδέσμου Χρυσή Αυγή» και πως συνέχισε να πληρώνεται από τη Χρυσή Αυγή και την περίοδο που ήταν κρατούμενος. Οταν ρωτήθηκε αν και οι άλλοι γραμματείς των Τοπικών της ΧΑ πληρώνονταν, απάντησε ότι… δε γνωρίζει ποιοι ήταν οι άλλοι γραμματείς!
Ο Μπαρέκας ρωτήθηκε πολλές φορές, από την πρόεδρο και άλλους παράγοντες της δίκης, αν στη μοτοπορεία προς το «Συνεργείο» συμμετείχε και ο Λαγός. Απαντούσε σταθερά ότι δεν τον είδε. Φυσικά, έλεγε ψέματα. Στη συγκεκριμένη εγκληματική δράση δε συμμετείχαν χιλιάδες χρυσαυγίτες. Ηταν 50-60 μηχανές δικάβαλες. Για να κρύψει την παρουσία του Λαγού με το αυτοκίνητο που του είχε παραχωρήσει η Βουλή, ισχυρίστηκε ότι δεν προσφέρεται στις μοτοπορείες να υπάρχουν αυτοκίνητα!
Πρόκειται για ένα ακόμα ψέμα. Αυτοκίνητα συμμετέχουν στις μοτοπορείες (έχουμε συμμετάσχει σε ουκ ολίγες). Είτε μεταφέροντας διαδηλωτές που δε διαθέτουν δίκυκλο είτε σκόπιμα, προκειμένου να τοποθετηθούν στην αρχή και στο τέλος της μοτοπορείας ως ασπίδα για τη διείσδυση των μοτοσικλετιστών της «ΔΙΑΣ».
Ο Μπαρέκας ετοιμάζεται, προφανώς, να προσχωρήσει (αν δεν το έχει κάνει ήδη) στο νεοναζιστικό μόρφωμα «Εθνική Λαϊκή Συνείδηση» που ίδρυσε ο Λαγός. Γι’ αυτό τον κάλυψε και όχι γιατί πιστεύει ότι με τα λεγόμενά του θα αθωώσει τον Λαγό.
Από την άλλη, με όσα κατέθεσε «έθαψε» τον συγκατηγορούμενό του Πανταζή, που στην απολογία του ισχυρίστηκε (για πρώτη φορά), ότι στην εγκληματική επίθεση στα μέλη και στελέχη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ συμμετείχε και ο Μουλιανάκης, ο οποίος ήταν πυρηνάρχης στο Πέραμα (ο Μουλιανάκης δεν είναι κατηγορούμενος). Ο Μπαρέκας κατέθεσε, μετά από ερώτηση, ότι την ίδια περίοδο, δηλαδή τον Σεπτέμβρη του 2013, ο Μουλιανάκης ήταν στο πενταμελές της Τοπικής του Πειραιά, επομένως δε θα μπορούσε να είναι ταυτόχρονα και πυρηνάρχης στην Τοπική του Περάματος.
Για τη στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα
Ο Πατέλης, κατέθεσε διάφορες εκδοχές στους ανακριτές, για το e-mail που έστειλε στα μέλη του τάγματος εφόδου της Τοπικής της Νίκαιας, το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα, μετά από το τηλεφώνημα που δέχθηκε από τον Καζαντζόγλου, τον οποίο τον ενημέρωσε ο Αγγος, ότι στο «Κοράλι» βρίσκεται ο Παύλος Φύσσας. Ο Καζαντζόγλου ήταν μέλος του πενταμελούς της Τοπικής της Νίκαιας και ταυτόχρονα υπεύθυνος της λεγόμενης πολιτικής δράσης (που ήταν η καλυμμένη ονομασία της εγκληματικής δράσης της ΧΑ), γι’ αυτό τον ενημέρωσε ο Αγγος.
Αυτές τις εκδοχές του Πατέλη τις αποτυπώσαμε σε άρθρο μας με τίτλο: «Αποκαλύπτονται οι όψιμοι ψευδείς ισχυρισμοί των νεοναζιστών». Κρίνουμε σκόπιμο να το παραθέσουμε ολόκληρο:
Οπως έχουμε γράψει σε παλαιότερα ρεπορτάζ μας από τη δίκη της εγκληματικής νεοναζιστικής συμμορίας της ΧΑ, ο φίρερ και ο ηγετικός πυρήνας των νεοναζιστών επινόησαν όψιμα ένα ψέμα, προκειμένου να βγάλουν από πάνω τους την κατηγορία ότι αυτοί σχεδίασαν τη δολοφονία του στοχοποιημένου αντιφασίστα Παύλου Φύσσα και ότι έδωσαν την εντολή εξόντωσής του, την οποία εκτέλεσε το τάγμα εφόδου της Νίκαιας.
Το ψέμα που κατασκεύασαν λέει ότι το βράδυ που δολοφόνησαν τον Παύλο Φύσσα, το τάγμα εφόδου της Νίκαιας δε συγκεντρώθηκε για να εκτελέσει αυτό το στυγνό έγκλημα, αλλά για να πετάξει τρικάκια στην περιοχή. Γι’ αυτό -λένε- βρέθηκαν τόσοι χρυσαυγίτες μαζεμένοι νυχτιάτικα και όχι επειδή είχαν εντοπίσει τον Παύλο Φύσσα και αποφάσισαν να τον σκοτώσουν. Τα γεγονότα, όμως, αποδεικνύουν το αντίθετο.
Ο κατηγορούμενος Δήμου, στην απολογία του στην ειδική ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, αναφερόμενος σε βραδινή επίσκεψή του -μαζί με τον επίσης κατηγορούμενο Σκάλκο- κοντά στα γραφεία της Τοπικής της Νίκαιας των νεοναζιστών, το βράδυ της δολοφονίας του Π. Φύσσα, κατέθεσε ότι είχε μια σύντομη συνομιλία με τον Κομιανό, που δηλώνει υποστηρικτής και όχι μέλος της ΧΑ (όπως προβλέπει η υπερασπιστική γραμμή του φίρερ). Κατέθεσε ο Δήμου:
«Πλησίασα τον Κομιανό γιατί αυτός δεν φορούσε κράνος όπως και ο συνεπιβάτης του, ένα φαλακρό άτομο του οποίου το όνομα δεν γνωρίζω, και ο Κομιανός με ρώτησε “πού βρεθήκατε εσείς εδώ;’’. Του είπα ότι “έλαβα μήνυμα να έρθω στην Τοπική και έτσι ήρθα’’. Ο Κομιανός μου απάντησε: “Ποια Τοπική ρε, εδώ πάμε για μάχη. Πιάσανε κάτι δικούς μας οι αναρχικοί στο Κερατσίνι και πάμε να τους απελευθερώσουμε. Φύγετε από εδώ, είναι θέμα ασφάλειας».
Και από τα λεγόμενα του Κομιανού επιβεβαιώνεται ότι το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα ο γραμματέας-πυρηνάρχης της Νίκαιας Πατέλης ειδοποίησε το τάγμα εφόδου της Νίκαιας να πάνε στο «Κοράλι» για να τελειώνουν με τον Φύσσα που ήταν στοχοποιημένος και όχι για να μοιράσουν δύο πακέτα τρικ, όπως όψιμα δήλωσε απολογούμενος στο δικαστήριο.
Θυμίζουμε ότι εκείνο το βράδυ ο Αγγος ειδοποίησε τον Καζαντζόγλου (υπεύθυνο της «πολιτικής δράσης» – έτσι αποκαλούν την εγκληματική τους δράση οι χρυσαυγίτες), αυτός ειδοποίησε τον Πατέλη, ο Πατέλης ενημέρωσε τον περιφερειάρχη Λαγό και αφού πήρε το ΟΚ από αυτόν, έστειλε το SMS: «ΟΛΟΙ ΤΩΡΑ ΤΟΠΙΚΗ. ΟΣΟΙ ΕΙΣΑΣΤΕ ΚΟΝΤΑ. ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΡΙΜΕΝΟΥΜΕ ΤΟΥΣ ΜΑΚΡΙΝΟΥΣ» (δε θα περιμένουμε όσους θα αργήσουν, γιατί στο μεταξύ μπορεί να μας φύγει ο Φύσσας και να χάσουμε την ευκαιρία να τον «καθαρίσουμε»).
Τι είπε ο Κομιανός στον Δήμου; Φύγετε από εδώ, είναι θέμα ασφάλειας. Δηλαδή ότι πρόκειται για υπόθεση του τάγματος εφόδου. Αυτό σήμαινε «ζήτημα ασφάλειας» στη χρυσαυγίτικη αργκό.
Η όψιμη επινόηση του ψέματος περί μοιράσματος τρικ και η επίκλησή του από τον Πατέλη, προκειμένου να δικαιολογήσει το SMS «ΟΛΟΙ ΤΩΡΑ ΤΟΠΙΚΗ», φαίνεται καθαρά στις διαφορετικές εκδοχές που παρουσίασε ο ίδιος, αρχικά στον ανακριτή πρωτοδίκη Σ. Γεωργουλέα, μετά στην ειδική ανακρίτρια εφέτη Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα και τέλος στο δικαστήριο.
Στις 3 Οκτώβρη του 2013, ο πρωτοδίκης Γεωργουλέας ρωτάει: «Εκτός από τον κο Λαγό ενημερώσατε και άλλους το βράδυ της 17/9/2013;». Ο Πατέλης απαντά: «Oχι με δική μου πρωτοβουλία αλλά όσοι με κάλεσαν το έμαθαν από εμένα. Πριν το περιστατικό έστειλα μηνύματα σε διάφορους συναγωνιστές προκειμένου να ενημερωθούν για την επίσκεψη του Αρχηγού στα γραφεία μας που θα γινόταν την Πέμπτη».
Οπως βλέπουμε, σ’ αυτήν την πρώτη εκδοχή για το SMS που έστειλε μαζικά, ισχυρίστηκε ότι ενημέρωσε τους συναγωνιστές του για την επικείμενη επίσκεψη του Αρχηγού στα γραφεία της Νίκαιας την Πέμπτη, δύο μέρες μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Ούτε λέξη για μοίρασμα φυλλαδίων ή τρικ.
Οταν ο Πατέλης κατέθεσε στην εφέτη Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, στις 28 Φλεβάρη του 2014, είχαν αποκαλυφθεί πολλά για τη δολοφονία του Φύσσα, γι’ αυτό έδωσε άλλη ερμηνεία για το SMS του προς το τάγμα εφόδου της Νίκαιας. Η ειδική ανακρίτρια, αφού ανέφερε στον Πατέλη ότι ο Αγγος στην απολογία του κατέθεσε ότι τηλεφώνησε στον Καζαντζόγλου και τον ενημέρωσε πως στο «Κοράλι» βρίσκεται ο Παύλος Φύσσας και πως από τα έγγραφα προκύπτει ότι μετά από λίγα λεπτά ο Καζαντζόγλου επικοινώνησε μαζί του (με τον Πατέλη), τον ρώτησε τι του είπε (ο Καζαντζόγλου). Ο Πατέλης απάντησε ότι τάχα δε γνωρίζει τι είπε ο Αγγος στον Καζαντζόγλου, ενώ όσον αφορά την δική του επικοινωνία με τον Καζαντζόγλου, ισχυρίστηκε ότι θυμάται πολύ καλά πως αυτός τον ρώτησε αν θα γίνει η διανομή των φυλλαδίων!
Η ειδική ανακρίτρια στη συνέχεια του υπέβαλε μια σειρά ερωτήσεων, στις οποίες ο Πατέλης απαντούσε είτε ότι δεν ξέρει είτε ότι δε θα απαντήσει, και μετά η ανακρίτρια, που γνώριζε τι είχε καταθέσει ο Πατέλης στον πρωτοδίκη Γεωργουλέα, του επεσήμανε ότι ο ισχυρισμός για μοίρασμα φυλλαδίων είναι σημερινός.
Επισημαίνουμε συμπληρωματικά, ότι σ’ αυτόν τον νέο και όψιμο (28 Φλεβάρη του 2014) ισχυρισμό του ο Πατέλης δεν αναφέρει τίποτα για νυχτερινό μοίρασμα τρικ, ούτε για έρευνα προκειμένου να βρεθεί, σε ώρα σχετικά περασμένη (μετά τις 6:30 με 7μμ), τυπογραφείο με επίπεδο πιεστήριο για να τυπώσει τα τρικ, ούτε για δύο παράλληλες δράσεις το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα.
Αυτά τα ισχυρίστηκε κατά την απολογία του στο δικαστήριο, στις 17 Ιούλη του 2019, απαντώντας σε ερωτήσεις της προέδρου Μ. Λεπενιώτη. Ο Πατέλης ισχυρίστηκε ότι στις 17 Σεπτέμβρη του 2013, γύρω στις 6μμ, τον ενημέρωσε ο Λαγός ότι την Πέμπτη θα γίνει συγκέντρωση, στην οποία θα μιλήσουν αυτός (ο Λαγός) και ο Αρχηγός, και πως από εκείνη τη στιγμή έψαχναν να βρουν ανοιχτό τυπογραφείο με επίπεδο πιεστήριο για να τυπώσουν τρικ.
Δεν αναφερόμαστε τυχαία σε τυπογραφείο με επίπεδο πιεστήριο. Βραδινές ώρες μπορεί να βρει κανείς ανοιχτά μόνο τυπογραφεία με κυλινδρικά πιεστήρια. Είναι αυτά που χρησιμοποιούν μεγάλους ρόλους χαρτιού και τυπώνουν τις εφημερίδες. Είναι λίγα στην Αττική και δεν μπορούν να τυπώσουν τρικ, προκηρύξεις και γενικά υλικό μικρού μεγέθους. Αυτό το υλικό τυπώνεται σε τυπογραφεία με επίπεδο πιεστήριο, που τυπώνουν σε φύλλα χαρτιού μεγάλων διαστάσεων, τα οποία μετά κόβονται στις διαστάσεις του υλικού (τρικ, προκήρυξη, αφίσα ή εφημερίδες σχετικά μικρού τιράζ, οι οποίες κόβονται και μετά διπλώνονται σε διπλωτική μηχανή ή με το χέρι).
Αυτά τα τυπογραφεία, ακόμα και πριν από την οικονομική κρίση, που υπήρχε δουλειά, δεν δούλευαν μετά τις 7 το βράδυ. Για να ετοιμάσουν μια δουλειά, μάλιστα, θα έπρεπε να έχουν ειδοποιηθεί προηγουμένως. Οποιος ξέρει από τυπογραφικές εργασίες, ξέρει ότι απαιτείται μια διαδικασία. Πρώτα πρέπει να γίνει η μακέτα σε υπολογιστή (η γραφιστική δουλειά όπως λέμε), μετά αυτή η μακέτα να σελιδοποιηθεί (δηλαδή να μπουν σε ενιαία σελίδα όλα τα κομμάτια που χωράνε σε ένα τυπογραφικό φύλλο χαρτιού), μετά η σελίδα να περάσει σε τυπογραφικό τσίγκο (παλιά χρειαζόταν να βγει προηγουμένως φιλμ, τώρα και ο τσίγκος τυπώνεται ηλεκτρονικά, αλλά δεν έχει κάθε τυπογραφείο τον πανάκριβο ειδικό εκτυπωτή τσίγκων, οπότε καταφεύγει σε άλλη επιχείρηση για να τυπώσει τον τσίγκο), μετά να γίνει η εκτύπωση στο πιεστήριο και στο τέλος τα τυπωμένα φύλλα να κοπούν στο ηλεκτρικό ψαλίδι.
Αυτός ο υπερόψιμος ισχυρισμός του Πατέλη, σε νέα εκδοχή μετά απ’ αυτόν που είχε όψιμα παρουσιάσει στην ειδική ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, προκάλεσε μεγάλη εντύπωση στην πρόεδρο του δικαστηρίου που τον ρώτησε: Καλά, 6:30-7μμ σας είπαν ότι την Πέμπτη θα γίνουν ομιλίες, προσπαθείτε να βρείτε τυπογραφείο και βρίσκετε τυπογραφείο στο Περιστέρι. Η ώρα προχωράει λογικά και λέτε ότι σας παρέδωσαν την ίδια μέρα;
Η ερώτηση της προέδρου ήταν εύστοχη και καίρια. Δεν ξέρουμε αν η πρόεδρος γνωρίζει πώς λειτουργούν τα τυπογραφεία με επίπεδο πιεστήριο, εκτιμούμε, όμως, πως γνώριζε από τη δικογραφία τις προηγούμενες εκδοχές του Πατέλη για ένα συμβάν που δεν έγινε ποτέ αλλά κατασκευάστηκε χοντροκομμένα εκ των υστέρων, και γι’ αυτό έκανε αυτήν την τόσο δηκτική ερώτηση-παρατήρηση στον Πατέλη.
Εμείς, με εμπειρία δεκαετιών σε κάθε είδους εκτυπώσεις, θα προσθέσουμε το εξής απλό. Οταν σου χρειάζονται επειγόντως δυο πακέτα τρικ για νυχτερινή εξόρμηση, δεν ψάχνεις τυπογραφείο στο Περιστέρι, που δεν ξέρεις αν θα το βρεις ανοιχτό τις πρώτες βραδινές ώρες και αν θα προλάβει να σου ετοιμάσει τη δουλειά. Ετοιμάζεις τη μακέτα και είτε τυπώνεις σ’ ένα φωτοτυπικό που έχεις στα γραφεία σου είτε πηγαίνεις σε ένα φωτοτυπικό κέντρο (που είναι ανοιχτά ώρες καταστημάτων, δηλαδή μέχρι τις 9 το βράδυ) και τυπώνεις τα δύο πακέτα που σου χρειάζονται για να κάνεις τη δουλειά σου (το κόστος δεν είναι απαγορευτικό, για 50-60 ευρώ μιλάμε). Τα τελευταία χρόνια, στις λεγόμενες μικρές δουλειές, οι ψηφιακές εκτυπώσεις έχουν εκτοπίσει τα τυπογραφεία με μηχανές Offset.
Ο Πατέλης, όπως και άλλοι κατηγορούμενοι χρυσαυγίτες, ισχυρίστηκε επίσης, πάλι όψιμα, ότι εκείνο το βράδυ έγιναν δύο παράλληλες δράσεις, το μοίρασμα τρικ και η δολοφονία του Παύλου Φύσσα, και πως αυτός γνώριζε τάχα μόνο για το μοίρασμα των τρικ, ενώ δε γνώριζε τίποτα για τη συγκέντρωση του τάγματος εφόδου της Νίκαιας στο χώρο που έγινε η δολοφονία. Φυσικά, με αυτόν τον ισχυρισμό δεν έπεισε κανένα. Πρέπει δε να σημειώσουμε ότι οι χρυσαυγίτες δεν προσκόμισαν στο δικαστήριο την απόδειξη από το τυπογραφείο στο Περιστέρι που δήθεν τους τύπωσε τα τρικ με βραδινή δουλειά χωρίς να έχει υπάρξει προηγούμενη συνεννόηση.
Υπάρχει, όμως, ένα ακόμα αποκαλυπτικό στοιχείο, αποτυπωμένο στην παλιά ιστοσελίδα των νεοναζιστών. Αυτή η ιστοσελίδα έκλεισε το καλοκαίρι του 2019. Ανεξάρτητα από τους λόγους για τους οποίους έκλεισε, θα μπορούσαν να μεταφέρουν όλο το παλιό υλικό στη νέα ιστοσελίδα. Αυτοί, όμως, έχουν μεταφέρει υλικό μόνο από τον Δεκέμβρη του 2018 και μετά. Ετσι, επέλεξαν να κρύψουν και όλο το ενοχοποιητικό υλικό που επιβεβαιώνει την εγκληματική τους δράση.
Για κακή τους τύχη, κάποιοι έχουν κρατήσει αρχείο από δημοσιεύματά τους (αυτά που τα έχουν πλέον κρύψει). Στο δικό μας αρχείο, λοιπόν, βρήκαμε μια αποκαλυπτική ανάρτησή τους στις 17 Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 21:33, με τίτλο: «Δεν μας λυγίζει κράτος και παρακράτος». Διαβάζουμε σ’ αυτή την ανάρτηση:
«Με απόλυτη επιτυχία πραγματοποιήθηκε, χθες Δευτέρα 16/9 η ομιλία του βουλευτή Β’ Πειραιώς συναγωνιστή Λαγού Ιωάννη στην Τ.Ο. Περάματος με θέμα “Κράτος και παρακράτος εναντίον της Χρυσής Αυγής“. Το παρόν έδωσαν και οι βουλευτές μας της Β’ Αθηνών και Α’ Πειραιώς συναγωνιστές Παναγιώταρος Ηλίας και Κούζηλος Νικόλαος αντίστοιχα οι οποίοι απηύθηναν σύντομο χαιρετισμό. (…)
Η ομιλία έκλεισε με δύο πολύ σημαντικές ανακοινώσεις: Πρώτον την μελλοντική σύσταση του πρώτου εθνικιστικού σωματείου στην ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη του Περάματος και δεύτερον την αναγγελία ανοικτής πολιτικής συγκέντρωσης της Χρυσής Αυγής στην περιοχή μας το Σάββατο 5 Οκτώβρη» (η έμφαση των χρυσαυγιτών).
Αν ο Λαγός είχε ανακοινώσει στον Πατέλη, στις 6:30-7μμ της 17ης Σεπτέμβρη του 2013, ότι θα γίνει και δεύτερη συγκέντρωση, την Πέμπτη 19 Σεπτέμβρη, με ομιλητές τους Μιχαλολιάκο και Λαγό, θα είχε ανακοινωθεί και αυτή από τον Λαγό στην ομιλία του και θα είχε συμπεριληφθεί την επομένη (17 Σεπτέμβρη, στις 21:33, δηλαδή το βράδυ) στην ανάρτηση της ιστοσελίδας των χρυσαυγιτών.
Είναι ολοφάνερο ότι έχουμε να κάνουμε με έναν πολύ όψιμο υπερασπιστικό ισχυρισμό των νεοναζιστών της ΧΑ, προκειμένου να συγκαλύψουν το γεγονός ότι η στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα έγινε από το τάγμα εφόδου της ΧΑ, κατόπιν άνωθεν εντολής του Μιχαλολιάκου, του Λαγού και του Πολιτικού Συμβουλίου. Δυστυχώς γι’ αυτούς, και αυτός ο όψιμος ισχυρισμός των χρυσαυγιτών έπεσε με πάταγο στο κενό!
Στην αγόρευσή του ο Γ. Μιχαλόλιας για να στηρίξει τον σαθρό ισχυρισμό τους, ότι ο Ρουπακιάς έδρασε μόνος του δεν επανέλαβε το σενάριο που ανέπτυξαν οι χρυσαυγίτες, ότι δήθεν το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα συντελέστηκαν δύο παράλληλες ενέργειες. Μία η δολοφονία του Φύσσα από τον Ρουπακιά και μία ενέργεια από το τάγμα εφόδου των χρυσαυγιτών για το μοίρασμα τρικ! Πρόβαλε το επιχείρημα, ότι ο Ρουπακιάς δεν ειδοποιήθηκε με το sms από τον Πατέλη και άρα δεν δόθηκε εντολή από τον Μιχαλολιάκο. Αυτός ο όψιμος ισχυρισμός του Μιχαλόλια είναι σαθρός, γιατί ο Ρουπακιάς πριν την δολοφονία του Φύσσα είχε επικοινωνήσει με τον Καζαντζόγλου, γιατί ο Πατέλης στη δεύτερη όψιμη εκδοχή του για μοίρασμα των τρικ, είχε δώσει κεντρικό ρόλο στον Ρουπακιά και γιατί στο κομβόϋ των μηχανών των χρυσαυγιτών που κατευθύνονταν στο Κοράλι βρίσκονταν και ο Ρουπακιάς με το αμάξι του. Ο Ρουπακιάς και οι χρυσαυγίτες πήγαν με τα δικά τους μέσα, γιατί στηρίζονταν στο ακαταδίωκτο που είχαν εξασφαλίσει από τους διωκτικούς μηχανισμούς της αστυνομίας και των δικαστικών. Μην ξεχνάμε, ότι ο Λαγός και ο Γερμενής από τη δεύτερη ημέρα είχαν στα χέρια τους τα στοιχεία από την δικογραφία πριν ακόμη κληθούν να καταθέσουν οι χρυσαυγίτες.
Πολύωρη επικοινωνία Ρουπακιά με Πατέλη και άλλα στελέχη της ΧΑ – Η εντολή δόθηκε από ψηλά και το τάγμα εφόδου την εκτέλεσε
Στις 18 Γενάρη του 2020, ανεβάσαμε άρθρο με τίτλο «Δίκη Χρυσής Αυγής: Μια πρέπουσα απάντηση». Σ’ αυτό αποτυπώσαμε την πολύωρη επικοινωνία του Ρουπακιά με τους Πατέλη και σία, γι’ αυτό και παραθέτουμε ένα μεγάλο μέρος του:
Mε αγορεύσεις συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, που -εκτός των άλλων- αποδομούν πλήρως και την προκλητική αθωωτική απόφαση της εισαγγελέα Αδ. Οικονόμου, συνεχίζεται η δίκη της ΧΑ. Μια πρώτη προσέγγιση της εισαγγελικής πρότασης κάναμε στο φύλλο μας της 21ης Δεκέμβρη. Συνεχίζοντας, θα αναφερθούμε στις επικοινωνίες που είχαν με τον Ρουπακιά και τη γυναίκα του στελέχη του τάγματος εφόδου τα Νίκαιας και στις οργιώδεις προσπάθειες του ηγετικού πυρήνα των νεοναζιστών να κρύψει το γεγονός της στοχευμένης δολοφονίας του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
Οργιο επικοινωνιών
Επικοινωνίες Δήμου με Ρουπακιά: Στις 23:31 και στις 23:34 της 17ης Σεπτέμβρη του 2017, ο Δήμου επικοινώνησε με τον Ρουπακιά, μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα και πριν ο Ρουπακιάς συλληφθεί. Οι συνομιλίες διήρκεσαν 24’’ και 11’’ αντίστοιχα. Ο Δήμου επικοινώνησε μια φορά ακόμα, στις 00:27 της 18ης Σεπτέμβρη. Η διάρκεια της συνομιλίας ήταν 40’’.
Υπήρξε επικοινωνία του Ρουπακιά με τον Καζαντζόγλου, υπεύθυνο της πολιτικής δράση των ταγμάτων εφόδου των νεοναζιστών, πριν αυτός συλληφθεί, στις 23:36 της 17ης Σεπτέμβρη. Η συνομιλία διήρκεσε 13’’.
Συνομιλίες Ρουπακιά με τη γυναίκα του και τον πυρηνάρχη Νίκαιας Πατέλη: Ο Ρουπακιάς κάλεσε τη γυναίκα του στις 23:42. Διάρκεια κλήσης 24’’. Μετά τη σύλληψή του, έγιναν πολλές κλήσεις στη γυναίκα του και της τελευταίας στον Πατέλη. Υπήρξε δε μια τριγωνική συνομιλία ανάμεσα στους τρεις, με ενδιάμεσο πρόσωπο τη γυναίκα του Ρουπακιά. Στις 00:24 της 18ης Σεπτέμβρη, περίπου είκοσι λεπτά μετά τη στυγνή δολοφονία του Φύσσα, ο Ρουπακιάς κάλεσε τη γυναίκα του και συνομίλησε για 44’’. Μετά από τρία λεπτά περίπου, στις 00:28, η γυναίκα του Ρουπακιά έστειλε μήνυμα στον Πατέλη. Προφανώς, ο Ρουπακιάς ήθελε να πει η γυναίκα του στον Πατέλη κάποια πράγματα που δεν μπορούσαν να ειπωθούν από το τηλέφωνο. Μόλις στάλθηκε το μήνυμα στον Πατέλη, αυτός επικοινώνησε αμέσως από το σπίτι του με τη γυναίκα του Ρουπακιά για 63’’. Μετά από δύο λεπτά, ο Ρουπακιάς επικοινώνησε με τη γυναίκα του, προφανώς για να μάθει τι της είπε ο πυρηνάρχης. Προτού ο Ρουπακιάς επικοινωνήσει στις 00:24 με τη γυναίκα του, που τη χρησιμοποιούσε ως ενδιάμεσο, επικοινώνησε δύο φορές με τον Πατέλη, στις 00:17 και 00:22 της 18ης Σεπτέμβρη, με χρόνους ομιλίας 51’’ και 104’’ αντίστοιχα.
Νέα επικοινωνία του Ρουπακιά με τη γυναίκα του υπήρξε στις 00:34, με χρόνο ομιλίας 54’’. Στις 00:30, ο Λαγός επικοινώνησε με τον Πατέλη, με χρόνο ομιλίας 137’’. Προφανώς, ο Λαγός γνώριζε για τις διαδοχικές συνομιλίες του Πατέλη με τον Ρουπακά και τη γυναίκα του και ήθελε να μάθει τι ζητούν από τη ΧΑ και πώς ο Ρουπακιάς σκέφτεται να τοποθετηθεί όταν κληθεί να απολογηθεί. Στις 00:35 ο Πατέλης επικοινωνεί με τη γυναίκα του Ρουπακιά, με διάρκεια συνομιλίας 54’’. Στις 00:39, ο Ρουπακιάς επικοινωνεί με τον Πατέλη, με διάρκεια συνομιλιας 110’’. Στις 00:41 ο Ρουπακιάς επικοινωνεί με τη γυναίκα του, με χρόνο συνομιλίας 28’’. Στις 00:44 ο Πατέλης επικοινωνεί με τη γυναίκα του Ρουπακιά για 79’’.
Μεσολαβεί ένα χρονικό διάστημα μισής ώρας, που δε γίνονται συνομιλίες του Πατέλη με τον Ρουπακιά και τη γυναίκα του. Στη 01:12 ο Λαγός συνομιλεί με τον Πατέλη γα 133’’ και μετά από τρία λεπτά περίπου ο Ρουπακιάς συνομιλεί με τον Πατέλη για 27’’. Στη 01:19 και 01:20 ο Πατέλης επιχειρεί να επικοινωνήσει με τον Λαγό, γιατί οι δυο τους, όπως και ο φίρερ, καίγονται από τη σύλληψη Ρουπακιά, την οποία δεν περίμεναν. Συσκέπτονται για το πώς θα αντιμετωπίσουν τη δυσάρεστη γι’ αυτούς εξέλιξη. Αμέσως μετά τη δεύτερη κλήση του Πατέλη, ο Λαγός τον καλεί και συνομιλούν για 159’’.
Οι συνομιλίες του Πατέλη με τον Λαγό και τον Ρουπακιά συνεχίζονται, καθώς εκμεταλλεύονται το γεγονός ότι ακόμα δεν είχε γίνει σύλληψη του Ρουπακιά και δεν του είχε αφαιρεθεί το κινητό. Μέχρι να ξημερώσει, έχουμε άλλες τέσσερις συνομιλίες του Λαγού με τον Πατέλη (01:34, 02:04, 02:11 και 02:30 της 18ης Σεπτέμβρη), διάρκειας 80’’, 210’’, 40’’ και 240’’ αντίστοιχα. Συνομίλησαν, δηλαδή, συνολικά για 9,5 λεπτά! Από τις 10:51 το πρωί μέχρι τις 12:16 το μεσημέρι συνεχίστηκαν οι συνομιλίες του Λαγού με τον Πατέλη, οι οποίες διήρκησαν συνολικά 10,5 λεπτά.
Οι τριγωνικές συνομιλίες του Πατέλη («ό,τι κινείται σφάζεται») με τον Ρουπακιά και τη γυναίκα του και με τον Λαγό, που έγιναν μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα, μέχρι το χρόνο που σίγησε το κινητό του Ρουπακιά, διήρκεσαν 14 λεπτά και 44 δευτερόλεπτα, ενώ οι τέσσερις συνομιλίες του Λαγού με τον Πατέλη από τη 01:34 μέχρι τις 02:30 και οι πρωινές (από τις 10:51 μέχρι τις 12:16) διήρκεσαν 20 λεπτά. Ολες αυτές οι συνομιλίες είναι καταγεγραμμένες στο Αναγνωστέο 275, που διαβάστηκε κατά την ακροαματική διαδικασία και επομένως είναι σε γνώση όλων των παραγόντων της δίκης, φυσικά και της εισαγγελέα Αδ. Οικονόμου.
Τι επιβεβαιώνεται από αυτές τις τριγωνικές συνομιλίες (που δεν είναι το μοναδικό στοιχείο); Οτι ο Ρουπακιάς ήταν σημαντικό στέλεχος της Χρυσής Αυγής και δεν έδρασε μόνος του στη δολοφονία του Φύσσα. Επιβεβαιώνεται, ακόμα, ότι είναι ψευδής ο υπερασπιστικός ισχυρισμός του Πατέλη, πως όταν ο Ρουπακιάς τον πήρε τηλέφωνο από το αστυνομικό τμήμα και του ανέφερε τι έκανε, αυτός (ο Πατέλης) του είπε να τον αφήσει ήσυχο και να κόψει το λαιμό του.
Στο κόλπο η ηγεσία
Παραπέρα, δύο ώρες και 37 λεπτά μετά τις συνομιλίες του Πατέλη με τον Λαγό, που ολοκληρώθηκαν στις 12:16, υπήρξε μια συνομιλία του Λαγού, του Κασιδιάρη και του Μιχαλολιάκου με τον Δεβελέκο, τον οποίο συμβούλευαν τι να καταθέσει εάν τον καλέσουν οι ανακριτές κα τον ρωτήσουν αν γνώριζε τον Ρουπακιά. Αυτή η συνομιλία είναι καταγεγραμμένη στο Αναγνωστέο 276, στο οποίο είναι καταγεγραμμένοι και άλλοι διάλογοι του Δεβελέκου με τον Λαγό. Φέρει τον κωδικό 8894 της 18ης Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 14:57:10. Και αυτός ο διάλογος ακούστηκε κατά την ακροαματική διαδικασία. Τον παραθέτουμε για μια ακόμα φορά:
Δεβελέκος: Ναι!
(Κασιδιάρης: …διαρροές…)
Λαγός: Αμα σε πάνε πάνω για καμιά αναγνώριση αυτουνού του μαλάκα…
Δεβελέκος: Ναι.
Λαγός: Δεν τον ξέρεις, δεν τον έχεις δει, εντάξει;
(Κασιδιάρης: Να μην πάει, ρε Γιάννη!)
Δεβελέκος: Εντάξει, εντάξει.
Λαγός: Κάτσε να σου πω κάτι. Εδώ λένε, δεν… εδώ λένε οι υπόλοιποι να μην πας. Μην πας…
(Μιχαλολιάκος: Τι λες τώρα; Είναι ύποπτο.)
Λαγός: Κι εγώ αυτό λέω! Εγώ γι’ αυτό το σκεπτικό είπα να πάει.
(Κασιδιάρης: Αν τον ρωτήσουν…)
Λαγός: Ασ’ το, άσ’ το, Σωτήρη πήγαινε κανονικά, όπως είπαμε…
(Κασιδιάρης: … είναι στα κεντρικά, δεν είναι στη Νίκαια.)
Λαγός: Απλά να ξέρεις ότι δεν τον ξέρεις, τίποτα, εντάξει;…
(Κασιδιάρης: Δεν έχει σχέση με τη Νίκαια…)
Λαγός: Δεν τον γνωρίζεις αυτόν, αν σε ρωτήσουν…
(Κασιδιάρης: Δεν έχει σχέση με τη Νίκαια…) Λαγός: …και εσύ ασχολείσαι με… με άλλα πράγματα, ασχολείσαι με τα κεντρικά μας, με το Μέτωπο Νεολαίας, δεν ασχολείσαι ξέρω γω με τη Νίκαια και μ’ αυτά, εντάξει;
Δεβελέκος: Εντάξει, δεν τον ξέρω λοιπόν. Να πάω.
Λαγός: Δεν τον ξέρεις, δεν τον ξέρεις, δεν τον ξέρεις, ναι.
Δεβελέκος: Ναι, έλα γεια.
Απ’ αυτό το αποκαλυπτικό ντοκουμέντο επιβεβαιώνεται ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα όχι μόνο ήταν σε γνώση της τρόικας Μκχαλολιάκου-Κασιδιάρη-Λαγού, αλλά και ότι η διάπραξή της από τον Ρουπακιά είχε εγκριθεί. Αν ήταν πράγματι αληθής ο ισχυρισμός των νεοαναζιστών της ΧΑ, ότι η δολοφονία ήταν αποτέλεσμα ποδοσφαιρικής διαμάχης δύο ανθρώπων που δεν γνωρίζονταν μεταξύ τους (σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, ο Π. Φύσσας δήθεν δεν ήταν στοχοποιημένος), προς τι η οργάνωση της συγκάλυψης της δολοφονίας και αργότερα η ανάληψη πολιτικής ευθύνης γι’ αυτήν;
Επικοινωνία Κασιδιάρη με χρυσαυγίτες το βράδυ της δολοφονίας Φύσσα
Ο Κασιδιάρης από τις 2:54’ π.μ. της 18ης Σεπτέμβρη του 2013 άρχισε να λαμβάνει μηνύματα (sms) από χρυσαυγίτες που ζητούσαν απ’ αυτόν περισσότερη ενημέρωση για τη δολοφονία του Φύσσα. Γνώριζαν μάλιστα και το καλλιτεχνικό όνομα του Φύσσα. Παραθέτουμε μερικά απ΄ αυτά τα sms που αλιεύσαμε από το παράρτημα 1.1 του Αναγνωστέου Εγγράφου 329 του Κασιδιάρη:
Μην μπερδευτείτε με την ώρα που αναφέρεται, είναι ώρα Γκρίνουιτς. Η ώρα Ελλάδας είναι τρεις ώρες μετά, δηλαδή 2:54’:11’’. Ηδη εκείνη την ώρα, άγνωστος σε εμάς χρυσαυγίτης γνώριζε και με το μήνυμα που έστειλε στον Κασιδιάρη ζητούσε περισσότερη ενημέρωση απ’ αυτόν. Ο ίδιος χρυσαυγίτης (το δεύτερο sms στέλνεται από το ίδιο κινητό), μία ώρα μετά, στις 3:54’:46’’, στέλνει δεύτερο μήνυμα, με το οποίο γνωρίζει το καλλιτεχνικό ψευδώνυμο του Παύλου Φύσσα (killah P).
Ο χρυσαυγίτης αυτός γνωρίζει πολλά πράγματα και ζητάει περισσότερα από τον Κασιδιάρη. Τον ρωτάει, γιατί προφανώς είναι σίγουρος ότι γνωρίζει περισσότερα για τον «killah P». Ολη τη νύχτα της 18ης Σεπτέμβρη του 2013 ο Κασιδιάρης δέχεται μηνύματα από διαφορετικούς χρυσαυγίτες, που δεν ανήκουν στο ηγετικό απαράτ του νεοναζιστικού μορφώματος. Αυτό σημαίνει ότι ο Παύλος Φύσσας ήταν ευρύτατα γνωστός στους κόλπους των χρυσαυγιτών. Ας αφήσουν, λοιπόν, κατά μέρος τα υπερασπιστικά παραμύθια ο Κασιδιάρης και άλλοι κατηγορούμενοι χρυσαυγίτες, ότι τάχα δε γνώριζαν τον Παύλο Φύσσα και ότι δεν τον είχαν στοχοποιήσει.
Απόπειρες δολοφονίας μελών και στελεχών του ΠΑΜΕ
Στις 30 Ιούνη του 2018 γράψαμε το άρθρο με τίτλο «Νέα αποκαλυπτικά στοιχεία στη δίκη των νεοναζί». Το παραθέτουμε ολόκληρο, γιατί συνοψίζει όλα τα στοιχεία που πιστοποιούν ότι η επίθεση αυτή έγινε ύστερα από εντολή του φίρερ που μεταφέρθηκε στον Πανταζή από τον Λαγό.
Σημαντικά στοιχεία για το ρόλο και τη δράση του Ι. Λαγού, από τα ηγετικά στελέχη των νεοναζιστών της ΧΑ, που εκτελούσαν και εκτελούν πιστά τις εντολές του φίρερ Ν. Μιχαλολιάκου, προκύπτουν από την ανάγνωση των 438 Αναγνωστέων Εγγράφων του κατηγορητηρίου.
Οταν εξετάζονταν οι μάρτυρες του κατηγορητηρίου για τη δολοφονική επίθεση των χρυσαυγιτών κατά των στελεχών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών αμφισβήτησαν τις καταθέσεις τους και ιδιαίτερα τον ισχυρισμό του στελέχους του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ Σ. Πουλικόγιαννη, που εδραζόταν σε ατράνταχτα στοιχεία, ότι αυτή η επίθεση στο Πέραμα δεν ήταν ένα τυχαίο γεγονός, αλλά είχε σχεδιαστεί από τον Λαγό με εντολή του φίρερ Μιχαλολιάκου.
Με ιδιαίτερη ζέση προσπάθησαν να αμφισβητήσουν τα μηνύματα που αντάλλασσε το βράδυ της 12ης προς την 13η Σεπτέμβρη του 2013 ο Λαγός με τον Σ. Δεβελέκο και τον Γ. Πατέλη. Εκμεταλλεύτηκαν ως προς αυτό την παρεμπίπτουσα απόφαση του δικαστηρίου, που απαγόρευσε -στο στάδιο που εξετάζονταν οι μάρτυρες του κατηγορητηρίου, θύματα της φασιστικής δράσης του εγκληματικού μορφώματος της ΧΑ- να διαβάζονται αποσπάσματα από τα αναγνωστέα έγγραφα του κατηγορητηρίου. Αυτή η απαγόρευση δυσκόλεψε τους συνηγόρους της πολιτικής αγωγής, οι οποίοι αναγκάζονταν να ρωτούν τους μάρτυρες περιγράφοντες αυτά που περιλαμβάνονται στα αναγνωστέα έγγραφα (τα τηλεφωνικά μηνύματα εν προκειμένω).
Τώρα, όμως, που η ακροαματική διαδικασία βρίσκεται στο στάδιο της ανάγνωσης των Αναγνωστέων Εγγράφων, σφίγγει ασφυκτικά ο κλοιός γύρω από τον φίρερ και στα στελέχη του νεοναζιστικού μορφώματος. Στα Αναγνωστέα Εγγραφα -εκτός των άλλων- υπάρχει πληθώρα μηνυμάτων που αντάλλαξε ο Λαγός με στελέχη της ΧΑ, πριν από την εκτέλεση εγκληματικών ενεργειών, κατά την διάρκειά τους και μετά τη λήξη τους. Η ανταλλαγή SMS ήταν πάγια διαδικασία στη λειτουργία της νεοναζιστικής συμμορίας.
Ακόμα και για τη διοργάνωση απλών εκδηλώσεών τους αντάλλασσαν μηνύματα, προκειμένου οι πυρηνάρχες να πάρουν το «οκέι» από τους περιφερειάρχες (όπως ο Λαγός). Δηλαδή, ακόμα και για δράσεις που δε θα προκαλούσαν προβλήματα, ούτε θα παρήγαγαν σοβαρές πολιτικές συνέπειες, οι πυρηνάρχες των Τοπικών Οργανώσεων του νεοναζιστικού μορφώματος ήταν υποχρεωμένοι να ακολουθήσουν την αυστηρή πειθαρχία της ΧΑ και την ιεραρχία και να ζητήσουν έγκριση από τον περιφερειάρχη. Στο Αναγνωστέο Εγγραφο 367 ( από τη… συλλογή Λαγού) υπάρχει πληθώρα τέτοιων αιτημάτων στα οποία θα αναφερθούμε σε επόμενο άρθρο μας.
Γίνεται αντιληπτό, λοιπόν, ότι για επιθέσεις όπως αυτή στο Πέραμα, απαιτούνταν όχι μόνο η έγκριση και ο σχεδιασμός από τον περιφερειάρχη Λαγό, αλλά και η έγκριση από τον Αρχηγό Ν. Μιχαλολιάκο. Θα αναφερθούμε στη συνέχεια σε μηνύματα που αντάλλαξε ο Λαγός και άλλοι νεοναζιστές αναφορικά με τη δολοφονική ενέδρα που έστησαν σε στελέχη και μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα, το βράδυ της 12ης προς 13η Σεπτέμβρη του 2013.
Η επίθεση στο Πέραμα
Ο Λαγός αντάλλαξε εκείνο το βράδυ μηνύματα με τον Γ. Πατέλη και τον Σ. Δεβελέκο. Τα μηνύματα αυτά είναι καταγεγραμμένα στα Αναγνωστέα Εγγραφα 350 και 355 (βρέθηκαν στον Πατέλη).
Στις 12/9/2013 και ώρα 11:49:41μμ, ο Λαγός στέλνει μήνυμα, απαντώντας σε μήνυμα του Πατέλη, με το οποίο -προφανώς- αυτός ζητούσε εντολή από τον Λαγό. Απάντησε ο Λαγός (μήνυμα με αριθμό 62 στο SMS-INBOX, Αναγνωστέο Εγγραφο 355 του Γ. Πατέλη, παράρτημα 4.1): «Και πολύ καλά έκανες, παρεμπιπτόντως. Μάλλον θα φάνε γερό πέσιμο τα κουμμούνια σήμερα στο Πέραμα. Εχουν βγει και βάφουν και μάζεψε ο Τάσος (σ.σ. εννοεί τον Αναστάσιο Πανταζή) καμιά 30άρα και πάνε από εκεί».
Απ’ αυτό το μήνυμα φαίνεται καθαρά ότι ο Λαγός ενημερώνεται για την παραμικρή λεπτομέρεια και παρακολουθεί τα πάντα και είναι αυτός που δίνει τις εντολές. Γνωρίζει ότι μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ βγήκαν και γράφουν συνθήματα σε τοίχους στην περιοχή της Ναυπηγοεπισκευαστικής Ζώνης του Περάματος και αφού πήρε την έγκριση από τον φίρερ, δίνει εντολή στον Πανταζή να μαζέψει τάγμα εφόδου και να τους επιτεθεί. Δεν μπορεί να εκτιμήσει εκ των προτέρων πώς θα αντιδράσουν τα μέλη του ΠΑΜΕ και αν οι χρυσαυγίτες θα μπορέσουν να τα βγάλουν πέρα, γι’ αυτό κρατά μια μικρή επιφύλαξη: «Μάλλον θα φάνε γερό πέσιμο τα κουμμούνια».
O Λαγός, λοιπόν, γνωρίζει και είναι αυτός που σχεδιάζει την επίθεση με το τάγμα εφόδου, του οποίου ηγείται ο Πανταζής. Ο δε στόχος είναι καθαρός: «να φάνε γερό πέσιμο». Μετά από 7 λεπτά και 17 δευτερόλεπτα ο Λαγός στέλνει τρίτο μήνυμα στον Πατέλη και αναφέρει: «Πήραν μια πρώτη απάντηση». Γνωρίζει πώς εξελίχθηκε η δολοφονική ενέδρα και προαναγγέλλει ότι στο Πέραμα θα ακολουθήσουν και άλλες τέτοιες επιθέσεις (η επίθεση χαρακτηρίζεται «πρώτη απάντηση»), προφανώς για να εξοντώσουν τα συνδικαλιστικά στελέχη του ΠΑΜΕ που δραστηριοποιούνται στη Ναυπηγοεπισκευαστική Ζώνη του Περάματος και μ’ αυτό το φασιστικό τρόπο να κυριαρχήσουν οι ίδιοι στη Ζώνη, σπέρνοντας τον τρόμο στους εργάτες.
Αφού ενημερώνεται για το αποτέλεσμα της φασιστικής επίθεσης στο Πέραμα, ο Λαγός αρχίζει να επικοινωνεί με μηνύματα με το στέλεχος της ΧΑ Σωτήρη Δεβελέκο, ένα λεπτό αφότου έστειλε το τελεταίο (τρίτο) μήνυμα στον Πατέλη. Τα μηνύματα αυτά υπάρχουν στον πρώτο σκληρό δίσκο που κατασχέθηκε από τον Σ. Δεβελέκο και βρίσκεται στο Αναγνωστέο Εγγραφο 276.
Το πρώτο μήνυμα του Λαγού (αριθμός 8499) στάλθηκε στον Δεβελέκο στις 23:57:54και αναφέρει: «Φίλε γαμήσαμε τα κομμούνια σήμερα σε Νίκαια και Πέραμα. Βγήκαν για αφισοκολλήσεις και τους μακελέψαμε». Ο Λαγός ομολογεί ανοιχτά ότι το τάγμα εφόδου των χρυσαυγιτών επιτέθηκε απρόκλητα στα μέλη του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ, τα οποία απλά«βγήκαν για αφισοκολλήσεις». Από το μήνυμα Λαγού διαψεύδονται οι ισχυρισμοί των συνηγόρων υπεράσπισης, ότι δήθεν οι παμίτες είχαν βγει εκείνο το βράδυ και έσβηναν συνθήματα των νεοναζιστών (οι ισχυρισμοί αυτοί που διατυπώθηκαν από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζιστών κατά την εξέταση των θυμάτων-μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ).
Οταν κατέθεταν τα θύματα, οι υπερασπιστές των νεοναζιστών ισχυρίστηκαν ακόμα ότι αυτά είχαν τραυματιστεί πολύ ελαφρά και επομένως κακώς τροποποιήθηκε η αρχική κατηγορία και μετατράπηκε σε απόπειρα ανθρωποκτονίας. «Τους μακελέψαμε» έγραψε περιχαρής στους υφισταμένους του ο Λαγός, «αδειάζοντας» και αυτόν τον κάλπικο ισχυρισμό της υπεράσπισης των νεοναζιστών. Και δεν το λέει μόνο μια φορά. Σε άλλο μήνυμά του στον Δεβελέκο (αριθμός 8497), με ώρα αποστολής 00:21:36 έγραφε με την ίδια άγρια χαρά: «Φίλε πολύ ξύλο. Τους έσπασαν δέκα αμάξια. Τους τσάκισαν».
Αν δεν υπήρχε η απαγόρευση του δικαστηρίου να γίνεται χρήση των αναγνωστέων εγγράφων κατά την εξέταση των μαρτύρων του κατηγορητηρίου, αυτά τα SMS του Λαγού θα είχαν διαβαστεί και οι υπερασπιστές των νεοναζιστών δε θα μπορούσαν να μιλούν για… όλως ελαφρά τραύματα. Εστω και τώρα, όμως, το παζλ συμπληρώνεται και δεν καταλείπεται καμιά αμφιβολία ότι υπήρξε μια σχεδιασμένη δολοφονική επίθεση, με χαρακτηριστικά ενέδρας.
Μιλώντας με νομικούς όρους, για να χαρακτηριστεί μια επίθεση κατά προσώπων ως απόπειρα ανθρωποκτονίας, δεν απαιτείται ούτε προϋποτίθεται να είναι πολύ σοβαρός ο τραυματισμός. Για να χαρακτηριστεί μια επίθεση ως απόπειρα ανθρωποκτονίας, αρκεί να αποδειχτεί ότι υπήρχε ανθρωποκτόνος δόλος. Οι νεοναζιστές διαψεύδονται και από την ίδια την πολιτική τους πρακτική. Μια επίθεση αντιφασιστών κατά του Γερμενή, τον οποίο βρήκαν τυχαία μπροστά τους, από την οποία ο Γερμενής δεν υπέστη τον παραμικρό τραυματισμό, είχαν σπεύσει να τη χαρακτηρίσουν «απόπειρα ανθρωποκτονίας».
Με αφορμή τα μηνύματα του Λαγού για την επίθεση στο Πέραμα, επανερχόμαστε σε ένα ζήτημα που έχουμε εγείρει από την αρχή σχεδόν της δίκης. Τα μηνύματα του Λαγού έρχονται να επιβεβαιώσουν το modus operandi, τον τρόπο λειτουργίας και δράσης των νεοναζιστών. Ο περιφερειάρχης Λαγός οργάνωσε τη ναζιστική δολοφονική επίθεση ενάντια στα μέλη του ΚΚΕ και του ΠΑΜΕ, έχοντας φυσικά πάρει την έγκριση του φίρερ Μιχαλολιάκου. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι κατηγορούμενοι φυσικοί αυτουργοί θα πρέπει να καταδικαστούν για απόπειρα ανθρωποκτονίας (το ότι δεν υπήρξε νεκρός είναι καθαρά θέμα τύχης). Ομως, παραπέρα, πρέπει η δικογραφία να σταλεί στην Εισαγγελία Εφετών για περαιτέρω δικαστική διερεύνηση για την κατηγορία της ηθικής αυτουργίας κατά του φίρερ Ν. Μιχαλολιάκου και του περιφερειάρχη Ι. Λαγού. Αυτή η κατηγορία έπρεπε να βαρύνει εξαρχής τον φίρερ, τους βουλευτές και τα ηγετικά στελέχη της νεοναζιστικής συμμορίας, αφού ήταν ξεκάθαρο πως στη ΧΑ ισχύει, πρώτον, η Αρχή του Αρχηγού και, δεύτερον, μια αυστηρή ιεραρχική οργάνωση και λειτουργία, καθαρά στρατοκρατικού χαρακτήρα, ώστε να μη γίνεται τίποτα χωρίς ιεραρχική ενημέρωση μέχρι τον φίρερ και χωρίς αυτός να δώσει την έγκρισή του, η οποία φτάνει με τον αντίστροφο ιεραρχικά τρόπο στα εκτελεστικά όργανα. Πόσω μάλλον όταν πρόκειται για επιχειρήσεις ειδικού πολιτικού βάρους, όπως οι δολοφονικές ενέδρες σαν αυτήν εναντίον των μελών του ΠΑΜΕ και του ΚΚΕ στο Πέραμα, σαν αυτήν εναντίον των αιγύπτιων ψαράδων, σαν τη στοχευμένη δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
Δολοφονική επίθεση στους αιγύπτιους αλιεργάτες
Στις 14 Σεπτέμβρη του 2019 δημοσιεύσαμε το άρθρο με τίτλο: «Αμετανόητοι όλοι οι χρυσαυγίτες που έκαναν την δολοφονική επίθεση στους αιγύπτιους ψαράδες». Το αναδημοσιεύουμε.
Την περασμένη Τετάρτη, ολοκληρώθηκαν οι απολογίες των πέντε νεοναζιστών που κατηγορούνται για την απροκάλυπτη δολοφονική επίθεση ενάντια στους αιγύπτιους ψαράδες, η οποία –για λόγους πέραν της θέλησης των νεοναζιστών της ΧΑ- δεν άφησε πίσω της έναν ακόμα νεκρό, πριν από την άγρια δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα.
Μέχρι την στιγμή που απολογήθηκαν αυτοί οι πέντε χρυσαυγίτες γνωρίζαμε ότι ο φίρερ της ΧΑ είχε ρίξει «στα σκυλιά» στην αρχή τους 51 κατηγορούμενους που δεν ήταν βουλευτές και στη συνέχεια αρκετούς από τους κατηγορούμενους πρώην βουλευτές, προκειμένου να σώσει το σαρκίο του. Δεν ήταν η πρώτη φορά που το έκανε αυτό, ιστορικά το είχε επαναλάβει και άλλες φορές.
Τους 51 κατηγορούμενους για διάφορες εγκληματικές -φασιστικές και ρατσιστικές- πράξεις τους είχε ρίξει «στα σκυλιά» ισχυριζόμενος ότι αυτοί δεν είναι μέλη της οργάνωσής του και ότι ενήργησαν προσωπικά, με προφανή στόχο να εμφανιστεί ο ίδιος ως αθώος. Σ’ αυτούς προστέθηκαν μετά τις απολογίες τους οι τέσσερις χρυσαυγίτες που κατηγορούνται για τη δολοφονική επίθεση σε βάρος των αιγύπτιων ψαράδων (Αγριογιάννης, Ευγενικός, Μαρίας και Παπαδόπουλος), οι οποίοι επέλεξαν να αλλάξουν χοντροκομμένα τις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, προκειμένου να αθωώσουν τον συγκρατούμενό τους Πανταζή, από τα βασικά στελέχη του νεοναζιστικού μορφώματος στον Πειραιά, και παραπέρα τον φίρερ Μιχαλολιάκο, τον περιφερειάρχη Λαγό και τα υπόλοιπα στελέχη της ΧΑ.
Στις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα είχαν θάψει στην κυριολεξία τον Πανταζή. Με το υλικό δε που συνεισφέρθηκε στην ακροαματική διαδικασία, η καταδίκη τόσο αυτών των πέντε όσο και των υπόλοιπων 64 είναι δεδομένη. Για να δικαιολογήσουν τη φανερή και σκόπιμη αλλαγή της κατάθεσής τους, οι τρεις απ’ αυτούς ισχυρίστηκαν ότι τους πίεσε φορτικά η ίδια η ανακρίτρια προκειμένου να πουν αυτά που είπαν!
Ρώτησε η εισαγγελέας Αδ. Οικονόμου τον κατηγορούμενο Αγριογιάννη: «Είπατε δε φορούσαν μπλούζες. Γιατί στην κατάθεσή σας είχατε πει ότι οι Πανταζής και Ευγενικός φορούσαν;». Κι αυτός απάντησε: «Εμένα η ανακρίτρια μου είχε πει ότι ο ένας είναι ο Πανταζής, αν δεν αναγνωρίσεις άλλον έναν δε φεύγεις από εδώ»!
Η πρόεδρος Μ. Λεπενιώτη υπενθύμισε στον κατηγορούμενο Παπαδόπουλο ότι είχε ερωτηθεί ανακριτικά για τις μπλούζες. Κι αυτός απάντησε: «Ναι, στη δεύτερη απολογία μου στην κ. Κλάπα είχα πει ότι ο Πανταζής φόραγε μπλούζα της ΧΑ. Αυτό έγινε επειδή μου ασκούσαν πίεση οι ανακρίτριες. Τους έλεγα ότι δεν ήξερα. Επέμεναν ότι δε γίνεται να μην ξέρω. Να ξέρει ο συνοδηγός μου και όχι εγώ; Αναγκάστηκα να πω και εγώ για να με αφήσουν… Είχα πάει χωρίς δικηγόρο στην κ. Κλάπα. Τα είπα μόνος μου αυτά, είχα πάει με τη μητέρα μου».
Ενώ ο κατηγορούμενος Πανταζής, απαντώντας στην πρόεδρο είπε ανάμεσα στ’ άλλα: «Δε θέλω να προσβάλλω κανέναν, γιατί είστε και συνάδελφοι και αυτό που θα σας πω καλά θα κάνετε να μη με πιστέψετε, αλλά εγώ στην κυρία Κλάπα ένιωσα μεγάλη πίεση που δεν έχω νιώσει εδώ σήμερα». «Γιατί να νιώσετε πίεση, μεγάλος άνθρωπος ήσασταν», τον ρώτησε η πρόεδρος. Πανταζής: «Εγώ στην κα Κλάπα έχω κάνει και μήνυση. Η κα Κλάπα μου λέει, τι κάνεις εδώ με δύο παιδιά; Και λέω, επιτέλους ένας άνθρωπος να με καταλάβει. Αλλά μου λέει ότι για να φύγω πρέπει να υπογράψω ότι έδινε εντολές ο Λαγός. Αρνήθηκα».
Οψιμοι ψεύτικοι ισχυρισμοί
Ο ισχυρισμός των χρυσαυγιτών ότι πιέστηκαν από την ανακρίτρια Κλάπα είναι ψευδής. Ο κατηγορούμενος (για οποιαδήποτε αδίκημα) έχει ένα σημαντικό δικαίωμα με βάση τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Μπορεί να μην απαντήσει σε ερωτήσεις, να μην υπογράψει τις καταθέσεις του στην προανάκριση και την τακτική ανάκριση και να απολογηθεί με έγγραφο υπόμνημα. Προβλέπει η παράγραφος 2 του άρθρου 273 του ΚΠΔ που ίσχυε όταν οι χρυσαυγίτες κατηγορούμενοι είχαν δώσει τις καταθέσεις τους στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα:
«2. Αφού εξακριβωθεί η ταυτότητα του κατηγορουμένου και του εξηγηθούν τα δικαιώματά του, σύμφωνα με το άρθρο 103, εκείνος που ενεργεί την εξέτασή του εκθέτει με πληρότητα και σαφήνεια την πράξη για την οποία κατηγορείται και τον προσκαλεί να απολογηθεί και να υποδείξει τα μέσα υπεράσπισής του. Ο κατηγορούμενος έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να απαντήσει. Επίσης έχει το δικαίωμα να παραδώσει την απολογία του γραπτή.
Σε αυτήν την περίπτωση όποιος ενεργεί την ανάκριση απευθύνει στον κατηγορούμενο τις απαραίτητες ερωτήσεις για να αποσαφηνιστεί το περιεχόμενο της έγγραφης απολογίας του. Οι ερωτήσεις πρέπει να αναγράφονται ρητά στην έκθεση».
Τα ίδια προβλέπει και ο νέος ΚΠΔ (παράγραφος 2 του άρθρου 273). Αυτά τα ξέρουν και οι μη νομικοί. Και βέβαια, οι χρυσαυγίτες, όταν κλήθηκαν να καταθέσουν στην ανακρίτρια είχαν συμβουλευτεί δικηγόρους. Κατέθεσαν και αυτοί απολογητικά υπομνήματα, όπως και οι 69 κατηγορούμενοι χρυσαυγίτες (μη εξαιρουμένου του φίρερ Μιχαλιάκου που στον ανακριτή απαρνήθηκε τα πάντα και έριξε στην πυρά όλους τους «συναγωνιστές του» προκειμένου να σώσει το σαρκίο του).
Μπορούσαν, αν ήθελαν, να μείνουν στο υπόμνημα, να αρνηθούν να απαντήσουν σε οποιαδήποτε ερώτηση και να μην υπογράψουν. Αν, όπως εκ των υστέρων ισχυρίζονται οι πέντε χρυσαυγίτες, πιέζονταν από την ανακρίτρια για να συμφωνήσουν σε πράγματα με τα οποία δε συμφωνούσαν ή δεν ήταν αληθή, είχαν ένα λόγο παραπάνω να μην υπογράψουν την κατάθεσή τους, χωρίς να έχουν την παραμικρή νομική επίπτωση (δεν ισχύει η «απείθεια», που προσάπτεται στον κατηγορούμενο που αρνείται να δώσει δακτυλικά αποτυπώματα).
Οι Αγριογιάννης, Ευγενικός και Μαρίας πήγαν στην ανακρίτρια με δικηγόρους, οι οποίοι υπέγραψαν τις καταθέσεις των πελατών τους. Αν είχε συμβεί το παραμικρό απ’ αυτά που όψιμα ισχυρίζονται οι πελάτες τους, οι δικηγόροι όφειλαν να τους ενημερώσουν και να τους καλέσουν να μην υπογράψουν τις καταθέσεις τους και να αποχωρήσουν.
Ο Παπαδόπουλος παρουσιάστηκε στην ανακρίτρια χωρίς δικηγόρο (ενώ είχε δικηγόρο τον Γλύκα) και δήλωσε ότι δε θέλει να έχει δικηγόρο και ότι θα απολογηθεί μόνος του. Αυτός γνώριζε τα δικαιώματά του και επέλεξε αυτήν την τακτική, προφανώς γιατί ήθελε να διαχωριστεί από τους άλλους χρυσαυγίτες. Είχε πάρει την απόφασή του να καταθέσει και να υπογράψει την κατάθεσή του. Δεν τον είχε απασχολήσει καθόλου το ζήτημα να μην καταθέσει, να μην υπογράψει την κατάθεσή και να περιοριστεί στην κατάθεση μόνο του υπομνήματος. Ηθελε στις αρχές του 2014 να διαχωρίσει τη θέση του από το μόρφωμα της ΧΑ, μήπως μπορέσει και πέσει στα μαλακά.
Για το τομάρι τους
Οι κομμουνιστές όσες φορές βρισκόμαστε στη θέση του κατηγορούμενου, αρνούμαστε να δώσουμε κατάθεση στην αστυνομική προανάκριση, ενώ στην τακτική ανάκριση περιοριζόμαστε στην κατάθεση υπομνήματος. Και βέβαια, σε όλα τα στάδια της δίωξης (προανάκριση, τακτική ανάκριση και ακροαματική διαδικασία) χρησιμοποιούμε τη διαδικασία για να καταγγείλλουμε το καπιταλιστικό σύστημα και τους διώκτες μας.
Οι χρυσαυγίτες Αγριογιάννης, Ευγενικός, Μαρίας και Παπαδόπουλος ξέρασαν πολλά προκειμένου να σώσουν το τομάρι τους.
Παραθέτουμε αποσπάσματα από την κατάθεση του Αγριογιάννη στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα:
ΕΡΩΤΗΣΗ: Η μάρτυρας Ευαγγελία Πολυχρονίδου, αστυνομικός, η οποία ήταν μεταξύ των αστυνομικών που σας εντόπισαν και σας οδήγησαν στο αστυνομικό τμήμα, κατέθεσε στην από 27-1-2013 ένορκη εξέτασή της ενώπιόν μας ότι εντόπισαν περί τις 3.30 επί της λεωφόρου Σχιστού τρεις μοτοσυκλέτες με δύο άτομα ανά μοτοσυκλέτα… ότι κάθονταν και ότι δύο από αυτούς φορούσαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής… Τι έχετε να πείτε επ’ αυτών;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: ..Οι δύο όντως φορούσαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής, ο Αναστάσιος Πανταζής και ο Ευγενικός Μάρκος…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εκ των υστέρων, μετά την σύλληψή σας και μέχρι να απολογηθείτε στον ανακριτή ή και αργότερα, ακούσατε από τους ίδιους ή τους άλλους αν κάποιοι από τους συγκρατούμενούς σας ή και άλλοι εμπλέκονται στην επίθεση για την οποία κατηγορείστε και εσείς;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Οχι το μόνο που μας ζήτησε ο κ. Πανταζής ήταν να αλληλοκαλυφθούμε. Δηλαδή να μην πάμε να πούμε ότι φόραγαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής… Το μόνο που μας ζήτησε είναι να μην πούμε τίποτα για τις μπλούζες της Χρυσής Αυγής που φορούσαν οι δύο. Οσο ήμασταν μέσα στο Τμήμα, μέχρι να έρθουν οι αιγύπτιοι παθόντες, έβγαλαν τις μπλούζες και τις γύρισαν ανάποδα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Για ποιο λόγο σας ζήτησαν να αποκρύψετε το γεγονός ότι φόραγαν μπλούζες της Χρυσής Αυγής καθώς και την σύνδεσή τους με την Χρυσή Αυγή και τι σχέση μπορεί να είχαν αυτά τα περιστατικά με την σοβαρή επίθεση σε βάρος των αιγυπτίων παθόντων;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Θα σας πω ό,τι πιστεύω και ό,τι μου είπαν. Ηθελαν να καλύψουνε τα μπλουζάκια για να μην χαρακτηριστούν Χρυσή Αυγή και τους χρεώσουν την επίθεση σε βάρος των Αιγυπτίων ή όπως μου είπε ο Πανταζής ότι, επειδή ήταν 2-3 ημέρες πριν τις εκλογές του Ιουνίου του 2012, να μην γίνει πολιτικό σκάνδαλο και το χρεωθεί η Χρυσή Αυγή, δηλαδή την επίθεση αυτή. Από ό,τι έμαθα ως Περαματιώτης, η επίθεση έγινε πράγματι από τη Χρυσή Αυγή, όπως έλεγαν και οι τηλεοράσεις.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μάθατε ότι πράγματι ήταν Χρυσαυγίτες αυτοί που το έπραξαν;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: …Αλλά συζητιόταν ότι είχε κάνει η Χρυσή Αυγή και βέβαια οι περισσότεροι έλεγαν τον Πανταζή, γιατί ήταν γνωστό ότι ασχολιόταν αφού ήταν πυρηνάρχης του Περάματος. Είχε ακουστεί παλαιότερα ότι από το μπαλονάδικο είχαν επιτεθεί στους αναρχικούς…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Είπατε παραπάνω ότι όταν ήσασταν κρατούμενοι στη ΓΑΔΑ σας είπαν οι λοιποί συγκρατούμενοί σας να αλληλοκαλυφθείτε. Με ποιο αντίτιμο;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Με κανένα αντίτιμο. Συνεννοηθήκαμε να καταθέσουμε όσα καταθέσαμε προανακριτικά και ανακριτικά. Τα είπα για να τους βοηθήσω. Φτιάξαμε αυτή την ιστορία και είπαμε τα ίδια στην αστυνομία, στον ανακριτή και στον εισαγγελέα. Σήμερα έχω τρομοκρατηθεί. Θέλω να πω την αλήθεια. Δεν θα καθίσω εγώ φυλακή για την Χρυσή Αυγή (οι εμφάσεις δικές μας).
Ο «πιτσιρικάς» (έτσι αποκάλεσε ο «Τασάρας» ο Πανταζής αυτόν και τους συνεργάτες του) καρφώνει και ταυτόχρονα προσπαθεί να αθωώσει τον εαυτό του, για να μην πάει φυλακή. Στην απολογία του στο δικαστήριο, όμως, τα πήρε όλα πίσω, θέλοντας να αθωώσει τον «Τασάρα» και τη νεοναζιστική συμμορία.
Αυτή η απροκάλυπτη μεταστροφή του Αγριογιάννη ήταν επόμενο να «ερεθίσει» την πρόεδρο Μ. Λεπενιώτη, όπως μπορείτε να διαβάσετε στο διάλογο που ακολουθεί:
Πρόεδρος: Ναι παρουσιαστήκατε μπροστά στην ανακρίτρια και σας υπέβαλε ερωτήσεις. Θυμηθείτε τι είπατε.
Αγριογιάννης: Είπα τα ίδια πράγματα ακριβώς.
Πρόεδρος: Τώρα κοροϊδεύετε κάποιον; Αστειεύεστε;
Αγριογιάννης: Οχι, δεν αστειεύομαι.
Πρόεδρος: Εκτός αν έχετε κάποιο πρόβλημα υγείας; Μνήμης;
Αγριογιάννης: Τα ίδια, όχι.
Πρόεδρος: Είμαι σίγουρη ότι θυμάστε πολύ καλά τι είπατε, ξέρετε αυτά αποτυπώνονται γραπτά, υπογράφονται από σας, τώρα τι να κάνω, να διαβάσω μια κατάθεση ολόκληρη;
Αγριογιάννης: Διαβάστε.
Πρόεδρος: …Οι δύο φορούσαν όντως μπλούζες της ΧΑ, ο Ευγενικός και ο Πανταζής…
Αγριογιάννης: Αυτά είναι δικά μου λόγια;
Προσπάθησε να πουλήσει «τρέλα» ο νεοναζιστής, όμως το μόνο που κατάφερε να πιστοποιήσει είναι ότι παραμένει αμετανόητος χρυσαυγίτης και βάλθηκε να υπερασπιστεί τη Χρυσή Αυγή και τον φίρερ της, αδιαφορώντας για την ποινική του αντιμετώπιση, που δε θα είναι άλλη από την καταδίκη του.
Ο Ευγενικός απολογήθηκε στην ανακρίτρια Ι. Χριστοδουλέα- Κλάπα στις 5 Μαρτίου του 2014 και την ίδια ημέρα κατέθεσε απολογητικό υπόμνημα, που αποτελεί ύμνο στην ΧΑ. Οτι είναι ένα νόμιμο κοινοβουλευτικό κόμμα που «δεν έχει και δεν θα μπορούσε άλλωστε να έχει καμία απολύτως σχέση με εγκληματικές ή έκνομες συμπεριφορές, καμία απολύτως εμπλοκή σε οργανωμένες και προσχεδιασμένες επιθέσεις εναντίον αλλοδαπών, πολλώ δε μάλλον σε κακουργήματα, όπως αυτό που μου καταλογίζεται από το βαρύ κατηγορητήριο». Ακολουθούν αποσπάσματα από την απολογία του στην ανακρίτρια:
EΡΩΤΗΣΗ: Στην απολογία σας στον Ανακριτή του Ε’ Τμήματος στον Πειραιά είχατε πει, ότι δεν είχατε καμία σχέση με την Χρυσή Αυγή. Τι έχετε να πείτε γι΄αυτό;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ηταν μια γραμμή που μας είχε πει ο δικηγόρος μας να ακολουθήσουμε, γιατί ήταν προεκλογική περίοδος…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πως δικαιολογείτε το γεγονός ότι αναγνωριστήκατε εσείς και οι συγκατηγορούμενοί σας από έναν εκ των παθόντων, όταν αυτός εξετάστηκε στην Αστυνομία λίγες ώρες μετά την επίθεση;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Μπορεί να έχει δει, όπως και εσείς λέτε, τον Πανταζή τον Τάσο, και να τον ανγνωρίσανε που όπως λένε είναι ενεργό μέλος, έχουμε στιγματιστεί και εμείς που ήμασταν δίπλα του…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Είπατε ότι μπορεί να αναγνώρισαν τον κ. Πανταζή, ο οποίος ήταν στιγματισμένος. Ως τι τον αναγνώρισαν κατά την γνώμη σας;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Μπορεί να τον αναγνώρισαν γιατί έφτιαχνε τα γραφεία του Περάματος…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποιοι από εσάς φορούσατε μαύρες μπλούζες της Χρυσής Αυγής;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Πρέπει να φορούσανε καναδυό, αλλά δεν θυμάμαι ποιοί ήταν αυτοί».
Φυσικά, θυμόταν πολύ καλά, αλλά τι να πει; Να ενοχοποιήσει τον εαυτό του; Ετσι κάλυψε και τον Πανταζή, λέγοντας πως δήθεν δε θυμόταν ότι φορούσε μαύρη μπλούζα με το λογότυπο της Χρυσής Αυγής, ότι στο αστυνομικό τμήμα είχαν φορέσει ανάποδα τις μπλούζες και μετά στη ΓΑΔΑ φόρεσαν άλλα ρούχα με τα οποία φωτογραφίστηκαν.
Πρέπει να μιλήσουμε και πάλι για την προκλητική κάλυψη που ο αστυνομικός μηχανισμός πρόσφερε στη νεοναζιστική συμμορία. Στη ΓΑΔΑ τους επέτρεψαν ν’ αλλάξουν ρούχα, για να μη φωτογραφιστούν με τα μπλουζάκια της ΧΑ! Αυτή η κάλυψη από τον αστυνομικό μηχανισμό συνεχίστηκε για αρκετό καιρό ακόμα, μέχρι την στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, τον οποίο η ηγεσία της ΧΑ είχε στοχοποιήσει και προγράψει. Γι’ αυτό, όταν το βράδυ της 17ης προς 18η Σεπτέμβρη του 2013 τον εντόπισαν στην καφετέρια «Κοράλλι», ο Πατέλης, ύστερα από έγκριση του Λαγού και του φίρερ Μιχαλολιάκου, κινητοποίησε το τάγμα εφόδου της Νίκαιας και με συνοπτικές διαδικασίες τον δολοφόνησαν.
Απολογούμενος στο δικαστήριο ο Ευγενικός πήρε πίσω τα βασικά απ’ αυτά που είχε καταθέσει στην ανακρίτρια, εκτελώντας προφανώς οδηγίες του Πανταζή και του φίρερ Μιχαλολιάκου. Αυτήν την «κωλοτούμπα» την επεσήμανε και η πρόεδρος που του υπογράμμισε ότι έτσι επιβαρύνει τη θέση του. Λόγω χώρου δε θα παραθέσουμε αποσπάσματα από την κατάθεση του Ευγενικού, τις ερωτήσεις της προέδρου και τις απαντήσεις που αυτός έδωσε, ιδιαίτερα στο γιατί άλλαξε ριζικά την κατάθεσή του.
Ο Μαρίας κατέθεσε στην ανακρίτρια ότι ο Πανταζής και ο Ευγενικός φορούσαν μπλούζες της ΧΑ. Οτι ο Πανταζής συζητούσε ιδιαίτερα με τους Αγριογάννη και Ευγενικό και ότι στη ΓΑΔΑ πήγε ο δικηγόρος Μιλτιάδης Νικολαΐδης που πρέπει να τον κάλεσε ο Πανταζής γιατί όταν έφτασε μίλησε μ’ αυτόν. Κατέθεσε ακόμα ότι ο εν λόγω δικηγόρος τους πήγε μερικά χαρτιά που τα υπέγραψαν όλοι χωρίς να ξέρουν (!) τι έγραφαν αυτά. Οπως αποδεικνύεται, μ’ αυτά τα χαρτιά υποβαλλόταν μήνυση κατά των θυμάτων (αιγύπτιων ψαράδων) που είχαν δεχτεί την άγρια δολοφονική επίθεση από το χρυσαυγίτικο τάγμα εφόδου του Περάματος. Ο Νικολαΐδης ήταν συνήγορος της ΧΑ και πρέπει να είχε κληθεί από τον Πανταζή.
Ο Μαρίας κατέθεσε ακόμα ότι οι αιγύπτιοι ψαράδες γνώριζαν τον Πανταζή. Αυτό, σε συνδυασμό με την κατάθεση του Πανταζή ότι τόσο πριν την επίθεση όσο και μετά απ΄ αυτήν είχε επισκεφθεί πολλές φορές τους αιγύπτιους ψαράδες στο μαγαζί τους, δείχνει γιατί τόσο «εύκολα» οι Αιγύπτιοι αναγνώρισαν τον «Τασάρα» και τους άλλους τέσσερις κατηγορούμενους ως δράστες της δολοφονικής επίθεσης εναντίον τους. Οι φάτσες τους τούς ήταν γνωστές.
Ο Παπαδόπουλος, όπως προαναφέρθηκε, εμφανίστηκε για απολογία στην ανακρίτρια μόνος του, χωρίς συνήγορο. Αυτός, εκτός από την ομολογία ότι ο Πανταζής και ο Ευγενικός φορούσαν μπλούζες της ΧΑ, έβαλε και άλλες ουσιαστικές πινελιές. Η ανακρίτρια, αφού του ανέφερε ότι λίγες ώρες πριν από την επίθεση στους αιγύπτιους ψαράδες ο Λαγός είχε οργανώσει συγκέντρωση στην καφετέρια ΑΙΝΙΓΜΑ στο Πέραμα, όπου μεταξύ των άλλων δήλωσε ότι από εδώ και πέρα οι αιγύπτιοι ψαράδες θα δίνουν λογαριασμό στη ΧΑ, τον ρώτησε τι λέει γι’ αυτό.
Ο Παπαδόπουλος απάντησε: Είναι δύσκολο να είναι τυχαίο. Μοιάζει σαν να οργανώνουν τη Χρυσή Αυγή και σαν να τους δίνει εντολή.
Ο Παπαδόπουλος, εκτός από τον Λαγό «έκαψε» και τον Πανταζή λέγοντας στην ανακρίτρια ότι το δικηγόρο Νικολαΐδη, που τους έβαλε να υπογράψουν μήνυση κατά των αιγύπτιων ψαράδων για ψευδή καταμήνυση, συκοφαντική δυσφήμιση, ψευδορκία και απόπειρα απάτης, τον κάλεσε ο Πανταζής και ότι αυτός ανήκει στην Χρυσή Αυγή. Με την αποστολή του χρυσαυγίτη συνηγόρου από την ηγεσία της Χρυσής Αυγής για να υπογράψουν οι πέντε κατηγορούμενοι μήνυση κατά των θυμάτων, αποδεικνύεται ότι η δολοφονική επίθεση έγινε με εντολή της.
Θέλοντας να δείξει ότι δήθεν αποστασιοποιείται από τη ΧΑ, ο Παπαδόπουλος κατέθεσε ότι απέρριψε τον Νικολαΐδη ως συνήγορό του, γιατί είναι συνήγορος της ΧΑ. Δεν εξήγησε, όμως, γιατί και ο ίδιος υπέγραψε τη μήνυση που του πήγε ο Νικολαΐδης. Οταν ρωτήθηκε ποιος πήρε την απόφαση να υποβληθεί μήνυση εκ μέρους τους και να γράψει το κείμενο αυτής της μήνυσης, ο Παπαδόπουλος απάντησε: Λογικά τον είχε πάρει τηλέφωνο ο κ. Πανταζής και μάλλον αυτός είχε κάνει τις συνεννοήσεις ως μεγαλύτερος. Γιατί εγώ δεν μίλαγα. Αλλωστε και ο δικηγόρος μίλαγε πιο πολύ με αυτόν.
Επειδή ο Πανταζή αμφισβήτησε ότι αυτός ήταν ο «Τασάρας» με τον οποίο συνομιλούσε ο Λαγός, ισχυριζόμενος ότι υπήρχαν και άλλοι «υποστηρικτές» στη ΧΑ με αυτό το όνομα, θα παραθέσουμε τις απαντήσεις που έδωσε ο Πανταζής σε μερικές από τις ερωτήσεις που –μέσω της προέδρου, όπως προβλέπεται από τον ΚΠΔ- του υπέβαλε ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θόδωρος Θεοδωρόπουλος:
Θεοδωρόπουλος: Οτι το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα προσπάθησε να επικοινωνήσει με τον κ. Πατέλη, αλλά δεν σήκωσε το τηλέφωνο και δεν μίλησε. Θέλω να εξηγηθεί, γιατί στο Αναγνωστέο 275, στην σελίδα 72, φαίνεται ότι στις 1.21’ τηλεφώνησε στον κ. Πατέλη με διάρκεια κλήσης 13’’, στις 1.26’ τηλεφωνεί στον κ. Πατέλη με διάρκεια κλήσης 55’’ και στις 2,56’ τηλεφωνεί στον κ. Πατέλη με διάρκεια κλήσης 21’’. Αφού δεν μίλησε καθόλου, πώς προκύπτει αυτός ο χρόνος συνομιλίας τηλεφώνου του με το τηλέφωνο του Πατέλη;
Πρόεδρος: Σε κάποια απολογία του ή απολογητικό υπόμνημα δεν λέει αυτό που είπε εδώ, ότι δεν μίλησε καθόλου.
Θεοδωρόπουλος: Μίλησε σήμερα, κ. πρόεδρε, αφήστε τι είπε και έτσι και αλλιώς. Δεν μπορούμε να τα πούμε εδώ όλα.
Πρόεδρος: Σήμερα έχει πει ότι δεν μίλησε καθόλου.
Θεοδωρόπουλος: Αυτό ρωτώ, μήπως μίλησε.
Πρόεδρος: Ωραία.
Θεοδωρόπουλος: Αυτό ρωτώ, γιατί προέκυψε ότι μίλησε.
Πανταζής: Μάλλον δεν αντιλαμβάνομαι την ερώτηση. Αν κάποια τηλεφωνήματά του σηκώθηκαν ή τα σήκωσε, ούτε καν πρόλαβα να του μιλήσω. Εκλεινε, δεν έπιανε. Εγώ δεν έχω μιλήσει.
Πρόεδρος: Σαφέστατη υπήρξε η ερώτηση και σαφέστατη η απάντηση. Κατ΄ εμένα έχει μιλήσει.
Θεοδωρόπουλος: Το τηλέφωνο 6974987529 που ανήκει στην Κυπραίου Αικατερίνη του Γεωργίου και με τα λοιπά στοιχεία, το γνωρίζει, το χρησιμοποίησε ποτέ;
Πρόεδρος: Την Κυπραίου την ξέρετε;
Πανταζής: Βέβαια, είναι γυναίκα μου.
Θεοδωρόπουλος: Το τηλέφωνο το χρησιμοποιούσε;
Πρόεδρος: Τον αριθμό αυτό;
Πανταζής: Ναι, τον γνωρίζω είναι της γυναίκας μου.
Θεοδωρόπουλος: Μάλιστα. Θέλω να κάνω ευθέως το ερώτημα, εάν τη νύκτα της δολοφονίας του Φύσσα, στις 1.10’, όπως προκύπτει από το 275 Αναγνωστέο έγγραφο, η τηλεφωνική σύνδεση 6907717708 του κ. Λαγού κάλεσε το τηλέφωνο της γυναίκας του, οπότε και μιλήσανε 98’.
Η πρόεδρος κάλεσε τον Πανταζή να απαντήσει και ανάμεσα σ’ αυτόν και την πρόεδρο έγινε ένας έντονος διάλογος που κράτησε πεντέμισι λεπτά. Η πρόεδρος στρίμωξε τον Πανταζή. Το σχετικό διάλογο θ’ «ανεβάσουμε» στην ιστοσελίδα μας. Ο Θ. Θεοδωρόπουλος συνέχισε:
Θεοδωρόπουλος: Το τελευταίο, κ. πρόεδρε. Θέλω να ερωτηθεί εάν του έχει επιβληθεί κάποια ποινή από την Τοπική.
Γκαβέλας (συνήγορος Πανταζή): Οχι.
Θεοδωρόπουλος: Συγγνώμη;
Πρόεδρος: Να ακούσουμε την ερώτηση.
Θεοδωρόπουλος: Ωραία. Θα το πω για να μην στενοχωρήσω τον συνάδελφο. Εχουμε αναγνώσει, κ. Πρόεδρε, εδώ από το 32221297Η κινητό του Λαγού το μήνυμα με αριθμό 1940 της 18ης Ιούλη του 2013, από το τηλέφωνο της κ. Κυπραίου προς τον Λαγό, που λέει: Αρχηγέ, καλημέρα. Ενημερώθηκα από τον Περικλή (σ.σ. προφανώς εννοεί τον Μουλιανάκη) -είναι το μήνυμα1938- για την ποινή. Η Τοπική δεν φταίει πουθενά. Αν θέλεις να κάνεις κάτι, κάν’ το σε μένα. Εγώ είμαι υπεύθυνος. Ευχαριστώ και καλημέρα σας.
Πρόεδρος: Και η ερώτηση ποια είναι;
Θεοδωρόπουλος: Εάν έχει επιβληθεί ποινή και ποια.
Πρόεδρος: Από ποιον;
Θεοδωρόπουλος: Από την Τοπική Οργάνωση, προφανώς, δεν είναι από το δικαστήριο.
Πρόεδρος: Ωραία.
Θεοδωρόπουλος: Αυτό λέω, και από ποιον.
Ο Πανταζής κάτι απάντησε, αλλά δεν ακούστηκε καθαρά. Ο Θ. Θεοδωρόπουλος τον ξαναρώτησε αν έστειλε στον Λαγό αυτό το μήνυμα και ο Πανταζής απάντησε: Μπορεί να το έστειλα!
Επιβεβαιώθηκε έτσι και πάλι, ότι ο Πανταζής είχε στενές σχέσεις με τους Λαγό και Πατέλη και ότι πριν κάνει το παραμικρό έπαιρνε εντολές απ’ αυτούς.
Αφήσαμε για το τέλος ένα κομμάτι από μια ομιλία του Μιχαλολιάκου, που ομολογούσε ότι είχε στείλει ένα τμήμα από τάγμα εφόδου για να απειλήσει τον Παυλόπουλο και τον Χατζηνικολάου. Η ομιλία αυτή είχε γίνει στο Σιδηρόκαστρο και είναι το Μ2U01360 Αναγνωστέο Εγγραφο 327, που ήταν το υλικό που κατασχέθηκε από τους υπολογιστές του Μιχαλολιάκου.
(Από κάτω: «πείτε του κυρίου για την συνέντευξη που είχατε δώσει στον Χατζηνικολάου προεκλογικά για τις δημοτικές εκλογές και το χάρηκα πολύ»). Α, με τον Χατζηνικολάου, με είχε βάλει σε ένα κλουβί στο υπόγειο κλπ. (Από κάτω: «πολύ καλά του τα ‘πατε»). Βεβαίως. Και του είπα, δεν θέλεις να με ρωτήσεις. Και μετά με πήρε τηλέφωνο, δεν τα ξέρετε αυτά, δεν τα ξέρετε. (Από κάτω: «όχι, όχι»). Μετά με πήρε τηλέφωνο, διότι τον έκλεισε κάποια μοτοσυκλέτα, και μου λέει: Νίκο, δικοί σου ήταν αυτοί, πήγανε να με σκοτώσουν και δεν είναι σωστά αυτά τα πράγματα και το ‘να και τ’ άλλο, να πούμε.
Οπως και ο Ακης Παυλόπουλος παλαιότερα, ο οποίος με είχε βρίσει και είχανε φύγει τα παιδιά με μοτοσυκλέτες να πάνε εκεί να τα σπάσουνε στο ΑΛΤΕΡ. Ναι, είναι αλήθεια αυτό. (Από κάτω: «Δεν σε βάζουνε εσκεμμένα στα κανάλια»). Και με έβγαλε και μου είπε, κύριε Μιχαλολιάκο, πρέπει να έχω σωματοφύλακες; Νομίζοντας ότι εγώ θα μασήσω, έτσι. Και του είπα: βεβαίως. Και το είπα, του λέω, γιατί είσαι ψεύτης και συκοφάντης και πληρώνεσαι πλουσιοπάροχα από τους εβραίους και τους τραπεζίτες για να λες ψέματα στον ελληνικό λαό. Μετά λοιπόν την εκπομπή, με πήρε τηλέφωνο. Νίκο μου, τι είναι αυτά που είπες; Θα φοβάται και η γυναίκα μου. (Ο Μιχαλολιάκος συνεχίζει γελώντας). Του λέω, άκου, απάντησα αμέσως, δόσ’ μου το τηλέφωνο του σπιτιού σου να την καθησυχάσω. Σαν να του λέω, δώσε μου και την διεύθυνση του σπιτιού σου».
Αναφερόμενος ο Μιχαλολιάκος στον Χατζηνικολάου, ο οποίος του τηλεφώνησε για να τον ρωτήσει αν αυτοί που πήγαν να τον σκοτώσουν ήταν βαλτοί χρυσαυγίτες και μη αναφέροντας ότι απάντησε στον Χατζηνικολάου πως η ΧΑ δεν έχει καμιά σχέση, ομολογεί εμμέσως πλην σαφώς ότι ήταν δικοί του και τους είχε στείλει ο ίδιος.
Συνδυάζοντας την έμμεση ομολογία Μιχαλολιάκου για την επίθεση τρομοκράτησης του Χατζηνικολάου με την επίθεση τρομοκράτησης του Ακη Παυλόπουλου, έχουμε την απόδειξη ότι ο φίρερ οργάνωνε επιθέσεις τρομοκράτησης ακόμα και προβεβλημένων δημοσιογράφων, είτε επειδή δεν του έκαναν ερωτήσεις είτε επειδή τον «έβριζαν» (απλώς ασκούσαν κριτική στη δράση των νεοναζιστών).
Αυτή και μόνη η κυνική ομολογία του Μιχαλολιάκου, ότι έστειλε τα τάγματα εφόδου να τρομοκρατήσει δημοσιογράφους του αστικού Τύπου, μας δίνει το δικαίωμα να πούμε ότι η Χρυσή Αυγή είναι εθνικοσοσιαλιστική, μια αδίστακτη εγκληματική οργάνωση.
Ερχεται ο Αρχηγός! Εγέρθητι!
Το παράγγελμα έγινε διάσημο όταν το εκφώνησε ο Γερμενής-Καιάδας, παρουσία δημοσιογράφων, που το κατέγραψαν. Οταν ο Μιχαλολιάκος ρωτήθηκε γι’ αυτό στην ανάκριση, απάντησε ότι δήθεν ήταν προσωπική ενέργεια του Γερμενή. Ομως, σε μια ομιλία του Μιχαλολιάκου στα γραφεία της ΧΑ, που είχε βιντεοσκοπηθεί από τους ίδιους, βρέθηκε στο βίντεο 2various2, παράρτημα 13.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου του Μιχαλολιάκου, έχει απαθανατιστεί ο Κασιδιάρης να προαναγγέλει την είσοδο του φίρερ με το ίδιο παράγγελμα. Και ο Μιχαλολιάκος, απευθυνόμενος στον «λαουτζίκο» που στάθηκε κλαρίνο, να λέει ως στοργικός ηγέτης «παρακαλώ καθίστε».
Στις 7 Νοέμβρη του 2019, ο φιρερίσκος απολογήθηκε στο δικαστήριο σαν κότα. Μπήκε από την πλαϊνή είσοδο της αίθουσας του δικαστηρίου. Δυο μέρες αργότερα σχολιάσαμε στην ιστοσελίδα μας την απολογία του:
«Mερικές δεκάδες χρυσαυγίτες πετάχτηκαν σαν ελατήρια όρθιοι και στάθηκαν προσοχή μόλις μπήκε στη δικαστική αίθουσα για να απολογηθεί ο φίρερ Μιχαλολιάκος (δείτε τη φωτογραφία). Παρέμειναν “κλαρίνο’’ μέχρι ο φίρερ να καθήσει στο εδώλιο του κατηγορούμενου. Διέψευσαν έτσι τον ίδιο τον Μιχαλολιάκο, ο οποίος απολογούμενος στον ανακριτή είχε πει ότι το “εγέρθητω’’ του Καιάδα ήταν ένα… μεμονωμένο και ατυχές συμβάν!
Στρατιωτική εκπαίδευση και όπλα
Για τη στρατιωτική εκπαίδευση που γίνονταν στα τάγματα εφόδου της ΧΑ και για την κατοχή όπλων έχουμε να πούμε ότι υπάρχει πολύ αποκαλυπτικό υλικό στη δικογραφία. Τόσο για την εκπαίδευση όσο και για την κατοχή πολεμικού οπλισμού. Τα πολεμικά όπλα που φιγουράρουν στα Αναγνωστέα Εγγραφα οι χρυσαυγίτες τα εξαφάνισαν. Σε αυτό τους συνέδραμαν οι αστυνομικοί μηχανισμοί που τους άφησαν χρόνο για να τα εξαφανίσουν. Ο Λαγός, σε συνομιλία που είχε με τον Δεβελέκο, του είπε ότι είχε δοθεί εντολή στον Μπαρέκα να εξαφανίσει τα πάντα. Ο κατηγορούμενος χρυσαυγίτης Κορκοβίλης, σε συνομιλία που είχε με άγνωστο χρυσαυγίτη, είχε παραδεχτεί ότι γίνεται στρατιωτική εκπαίδευση.
Δείτε και αυτά τα δύο βίντεο:
https://www.youtube.com/watch?v=uqSr8U_XHls
https://www.youtube.com/watch?v=SrXnAtozHqE&feature=youtu.be.
Οι χρυσαυγίτες ισχυρίστηκαν στους ανακριτές ότι όλα τα εικονιζόμενα όπλα ήταν ίδια με αυτά που χρησιμοποιούν διάφοροι σε παιχνίδια. Κανείς τους, όμως, δεν προσκόμισε στους ανακριτές κάποιο απ’ αυτά τα όπλα.
Σε επόμενο δημοσίευμα θα πούμε περισσότερα.
Γεράσιμος Λιόντος
1 Σχόλια