«Διπλό άξελ με τριπλό τόλουπ» ή πώς ο Βορίδης προσπαθεί να κουκουλώσει το σκάνδαλο με τον επικίνδυνο κινέζικο ιό ζωονόσου των χοίρων


 Αναδημοσιεύουμε από eksegersi.gr

 

Aν επρόκειτο για καλλιτεχνικό πατινάζ, θ’ ακούγαμε τον Αλέξη Κωστάλα να περιγράφει με θαυμασμό το «διπλό άξελ με τριπλό τόλουπ» του πατινέρ Αλέξανδρου Αλεξιάδη. Ο κύριος Αλεξιάδης, όμως, δεν είναι πατινέρ αλλά δημοσιογράφος της ιστοσελίδας GRTimes.gr, ο οποίος στις 13 Αυγούστου δημοσίευσε ρεπορτάζ με τίτλο «Κτηνιατρική ΑΠΘ: Στην εισαγγελία καταγγελία για επικίνδυνο κινέζικο στέλεχος ιού των χοίρων», το οποίο αναπαρήχθη ευρέως από μεγάλες δημοσιογραφικές ιστοσελίδες, ενώ στις 17 Αυγούστου, πραγματοποιώντας «διπλό άξελ με τριπλό τόλουπ», δημοσίευσε στην ίδια ιστοσελίδα ρεπορτάζ με τίτλο «ΥΠΑΑΤ: Ανυπόστατα τα όσα γράφηκαν για το κινέζικο στέλεχος της νόσου των χοίρων»!

Το πρώτο ρεπορτάζ ήταν μεταφορά των αποκαλύψεων της «Κόντρας», συνοδευόμενο από όλα τα επίσημα έγγραφα που είχαμε φέρει στο φως της δημοσιότητας. Tα στοιχεία αυτά δεν τα βρήκε ο Α. Αλεξιάδης (έστω από την ιστοσελίδα μας). Εμείς «βρήκαμε» τον Α. Αλεξιάδη και του στείλαμε ηλεκτρονικά όλα τα στοιχεία. Γι’ αυτό και δεν σχολιάσαμε αρνητικά τη μη αναφορά στην πηγή (υπήρχε μόνο μια αναφορά στον σύντροφο Γεράσιμο Λιόντο –χωρίς αναφορά στην Κόντρα- και στη μηνυτήρια αναφορά που έχει καταθέσει στην Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης). Για μας σημασία έχει πάντοτε η διεύρυνση του μετώπου πάλης και όχι η διεκδίκηση της αποκλειστικότητας.

Το δεύτερο ρεπορτάζ είναι αποκλειστικά του Α. Αλεξιάδη και στηρίζεται σε «πηγές» του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Δηλαδή, στον υπουργό Βορίδη, ο οποίος κρύβεται πίσω από συνεργάτες του, στρουθοκαμηλίζοντας με αστείο τρόπο. Ο δημοσιογράφος πήρε τα χοντροκομμένα ψέματα που του είπαν και τα σερβίρισε ως… είδηση. Αυτοεξευτελιζόμενος, φυσικά, για λόγους που δε γνωρίζουμε (μπορούμε, όμως, να εικάσουμε) και δεν μας ενδιαφέρουν.

Γιατί αυτοεξευτελιζόμενος; Γιατί στο πρώτο ρεπορτάζ του είχε δημοσιεύσει μια σειρά από έγγραφα (αυτά που του στείλαμε και που είχαν ήδη δημοσιευτεί στο eksegersi.gr), που βεβαιώνουν –πέραν κάθε αμφιβολίας- ότι οι «πηγές» του ΥΠΑΑΤ λένε ψέματα. Αρκούσε να κάνει μια απλή αντιπαραβολή των ισχυρισμών των «πηγών» του ΥΠΑΑΤ με τα επίσημα έγγραφα που ο ίδιος είχε αναδημοσιεύσει. Δε θα έβαζε τότε αυτόν τον τίτλο στο δεύτερο ρεπορτάζ του. Ακόμα κι αν δεν έκανε αυτό που ένας μη εξαρτώμενος δημοσιογράφος οφείλει να κάνει (να συγκρίνει, δηλαδή, τους ισχυρισμούς των «πηγών» του ΥΠΑΑΤ με τα επίσημα έγγραφα και να καταδείξει το ανυπόστατό τους – το ανυπόστατο των ισχυρισμών των «πηγών» του ΥΠΑΑΤ), θα κρατούσε τουλάχιστον κάποιες αποστάσεις, επιτρέποντας στον αναγνώστη του να βγάλει τα συμπεράσματά του. Ο Α. Αλεξιάδης, όμως, για λόγους που αυτός γνωρίζει, επέλεξε να μετατραπεί σε κυβερνητική ντουντούκα, φτύνοντας τον ίδιο τον εαυτό του.

Και για να τελειώνουμε με τον Α. Αλεξιάδη, ιδού τι έγραψε στον σ. Γεράσιμο Λιόντο, σε ηλεκτρονικό μήνυμα στις 14 Αυγούστου, την επομένη του πρώτου δημοσιεύματός του: 

 

«Γεράσιμε καλησπέρα.

 

Καλούτσικα πήγε το θέμα αν και θα ήθελα να έχω βρει κάποιον ακόμα για να μου μιλήσει για το ρεπορτάζ, αλλά είναι όλοι διακοπές... Από ότι μου είπε ο συνάδελφος που ασχολείται με το δικαστικό ρεπορτάζ, ο εισαγγελέας που χρεώθηκε να μελετήσει το θέμα λείπει αυτές τις μέρες και μάλλον μέσα στον Σεπτέμβριο θα αποφανθεί αν και συνήθως η διαδικασία κρατάει λιγότερο από μήνα.

 

Εξαιρετική η δουλειά σου και σε ευχαριστώ για την αναφορά στο θέμα σου.

Μόλις έχω νέα θα επικοινωνήσω μαζί σου να σε ενημερώσω.

Καλή δύναμη και καλή συνέχεια.

Αλέξης Αλεξιάδης».

Ψευτομαγκιές

Η ντουντούκα είναι απλώς ένα εργαλείο. Οταν είναι ανθρώπινη, έχει βέβαια τις ευθύνες της, όμως την κύρια ευθύνη έχει εκείνος που υπαγορεύει στη ντουντούκα, ο οποίος στην περίπτωσή μας είναι το αστικό κράτος, υπό τη διπλή έκφρασή του: της πολιτικής ηγεσίας ενός υπουργείου και ανώτατων και ανώτερων υπηρεσιακών παραγόντων του ίδιου υπουργείου.

Στο ρεπορτάζ του Α. Αλεξιάδη εμφανίζονται «πηγές του ΥΠΑΑΤ», δηλαδή ο υπουργός Βορίδης (ή στελέχη που μιλούν με εξουσιοδότησή του), ο γενικός διευθυντής Κτηνιατρικής Θωμάς (Μάκης) Αλεξανδρόπουλος και μια «άλλη υπηρεσιακή πηγή», που λογικά πρέπει να είναι η εμπλεκόμενη στην υπόθεση διευθύντρια Υγείας των Ζώων, Χρυσούλα Δηλέ.

Ο Θωμάς (Μάκης) Αλεξανδρόπουλος δηλώνει ότι «δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα τα καταγγελλόμενα που αποτελούν διασπορά ψευδών ειδήσεων». Γιατί δεν μας κάνει μια μήνυση, για να δούμε ποιος κάνει διασπορά ψευδών ειδήσεων; Στις 5 του Ιούλη ήταν το πρώτο δημοσίευμά μας, στο οποίο –εκτός των άλλων- μιλούσαμε για «κακόηθες μελάνωμα» στη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής, την οποία διευθύνει.Ενάμιση μήνα μετά και ενώ έχουν μεσολαβήσει και άλλα δημοσιεύματά μας, θυμήθηκε να μιλήσει για «διασπορά ψευδών ειδήσεων»! Να μιλήσει, στο πλαίσιο ενός «μιλημένου» δημοσιεύματος, όχι να απευθυνθεί στις δικαστικές αρχές, ζητώντας προστασία από τις… «ψευδείς ειδήσεις».

Προσέξαμε μάλιστα και κάτι… διαβολικές συμπτώσεις. Το πρώτο δημοσίευμα του Α. Αλεξιάδη στο GRTimes.grήταν στις 13 Αυγούστου. Κατέληγε δε ως εξής: «Να σημειώσουμε πως το GRTimes.gr είχε απευθυνθεί στις 24 Ιουλίου 2020 τηλεφωνικά και μέσω email στη Διεύθυνση Υγείας των Ζώων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης, θέτοντας ερωτήματα για το θέμα, αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει πάρει απάντηση». Μέχρι το επόμενο δημοσίευμα, το δημοσίευμα της κωλοτούμπας (17 Αυγούστου), εργάσιμη μέρα ήταν μόνο η Παρασκευή 14 Αυγούστου: παραμονή Δεκαπενταύγουστου! Η πολιτική ηγεσία και οι εμπλεκόμενοι υπηρεσιακοί παράγοντες, που επί είκοσι μέρες «έγραφαν» κανονικότατα τον συντάκτη του GRTimes.gr, «θυμήθηκαν» να δώσουν «απαντήσεις» τον Δεκαπενταύγουστο! Είναι φανερό ότι «τσουρουφλίστηκαν» από τη μεγάλη διάδοση που πήρε η είδηση.

 

Ρωτάμε τον Θωμά (Μάκη) Αλεξανδρόπουλο: ποιος κάνει διασπορά ψευδών ειδήσεων, εμείς ή η γενική συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής της Σχολής Επιστημών Υγείας του ΑΠΘ; Γιατί όλα τα καταγγελλόμενα περιλαμβάνονται στο πολυσέλιδο έγγραφο που έστειλε στην πολιτική ηγεσία του ΥΠΑΑΤ και στους αρμόδιους υπηρεσιακούς παράγοντες ο πρόεδρος του Τμήματος Κτηνιατρικής, καθηγητής Δημήτριος Φλετούρης. Ας θυμίσουμε πώς καταλήγει αυτό το έγγραφο, που είναι γραμμένο σε δραματικό τόνο:

 

«Αξιότιμε κύριε υπουργέ

Τα στοιχεία που παρατίθενται παραπάνω καταδεικνύουν τη σοβαρότητα που απαιτείται ώστε να αποτραπεί η πιθανή μόλυνση του ζωικού κεφαλαίου της Ελλάδας και της Ευρώπης γενικότερα, από έναν πολύ λοιμογόνο “εξωτικό“ ιό, που έχει προκαλέσει εκτεταμένες επιζωοτίες στην Κίνα με τεράστιες οικονομικές επιπτώσεις».

 

«Διασπορείς ψευδών ειδήσεων», λοιπόν, τα μέλη της γενικής συνέλευσης του Τμήματος Κτηνιατρικής, που δεν ενέκριναν το ερευνητικό πρωτόκολλο για την πραγματοποίηση πειραμάτων in vivo (σε χοίρους, δηλαδή) και όχι in vitro (στο εργαστήριο) από τον καθηγητή Σπυρίδωνα Κρήτα.

 

«Διασπορέας ψευδών ειδήσεων» και ο πρόεδρος της ΠΟΓΕΔΥ (Πανελλήνια Ομοσπονδία Γεωτεχνικών Δημοσίων Υπαλλήλων), Νίκος Κακαβάς, που με δήλωσή του στην Κόντρα στις 16 Ιούλη επιβεβαίωσε πλήρως τις αποκαλύψεις μας και μίλησε για «δυνητικές επιπτώσεις εμφάνισης Πανδημίας τύπου Covid 19... αν δεν καταστραφούν ΑΜΕΣΑ με πρωτοβουλία της αρμόδιας αρχής ( Δ/νση Υγείας των Ζώων του ΥπΑΑτ)» τα παθογόνα στελέχη.

 

Και κάτι ακόμα. Ν’ αφήσει ο Αλεξανδρόπουλος τα γκεμπελίστικα παιχνιδάκια του τύπου «καμία σχέση με covid». Κανένας μας δεν μίλησε για σχέση του συγκεκριμένου στελέχους της ζωονόσου των χοίρων με την CoviD-19. Κι εμείς και ο πρόεδρος της ΠΟΓΕΔΥ μιλήσαμε για «ζωονόσο τύπου CoviD-19 στους χοίρους», διευκρινίζοντας ότι αν «ξεφύγει» ο ιός θα προκαλέσει πανδημία και θα εξοντώσει το ζωικό κεφάλαιο. Για μια τέτοια εξέλιξη προειδοποίησε και ο καθηγητής Φλετούρης εκ μέρους του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ. Και βέβαια, περιττεύει να σημειώσουμε ότι μια πανδημία σε ένα είδος ζώων αποτελεί ζήτημα δημόσιας υγείας.

Ψέματα επί ψεμάτων

Τον ορισμό της διασποράς ψευδών ειδήσεων -και με την πολιτική και με την ποινική σημασία του όρου- αποτελούν οι ισχυρισμοί όλων των εμπλεκόμενων, όπως παρουσιάστηκαν στο προαναφερθέν δημοσίευμα. Κωδικοποιούμε τα βασικότερα από τα ψεύδη τους.

1.    «Ξαναβγαίνει στην επιφάνεια ένα ερευνητικό πρωτόκολλο που έγινε σε πανεπιστήμιο το 2018, επί κυβερνήσεως ΣΥΡΙΖΑ και επί υπουργίας Αραχωβίτη» («πηγές του ΥΠΑΑΤ»).

«Το στέλεχος της νόσου των χοίρων είχε εισαχθεί από τον καθηγητή σε πολύ συγκεκριμένες και μικρές ποσότητες στις 28 Αυγούστου 2018 από κεντρικό εργαστήριο της Μεγάλης Βρετανίας για τις ανάγκες έρευνας και τα πειράματα ολοκληρώθηκαν την ίδια χρονιά χωρίς να έχει προκύψει κανένα πρόβλημα, ενώ αμέσως μετά όλα τα πειραματόζωα θανατώθηκαν και αποτεφρώθηκαν» (Αλεξανδρόπουλος).

Είναι άλλο τα πειράματα που έγιναν με πειραματόζωα στο εργαστήριο (in vitro) το 2018 και άλλο τα πειράματα που ήθελε να κάνει ο καθηγητής Κρήτας σε χοίρους (in vivo) και δεν του ενέκρινε το ερευνητικό πρωτόκολλο η γενική συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής. Βορίδης και Αλεξανδρόπουλος μπερδεύουν σκόπιμα αυτές τις δύο ολότελα διαφορετικές φάσεις, για να ισχυριστούν ότι δεν τρέχει τίποτα.

Οπως θα δούμε παρακάτω, και το 2018 τα παθογόνα στελέχη εισήχθησαν με παράνομο τρόπο. Ομως, η υπόθεση αποκαλύφθηκε το 2019, επί κυβέρνησης Μητσοτάκη, με αρμόδιο υπουργό τον Βορίδη, ο οποίος δεν μπορεί να κρύβεται πίσω από τον ΣΥΡΙΖΑ και τον Αραχωβίτη. Σ’ αυτόν (τον Βορίδη) απευθύνθηκε –διά του προέδρου του- το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, ζητώντας του να δώσει άμεσα λύση ενόψει ενός διαφαινόμενου μεγάλου κινδύνου. Μάλιστα, αναγκάστηκε να απευθυνθεί στον Βορίδη, όταν διαπίστωσε ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες της Γενικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής (Αλεξανδρόπουλος, Δηλέ) εκώφευαν επί τρεισήμισι μήνες και μετά «έβγαλαν την ουρά τους απέξω», κηρύσσοντας αναρμοδιότητα.

2.    «Ενδεχομένως λόγω διαφορετικών επιστημονικών απόψεων, η Επιτροπή Ερευνας και Δεοντολογίας και η συνέλευση της Κτηνιατρικής δεν ενέκριναν το πρωτόκολλο αυτό, με αποτέλεσμα ο καθηγητής να σεβαστεί την απόφαση και να μην προχωρήσει άλλο την έρευνα του» (ισχυρισμός καθηγητή Σ. Κρήτα).

«Μιλώντας στο GRTimes.gr κάνει λόγο για ανακριβή δημοσιεύματα, λέγοντας ότι έκανε ένα βραχύτατο πείραμα το οποίο ήταν προς όφελος της Ελληνικής χοιροτροφίας. (…) Οσον αφορά την απόφαση της συνέλευσης της Κτηνιατρικής, δηλώνει ότι ο ίδιος είχε σαφέστατες επιστημονικές διαφωνίες αλλά τη σεβάστηκε απόλυτα» (ισχυρισμός καθηγητή Σ. Κρήτα).

«Ο κ. Αλεξανδρόπουλος διαβεβαίωσε ότι από το 2018, οπότε είχε γίνει ένα αδειοδοτημένο και εγκεκριμένο ερευνητικό πρωτόκολλο, δεν υπάρχει στο ΑΠΘ, ούτε στο εργαστήριο του καθηγητή για τον οποίο έγινε η καταγγελία, οποιοδήποτε στέλεχος αυτής της νόσου και άρα “δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα τα καταγγελλόμενα που αποτελούν διασπορά ψευδών ειδήσεων“» (ισχυρισμός Αλεξανδρόπουλου, που ταυτίζεται με τον ισχυρισμό Κρήτα).

 

Απάντηση δίνει το εξής απόσπασμα από το έγγραφο του προέδρου του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ:

«Επειδή κατά τη διάρκεια της Συνέλευσης του Τμήματος ο κ. Κρήτας δήλωσε ότι θα συνεχίσει να πειραματίζεται με τον κινεζικής προέλευσης ιό, παρά τις συστάσεις μας, παρακαλώ για τις δικές σας ενέργειες (πχ εντολή για καταστροφή του εν λόγω στελέχους από τον πειραματισμό που έχει πραγματοποιηθεί χωρίς εγκρίσεις και αδειοδότηση), ώστε να αποτραπεί η διασπορά του ιού στο περιβάλλον και ο διεθνής διασυρμός της χώρας μας» (έγγραφο προέδρου Τμήματος Κτηνιατρικής, καθηγητή Φλετούρη, προς υπουργό Βορίδη).

Η κοινή λογική λέει πως αν ο Κρήτας δεν είχε ποσότητα του κινέζικου στελέχους της ζωονόσου, δε θα ζητούσε την έγκριση πρωτοκόλλου για πραγματοποίηση διδακτορικού με πειράματα σε χοίρους. Εχει ποσότητα του κινέζικου παθογόνου στελέχους και γι’ αυτό ζήτησε από το Τμήμα να του εγκρίνει ερευνητικό πρωτόκολλο για εκπόνηση διδακτορικής εργασίας υπό την εποπτεία του. Και βέβαια, η γενική συνέλευση του Τμήματος, ομόφωνα, δεν του ενέκρινε το πρωτόκολλο, όχι «ενδεχομένως λόγω διαφορετικών επιστημονικών απόψεων», αλλά λόγω κινδύνων διαφυγής και διασποράς του ιού, επειδή το εργαστήριο δεν έχει το απαιτούμενο επίπεδο ασφάλειας για τέτοια πειράματα, όπως αναλυτικά εξήγησε η γενική συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής μετά από εισήγηση της Επιτροπής Ερευνας και Δεοντολογίας του Τμήματος.

 

Δε χρειαζόμαστε, όμως, την επίκληση στην κοινή λογική, γιατί έχουμε ντοκουμέντα. «Κατά τη διάρκεια της Συνέλευσης του Τμήματος ο κ. Κρήτας δήλωσε ότι θα συνεχίσει να πειραματίζεται με τον κινεζικής προέλευσης ιό», γράφει ο πρόεδρος του Τμήματος στον Βορίδη. Και φυσικά δε λέει ψέματα. Ο Κρήτας δήλωσε μεν ότι δε θα προχωρήσει με το διδακτορικό (λογικό, αφού χωρίς έγκριση του ερευνητικού πρωτοκόλλου από το Τμήμα, δεν μπορεί να γίνει διδακτορικό), όμως θα συνεχίσει να κάνει πειράματα με το κινέζικο στέλεχος του ιού.

 

Ολα αυτά δεν είναι λόγια καφενειακής συζήτησης, που σήμερα λέγονται και αύριο ξελέγονται. Αποτυπώνονται σε πρακτικά, τα οποία υπογράφουν όλοι οι συμμετέχοντες στη συνέλευση, παίρνοντας από ένα αντίγραφο (θυμίζουμε ότι η απαγόρευση των επικίνδυνων πειραμάτων αποφασίστηκε με 26 προς 1, με μοναδικό μειοψηφίσαντα τον καθηγητή Κρήτα). Το δικό μας ρεπορτάζ λέει ότι η δήλωση Κρήτα για συνέχιση των πειραμάτων με τον κινέζικο ιό είναι καταγεγραμμένη στα πρακτικά, την ακρίβεια των οποίων έχει προσυπογράψει και ο ίδιος. Ελπίζουμε ότι ο εισαγγελέας που χρεώθηκε την υπόθεση, μόλις επιστρέψει από την άδειά του, θα ζητήσει αντίγραφο των πρακτικών της συνέλευσης του Τμήματος Κτηνιατρικής.

 

Τώρα, μετά τις αποκαλύψεις μας, ο Κρήτας λέει το αντίθετο, παίζοντας με τις λέξεις. Αναμενόμενο από τη μεριά του, καθώς η υπόθεση έχει αποκτήσει και ποινική διάσταση. Ο Αλεξανδρόπουλος, όμως, πώς γνωρίζει ότι «δεν υπάρχει στο ΑΠΘ, ούτε στο εργαστήριο του καθηγητή για τον οποίο έγινε η καταγγελία, οποιοδήποτε στέλεχος αυτής της νόσου»; Εκανε έρευνα ο ίδιος ή οι υπηρεσίες του; Το αντίθετο προκύπτει από το έγγραφο της Δηλέ προς το Τμήμα Κτηνιατρικής. Δηλώνει πλήρη αναρμοδιότητα στα ζητήματα ελέγχου.

 

Ο Θωμάς (Μάκης) Αλεξανδρόπουλος καρφώθηκε: έσπευσε να παράσχει διαβεβαιώσεις για ένα ζήτημα που δεν είναι σε θέση να γνωρίζει, διότι οι υπηρεσίες των οποίων προΐσταται δεν άσκησαν το ελεγκτικό τους έργο (για το οποίο έχουν υποχρέωση εκ του νόμου, όπως θα δούμε παρακάτω: άρθρο 6 του ΠΔ 297/2013) από το 2018 μέχρι σήμερα. Και όταν τους ζητήθηκε να το ασκήσουν, κήρυξαν αναρμοδιότητα. Λογική είναι και αυτή η αντίδραση. Ο Αλεξανδρόπουλος στηρίζει τον Κρήτα, ακολουθώντας τη διδαχή της παροιμίας: «βάστα με να σε βαστώ, ν’ ανεβούμε το βουνό».

 

Σε κάθε περίπτωση, εκείνο που έχει σημασία είναι πως οι εμπλεκόμενοι (και ελεγχόμενοι) λένε ψέματα και σ’ αυτό το ζήτημα.

 

3.    «Ο καθηγητής είχε κάνει όλες τις απαραίτητες διαδικασίες το 2018, καταθέτοντας τα σχετικά έγγραφα στον ΕΟΦ και στη Διεύθυνση Κτηνιατρικής της Περιφέρειας» (ισχυρισμός Αλεξανδρόπουλου).

 

«Στην προκειμένη περίπτωση, είχαμε έναν ιό που δεν ανήκει στους υποχρεωτικά δηλωθέντες και ο οποίος έγινε αντικείμενο έρευνας σε ένα ασφαλέστατο εργαστήριο, από έναν καθηγητή που είχε πάρει άδεια πειραματισμού, που είχε δηλώσει ότι είναι κάτοχος του ιού στην αρμόδια κτηνιατρική υπηρεσία» («άλλη υπηρεσιακή πηγή» - Χρ. Δηλέ;).

 

«Ναι μεν το ΥΠΑΑΤ μπορεί να έχει γνωμοδοτικό ρόλο σε τέτοια ζητήματα, ωστόσο το θέμα της έγκρισης μιας έρευνας σε ένα πανεπιστημιακό εργαστήριο, αφορά μάλλον αρμοδιότητα του υπουργείου Παιδείας και όχι του Αγροτικής Ανάπτυξης» («πηγές του ΥΠΑΑΤ», δηλαδή Βορίδης ή κάποιος/α «αντ’ αυτού»).

 

Ας ξεκινήσουμε από το τελευταίο, υπενθυμίζοντας το απλούστατο: τι λέει ο νόμος, τον οποίο οι «πηγές» του ΥΠΑΑΤ ορκίστηκαν να τηρούν (λέμε τώρα). Το Προεδρικό Διάταγμα 297/2013 (ΦΕΚ 213Α/17.10.1997), στο άρθρο 6 επιτάσσει:

 

«Απαγορεύεται το εμπόριο παθογόνων παραγόντων. Επιτρέπεται μόνο για επιστημονικούς σκοπούς, μετά από έγκριση της αρμόδιας Κεντρικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής του υπουργείου Γεωργίας και εφόσον πληρούνται οι όροι που καθορίζονται με αποφάσεις της Επιτροπής της Ε.Ε. σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 18 της οδηγίας 92/118/ΕΟΚ» (η έμφαση δική μας).

 

Επομένως, οι «πηγές» του ΥΠΑΑΤ λένε ψέματα ότι η αρμοδιότητα είναι του υπουργείου Παιδείας και όχι του ΥΠΑΑΤ. Ο ισχύων νόμος είναι σαφής: και όταν πρωτοέφερε τον ιό ο Κρήτας, το 2018, έπρεπε να πάρει έγκριση από τη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής.

 

Πήρε έγκριση; Οχι δεν πήρε! Ιδού το αποκαλυπτικό έγγραφο του ΕΟΦ, το οποίο ξεμπροστιάζει τον Κρήτα, απαντώντας του ότι έπρεπε να πάρει άδεια από τη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής (την οποία χαρακτηρίζει βαρύνουσα άδεια) και από τον ΕΟΦ, αλλά δεν πήρε. Επισημαίνει, επίσης, ότι «η ποσότητα των μολυσματικών υλικών ήταν ιδιαίτερα μεγάλη» και ότι οι παθογόνοι μικροοργανισμοί ανήκουν στην κατηγορία Α (υψηλού κινδύνου).

 

Σε πλήρη αντίθεση με το έγγραφο του ΕΟΦ (και με το νόμο), η «άλλη υπηρεσιακή πηγή» (Δηλέ) ισχυρίζεται ότι «ο συγκεκριμένος ιός των χοίρων αποτελεί ένα νόσημα για το οποίο στη χώρα μας γίνεται πλέον εμβολιασμός ρουτίνας και το οποίο δεν συμπεριλαμβάνεται στο Ευρωπαϊκό σύστημα για διαχείριση σοβαρών ζωονόσων Animal Disease Notification System, καθώς κατατάσσεται σε χαμηλή κατηγορία κινδύνου C, D, E».

 

Αυτό όμως ισχύει για τη συγκεκριμένη ζωονόσο όπως εμφανίζεται στην Ευρώπη, η οποία έχει αντιμετωπιστεί με εμβόλιο. Οχι για το κινέζικο στέλεχος του ιού, που έφερε ο Κρήτας. Αυτό είναι πολύ επικίνδυνο -όπως αναφέρει και ο ΕΟΦ και το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ- και έτσι και «ξεφύγει» θα καταστρέψει την ελληνική χοιροτροφία και ίσως απλωθεί επιδημικά και σε όλη την Ευρώπη. Η «άλλη υπηρεσιακή πηγή», λοιπόν, προσπαθεί να παραπλανήσει εν ψυχρώ τους αναγνώστες της ιστοσελίδας του «πατινέρ» δημοσιογράφου.

 

Σε απάντησή του προς τον προϊστάμενο του αρμόδιου Τμήματος του ΕΟΦ, την οποία επίσης αποκαλύψαμε, ο Σ. Κρήτας προσπάθησε να αρθρώσει μια απολογητική στηριγμένη στο ιδεολόγημα της «άγνοιας νόμου». Ολα όσα αναφέρει στη δεύτερη σελίδα της επιστολής του καταρρέουν από τα ίδια τα γεγονότα. Ισχυρίζεται ότι δε γνώριζε πως για να φέρει τον επικίνδυνο κινέζικο ιό έπρεπε να πάρει άδεια από τη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής. Και για ν’ αποδείξει πως δεν είχε δόλο αναφέρει: «Μόλις έγινε η παραλαβή των στελεχών αμέσως δηλώθηκαν με δική μου πρωτοβουλία στο Τμήμα ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας. Αρα, όχι μόνο δεν μπορούσα να γνωρίζω ότι υπήρχε θέμα περιορισμού εισαγωγής, αφού ουδείς έκανε μνεία περί αυτού, αλλά η ενέργειά μου να τα δηλώσω στο ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας δείχνει ότι δεν υπήρχε απολύτως καμία σκοπιμότητα απόκρυψης ή εκτέλεσης πειραματισμών χωρίς την καθ’ όλα νόμιμη οδό».

 

Ηρθε, όμως, το ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας να διαψεύσει με τον πιο κατηγορηματικό τρόπο τον Σ. Κρήτα. Σε έγγραφό του προς τον πρόεδρο του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, καθηγητή Δημήτριο Φλετούρη, με ημερομηνία 18.6.2020, το οποίο επίσης φέραμε στη δημοσιότητα, ο προϊστάμενος του ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας αναφέρει: «Σε κανένα σημείο της υπ’ αριθμ. Πρωτ. 35617/3479/31.08.2016 Αίτησης Αδειοδότησης Πρωτοκόλλου με υπεύθυνο τον κ. Σπυρίδωνα Κ. Κρήτα δεν αναφέρεται η χρήση του κινέζικου στελέχους του ιού της νόσου Aujeszky (Chinese stratin-genotype II)».

 

Ας συνοψίσουμε: Ο Κρήτας έγραψε στον αρμόδιο προϊστάμενο του ΕΟΦ ότι δεν είχε κανένα δόλο απόκρυψης της εισαγωγής του κινέζικου ιού και ως απόδειξη της… αγνότητάς του επικαλείται την άδεια πειραματικού πρωτοκόλλου που του έδωσε το ΚΑΦΕ της Περιφέρειας Κ. Μακεδονίας. Αυτή η υπηρεσία, όμως, διαβεβαιώνει εγγράφως ότι η αίτηση αδειοδότησης πρωτοκόλλου, που υπέβαλε ο Κρήτας, δεν αναφέρει πουθενά ότι θα χρησιμοποιήσει το κινέζικο στέλεχος της ζωονόσου! Τα έγγραφα το λένε αυτό, όχι εμείς. Εμείς απλά δημοσιοποιήσαμε τα έγγραφα.

 

Επομένως, ο Θωμάς (Μάκης) Αλεξανδρόπουλος, η «άλλη υπηρεσιακή πηγή» (Χρυσούλα Δηλέ;) και οι «πηγές» του ΥΠΑΑΤ (Βορίδης ή κάποιος «αντ’ αυτού») ψεύδονται ασύστολα, προσπαθώντας να καλύψουν τον Σ. Κρήτα, ο οποίος έφερε το επικίνδυνο κινέζικο στέλεχος της ζονόσου χωρίς να ακολουθήσει τη νόμιμη διαδικασία.

 

Και ο Α. Αλεξιάδης, ενώ ξέρει (διότι έχει ήδη δημοσιεύσει τα έγγραφα) ότι του λένε χοντροκομμένα ψεύδη, όχι μόνο τα δημοσιεύει χωρίς την παραμικρή κρίση, αλλά και τα υιοθετεί κιόλας με τον τρόπο που τα παρουσιάζει.

Κουκούλωμα

 

Είναι προφανές ότι επιχειρείται ένα κουκούλωμα, μιας και η υπόθεση τούς ξέφυγε, χάρη στην αποκαλυπτική δουλειά της εφημερίδας μας. Ο Κρήτας, που στη γενική συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής δήλωνε ότι θα συνεχίσει τα επικίνδυνα πειράματά του, παρά την ομόφωνη απαγόρευση, τώρα δηλώνει… νομοταγής.

 

Ο Βορίδης με τον Αλεξανδρόπουλο τον καλύπτουν έναντι των ποινικών ευθυνών που έχει, ενώ ο Βορίδης καλύπτει και τους Αλεξανδρόπουλο-Δηλέ, που έχουν όχι μόνο διοικητικές αλλά και ποινικές ευθύνες (για την παραβίαση του άρθρου 285 του Ποινικού Κώδικα και τις ποινές που προβλέπει γράψαμε αναλυτικά εδώ).

 

Παρουσιάζουν τον Κρήτα ως έναν επιστήμονα, που έφερε κάποια στιγμή το 2018 μια μικροποσότητα του κινέζικου ιού, έκανε με απόλυτα ασφάλεια κάποια πειράματα στο εργαστήριο και τέλος. Εκτοτε, δεν υπάρχει ούτε «σταγόνα» κινέζικου ιού στην κατοχή του. Αλλα όμως έχει καταγγείλει η γενική συνέλευση του Τμήματος Κτηνιατρικής του ΑΠΘ, με το έγγραφο του προέδρου του Τμήματος, καθηγητή Φλετούρη, προς τον υπουργό Βορίδη. Εχει καταγγείλει ότι ο Κρήτας έχει το κινέζικο στέλεχος της ζωονόσου, ότι ενδεχομένως να έχει πραγματοποιήσει πειράματα και γι’ αυτό πρέπει να παρέμβει το υπουργείο και να φροντίσει να «καθαρίσει» κάθε ίχνος αυτού του ιού από τα εργαστήρια του ΑΠΘ.

 

Δεν αρκεί, λοιπόν, η δήλωση του Κρήτα, ότι θα σεβαστεί την απόφαση του Τμήματος, που την έκανε κατόπιν εορτής και μετά τις δικές μας αποκαλύψεις (και σε συνεννόηση, προφανώς, με τους Βορίδη και Αλεξανδρόπουλο, που του προσφέρουν κάλυψη). Πρέπει να εξασφαλιστεί η εξαφάνιση κάθε ίχνους παθογόνου σκευάσματος ή μολυσμένου ιστού από το ΑΠΘ. Κι αυτό, πλέον, οφείλει να το διατάξει άμεσα ο εισαγγελέας, αναζητώντας περαιτέρω και τις ποινικές ευθύνες για τα αδικήματα που έχουν ήδη διαπραχθεί.

 

ΥΓ. Το Τμήμα Κτηνιατρικής του ΑΠΘ απευθύνθηκε για πρώτη φορά με έγγραφό του στη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής – Διεύθυνση Υγείας των Ζώων στις 18 Φλεβάρη του 2020, ζητώντας έγγραφη γνωμοδότηση για τα επίμαχα ζητήματα. Αλεξανδρόπουλος και Δηλέ «έγραψαν κανονικότατα» το πανεπιστημιακό Τμήμα. Παρά τις οχλήσεις του προέδρου του Τμήματος, συνέχισαν να τον «γράφουν». Η Δηλέ έστειλε απάντηση στις 3 Ιούνη, «όλως τυχαίως» την επομένη της γενικής συνέλευσης του Τμήματος, που έδειξε «στοπ» στον Σ. Κρήτα για τα επικίνδυνα πειράματά του. Η απάντηση αυτή κηρύσσει αναρμοδιότητα της Γενικής Διεύθυνσης Κτηνιατρικής!

 

Τώρα, όμως, Αλεξανδρόπουλος και Δηλέ έγιναν ξαφνικά αρμόδιοι και με καθ’ ολοκληρίαν ψεύτικους ισχυρισμούς σπεύδουν να καλύψουν τον Κρήτα. Σε συνεννόηση, προφανώς, και με τον Βορίδη, όπως αποκαλύπτεται από το γεγονός ότι ο Αλεξανδρόπουλος, η «άλλη υπηρεσιακή πηγή» και οι «πηγές του ΥΠΑΑΤ» εμφανίζονται ταυτόχρονα και σε πλήρη ευθυγράμμιση. Μπορεί ο Βορίδης να εξακολουθεί να στηρίζει τους Αλεξανδρόπουλο και Σία, όμως εμείς δε θα σταματήσουμε να απαιτούμε την εξάλειψη του «κακοήθους μελανώματος» από τη Γενική Διεύθυνση Κτηνιατρικής του ΥΠΑΑΤ.

Παρασκευή 21 Αυγούστου 2020

 

eksegersi.gr