Ο αστυνομικός που απειλούσε χρήστη του twitter ισχυρίζεται πως κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά εναντίον του omniatv

Ηλεκτρονικό μήνυμα που φέρει υπογραφή «Φωτιάδης Γιώργος δικηγόρος» λάβαμε νωρίς το πρωί της Παρασκευής, 29 Μαϊου 2020, στο οποίο ο υπογράφων δηλώνει ότι εκπροσωπεί τον αστυνομικό
που απειλούσε με μεταγωγές γνωστό χρήστη του twitter για τις καταχωρίσεις του σχετικά με δίκτυα ακροδεξιών στη Λέσβο.
Στο μήνυμά του αναφέρει: «Επειδη τα στοιχεια του,βρισκονται σε δημοσια θεα,φεροντας εκεινον καθως και την οικογενεια του σε κινδυνο,παραβιαζοντας το αρθρο περι προσωπικων δεδομενων,σημερα καταθετουμε μηνυτηρια αναφορα για διασπορα ψευδων ειδησεων και συκοφαντικη δυσφημιση στην Εισαγγελια Πλημ/κων Μυτιληνης,με κοινοποιηση στη Διωξη Ηλεκτρονικου Εγκληματος» (sic).
Τέσσερα τα τινά:
1. Σε σχετική έρευνα για τον αποστολέα διαπιστώθηκε ότι το συγκεκριμένο ονοματεπώνυμο δεν υπάρχει στους καταλόγους των δικηγορικών συλλόγων Μυτιλήνης και Αθηνών. Το συγκεκριμένο ονοματεπώνυμο αντιστοιχεί σε μέλος άλλου δικηγορικού συλλόγου, όμως, δεν συμπίπτει η ηλεκτρονική διεύθυνση.
2. Ο αποστολέας κάνει λόγο για παραβίαση του «άρθρου περί προσωπικών δεδομένων». Ποιο άραγε να είναι αυτό το άρθρο και διέφυγε της αντίληψης του «δικηγόρου», ώστε να το αναφέρει; Μάλιστα ο ίδιος κάνει λόγο για «στοιχεία που βρίσκονται σε δημοσια θεα,φεροντας εκεινον καθως και την οικογενεια του σε κινδυνο,παραβιαζοντας το αρθρο περι προσωπικων δεδομενων» παραλείποντας βολικά να αναφέρει ότι «τα στοιχεία» βρίσκονται σε δημόσια θέα από τις δημοσιεύσεις του ίδιου του αστυνομικού στο δημόσιο προφίλ του στο Facebook και στο αντίστοιχο προφίλ του στο twitter. Τέλος η μελλούμενη – κατά τον ίδιο – συμπεριφορά του, ως αστυνομικού οργάνου, που αποτέλεσε μοναδικό αντικείμενο του δημοσιεύματος δεν είναι ως γνωστόν προσωπικό δεδομένο και ευελπιστούμε να μη γίνει εν γένει «δεδομένο».
 3. Αν η τιμή και η υπόληψη του αστυνομικού βλάπτεται, τότε θα πρέπει δυστυχώς να καταμηνύσει τον εαυτό του για τις αναρτήσεις του, που – ας μη γελιόμαστε – δεν του περιποιούν τιμή.
4. Κορύφωση του ενδιαφέροντος: Ο αποστολέας «δικηγόρος» κάνει λόγο για τέλεση του αδικήματος της «διασποράς ψευδών ειδήσεων». Το ά. 191 Π.Κ. που που προβλέπει το συγκεκριμένο αδίκημα έχει ως εξής: «Όποιος δημόσια ή μέσω του διαδικτύου διαδίδει ή διασπείρει με οποιονδήποτε τρόπο ψευδείς ειδήσεις με αποτέλεσμα να προκαλέσει φόβο σε αόριστο αριθμό ανθρώπων ή σε ορισμένο κύκλο ή κατηγορία προσώπων, που αναγκάζονται έτσι να προβούν σε μη προγραμματισμένες πράξεις ή σε ματαίωσή τους, με κίνδυνο να προκληθεί ζημία στην οικονομία, στον τουρισμό ή στην αμυντική ικανότητα της χώρας ή να διαταραχθούν οι διεθνείς της σχέσεις, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή». Η «αστοχία» είναι ξεκάθαρη, με μια επιφύλαξη: Αν ο εν λόγω αστυνομικός έχει τόσο μεγάλη ιδέα για τον εαυτό του που θεωρεί ότι η αποκάλυψη των απειλών του μπορεί να προκαλέσει περισσότερο φόβο σε «αόριστο αριθμό ανθρώπων» ή σε «ορισμένο κύκλο ή κατηγορία προσώπων» από αυτόν που ο ίδιος έχει προκαλέσει με τις πράξεις του. Αυτό όμως θα ίσχυε, αν είχε ανακαλέσει τις αναρτήσεις του ως ψευδείς. Αλλά δεν το έκανε.  
Δεν είναι πρώτη φορά που αποκαλύψεις για ανάρμοστη ή ακόμα και παραβατική συμπεριφορά αστυνομικών αντιμετωπίζονται με προσπάθειες φίμωσης και εκφοβισμού.
Η δική μου απάντηση είναι: Μην τα κάνετε για να μην τα γράφουμε.