Συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών στη δίκη της Χρυσής Αυγής: Πανικόβλητη άμυνα με χοντροκομμένα ψέματα

Από τις 17 του Φλεβάρη άρχισαν να αγορεύουν οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών της Χρυσής Αυγής. Του νεοναζιστικού μορφώματος που προσπάθησε να κρύψει τον εγγενή εγκληματικό
του χαρακτήρα με την κατάθεση ενός ιδρυτικού κόμματος το1983 στον Αρειο Πάγο. Μέχρι την περασμένη Δευτέρα (25 Φλεβάρη) είχαν αγορεύσει τέσσερις συνήγοροι υπεράσπισης. Ο τέταρτος δεν ολοκλήρωσε, αξίζει να σημειωθεί όμως το γεγονός ότι, ενώ είναι διορισμένος στο στυγνό δολοφόνο Ρουπακιά, μέχρι τη Δευτέρα δεν είχε παρουσιάσει κανένα υπερασπιστικό επιχείρημα για τον εντολέα του, αλλά βάλθηκε να υπερασπίζεται τη ΧΑ, υιοθετώντας τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς του φίρερ Μιχαλολιάκου.
Το κύριο βάρος της υπερασπιστικής γραμμής των νεοναζιστών αναφορικά με τη στυγνή δολοφονία του αντιφασίστα Παύλου Φύσσα, ανέλαβε όπως φαίνεται να σηκώσει ο δεύτερος στη σειρά, υπερασπιστής Χρ. Τσάγκας, που είναι και στέλεχος της ΧΑ. Δύο είναι τα κομβικά ζητήματα για τα οποία θα σχολιάσουμε τους ισχυρισμούς του Τσάγκα.

Ισχυρίστηκε ότι το βράδυ της 17ης προς 18ης Σεπτέμβρη του 2013, όταν η ΧΑ δολοφόνησε τον Φύσσα, στο απέναντι πεζοδρόμιο της οδού Τσαλδάρη στο Κερατσίνι βρίσκονταν μόνο 4-5 χρυσαυγίτες, οι οποίοι είχαν δήθεν αποχωρήσει την ώρα που ο Ρουπακιάς μαχαίρωνε στην καρδιά τον Φύσσα, στρίβοντας το μαχαίρι.
Ισχυρίστηκε ότι είναι ψευδής ο ισχυρισμός των αστυνομικών Κουρετζή και Ντάφου (είναι το πλήρωμα του περιπολικού που μετέφερε εκείνο το βράδυ τον Ρουπακιά στο Αστυνομικό Τμήμα Κερατσινίου), πως ο Ρουπακιάς τους είπε ότι είναι δικός τους, μέλος της Χρυσής Αυγής.

«Είμαι δικός σας»
Ας δούμε καταρχάς τη σχέση του Ρουπακιά με τη ΧΑ. Στα μέχρι τώρα ρεπορτάζ μας έχουμε παρουσιάσει στοιχεία από τα Αναγνωστέα 249 και 350 (παράρτημα 3.3, βίντεο 004-0000), που αποδεικνύουν ότι ο Ρουπακιάς ήταν μαζί με τον Πατέλη υπεύθυνος της Τοπικής Οργάνωσης Νίκαιας του νεοναζιστικού μορφώματος απέναντι στην Εφορία και ότι μαζί με τα μέλη του πενταμελούς οργάνου της Νίκαιας όρκιζε δόκιμα μέλη της ΧΑ στον ποταμό Νέδα.

Σ’ αυτά προσθέτουμε (φωτογραφία 1) το έγγραφο 0050-0000 με τίτλο «ΠΑΡΟΥΣΙΟΛΟΓΙΟ ΔΟΚΙΜΩΝ ΜΕΛΩΝ» από το παράρτημα 1.3 του Αναγνωστέου 376 (υλικά του στελέχους ΧΑ Τσακανίκα), στο οποίο διαβάζουμε το όνομα του Ρουπακιά, όπως και το όνομα του Μιχαήλ Παππά, που κατά τον ισχυρισμό του συνηγόρου ήταν άγνωστος στη ΧΑ και σε συνομιλία που είχε με τον επίσης άγνωστο Κώστα, απλώς αναπαρήγαγε φήμες που διακινούσαν τα μαζικά μέσα ενημέρωσης.

Από την αγόρευση του Τσάγκα στη συνεδρίαση της Τετάρτης 19 Φλεβάρη απομαγνητοφωνήσαμε την ενότητα που αφορούσε το αν ο Ρουπακιάς είχε πει στους δύο αστυνομικούς ότι «είμαι δικός σας, είμαι της χρυσής αυγής». Η διάρκειά της είναι σχεδόν οκτώ λεπτά (δείτε εδώ). 

Στην αγόρευσή του, ο συνήγορος πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλος αναφέρθηκε σε απομαγνητοφωνημένη τηλεφωνική συνομιλία του χρυσαυγίτη Μιχαήλ Παππά με κάποιον άγνωστο Κώστα (χρυσαυγίτη κι αυτόν, όπως συνάγεται από το περιεχόμενο της συνομιλίας - δείτε εδώ). Ιδού αποσπάσματα από αυτή τη συνομιλία:

Β (Κώστας): Σε ποιους έχει έρθει μήνυμα;
Α (Μιχαήλ Παππάς): Μάλλον σε αυτούς που ήταν κοντά. Ξέρω εγώ σε καμία 10αριά.
Β: Ναι ε..; Γαμησέτα. Εμένα που μου έχει έρθει μήνυμα;
Α: Δεν πήγες; Πήγες; Αφού δεν πήγες τι έγινε
Β: Και από ό,τι έμαθα από κάτι αστυνομικούς που ήταν εκεί κοντά. ούτε έτρεξε ούτε να φύγει ούτε τίποτα.
Α: Τίποτα. Κάθισε εκεί κανονικότατα.
Β: Και κάθισε εκεί λέει και μόλις τον συλλαμβάνει η αστυνομικός λέει είμαι από την χρυσή αυγή κατευθείαν. Αν βρωμάει η δουλειά, φίλε, βρωμάει πολύ.
Α: Και γυρνάει αυτός και λέει κατευθείαν είμαι χρυσαυγίτης. Ρε μαλάκα, για την μπάλα έγινε η φασαρία δεν έγινε από κάποιο προμελετημένο ραντεβού.

Ο Μιχάλης Παππάς, όπως είδαμε, ήταν κάποια στιγμή δόκιμο μέλος της ΧΑ. Προφανώς, στη συνέχεια έγινε τακτικό μέλος και αναβαθμίστηκε. Σύμφωνα με το έγγραφο 0084-0000 του παραρτήματος 1.3 του Αναγνωστέου 376 (υλικά του χρυσαυγίτη Τσακανίκα), ο Μ. Παππάς είναι μέλος της «ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΤΗΣ ΤΟ ΝΙΚΑΙΑΣ» (Φωτογραφία 2). «Ασφάλεια» αποκαλούσαν οι χρυσαυγίτες το τάγμα εφόδου της Νίκαιας (και των υπόλοιπων Τοπικών. Ηταν στέλεχος, λοιπόν, ο Μιχάλης Παππάς και όχι κάποιος άγνωστος που με κάποιον άλλο άγνωστο αναπαρήγαγαν τηλεφωνικά τα δημοσιεύματα των ΜΜΕ!

Κι ο Κώστας ποιος ήταν; Γι' αυτόν αντλούμε πληροφορίες από τον ίδιο τον Λαγό. Στις 18 Δεκέμβρη του 2013, ο Λαγός, κρατούμενος τότε στον Κορυδαλλό, υπέβαλε στην εφέτη ειδική ανακρίτρια Κλάπα «αίτηση άρσης ή αντικατάστασης της προσωρινής κράτησης». Η αίτηση αυτή περιέχεται στο pdf 2276 της δικογραφίας. Ο Λαγός επικαλείται τη συγκεκριμένη συνομιλία ανάμεσα στον Μιχάλη Παππά και τον Κώστα, γράφοντας (Φωτογραφία 3):

 «9) Α/Α συνομιλίας: 1
Ημερομηνία:23/9/2013
- Οπου (Α) ο καλούμενος-χρήστης της υπ’ αριθμ. 6983286641 τηλεφωνικής σύνδεσης, με δηλωθέντα στοιχεία συνδρομητή Μιχαήλ Παππάς του Κωνσταντίνου (Υποστηρικτής ΧΑ στην Τ.Ο. Νίκαιας).
- Οπου (Β) ο καλών-χρήστης της υπ’ αριθμ. 6972356355 τηλεφωνικής σύνδεσης με δηλωθέντα στοιχεία συνδρομητή Δήμητρα ΜΑΛΑΜΑΤΕΝΙΟΥ (Υποστηρικτής Χ.Α στη Τ.Ο. Νίκαιας)…».

Αφού παραθέσει ένα πολύ μικρό απόσπασμα, αποσιωπώντας πολλά ουσιαστικά που ειπώθηκαν σε αυτή την συνομιλία, ο Λαγός καταλήγει:

«Από την ανωτέρω συνομιλία ατόμων που γνώριζαν το συμβάν αλλά και τον δράστη είναι εμφανές ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα αφορούσε τυχαίο περιστατικό και όχι προμελετημένο το οποίο ξεκίνησε από γηπεδική διαφωνία και λογομαχία όπως οι συνομιλητές αναφέρουν»!

Ο Λαγός, λοιπόν, γνωρίζει πολλές λεπτομέρειες για τον Μιχάλη Παππά και τον Κώστα. Ομολογεί ότι και οι δύο είναι υποστηρικτές της ΧΑ στην Τοπική της Νίκαιας. Θυμίζουμε πως ο όρος «υποστηρικτής» χρησιμοποιείται από τον φίρερ Μιχαλολιάκο, τον Λαγό και τα άλλα ηγετικά στελέχη της νεοναζιστικής συμμορίας, στο πλαίσιο συγκεκριμένης τακτικής: ισχυρίζονται ότι η ΧΑ δεν είχε μέλη (!), αλλά μόνο υποστηρικτές, προκειμένου οι ίδιοι να αποποιηθούν το βαρύ κατηγορητήριο, που επιβεβαιώθηκε απόλυτα στο στάδιο της ενδελεχούς ακροαματικής διαδικασίας. Μιλώντας για απλούς υποστηρικτές, διατυπώνουν το κουτοπόνηρο ερώτημα: «τι ευθύνη μπορεί αν έχει η ηγεσία της ΧΑ για ενέργειες των υποστηρικτών της;». 

Και βέβαια, ο Λαγός γνωρίζει περισσότερα από την Αντιτρομοκρατική, αφού γνωρίζει τόσο τη Δήμητρα Μαλαματένιου, στο όνομα της οποίας είναι δηλωμένη η συσκευή από την οποία μίλησε αυτός ο Κώστας, όσο και την οικογενειακή σχέση του Κώστα με τη Μαλαματένιου. Οταν αναφέρεται σ’ αυτούς τους δύο (Παππά και Κώστα) περιγράφοντάς τους ως ανθρώπους «που γνώριζαν το συμβάν», εμμέσως πλην σαφώς ομολογεί ότι και οι δύο είχαν λάβει μέρος στην επιχείρηση του τάγματος εφόδου της Νίκαιας, που εκτέλεσε τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα τη νύχτα της 17ης προς 18η Σεπτέμβρη του 2013.

Ο συνομιλητής Β, δηλαδή ο «υποστηρικτής» της ΧΑ Κώστας, παραδέχεται στον Μιχάλη Παππά ότι έλαβε το μήνυμα από τον Πατέλη για να πάει και αυτός στα γραφεία της Τοπικής της Νίκαιας και εκφράζει την αγωνία του μη τυχόν και έχει ποινικές ευθύνες. Ο Μιχάλης Παππάς τον καθησυχάζει, λέγοντάς του ότι δεν τρέχει τίποτα αφού δεν πήγε. Από την άλλη, ο Μιχάλης Παππάς λέει ότι ο ίδιος δεν πήρε το μήνυμα του Πατέλη και δεν πήγε στη συγκέντρωση του τάγματος εφόδου, την ίδια στιγμή όμως ενημερώνει με βεβαιότητα τον συνομιλητή του, ότι την κλήση την πήραν δέκα χρυσαυγίτες. Και οι δύο, όμως,παραδέχονται ότι ο Ρουπακιάς, στον τόπο της δολοφονίας, είπε σε αστυνομικό ότι είναι χρυσαυγίτης. Επομένως, αυτοί οι δύο, που σύμφωνα με τον Λαγό γνώριζαν για το συμβάν, όταν λένε ότι ο Ρουπακιάς είπε στην αστυνομικό ότι είναι χρυσαυγίτης, δεν αναπαρήγαγαν φήμες που διακινούσαν τα ΜΜΕ.

Διαπιστώνουμε, λοιπόν, ότι ο Ρουπακιάς αιφνιδιάστηκε από τη σύλληψή του. Δεν την περίμενε, γιατί μέχρι και τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα όλοι οι διωκτικοί μηχανισμοί, με εντολή των κυβερνήσεων, άφηναν στη ΧΑ ελεύθερο το πεδίο για να ξεδιπλώνει τη φασιστική εγκληματική της δράση. Γι’ αυτό και ο Ρουπακιάς, το πρώτο που σκέφτηκε προκειμένου να τον αφήσουν ελεύθερο να φύγει ήταν να βρει αστυνομικούς φιλικά προσκείμενους στη ΧΑ. Δυο φορές, μία στον τόπο της δολοφονίας στην Τσαλδάρη, αμέσως μετά τη δολοφονία του Φύσσα, και μία στο περιπολικό που τον μετέφερε στο Αστυνομικό Τμήμα, είπε σε διαφορετικούς αστυνομικούς ότι είναι δικός τους, είναι της Χρυσής Αυγής.

Οι δύο χρυσαυγίτες, ο Μιχάλης Παππάς και ο Κώστας, δε γνώριζαν τι είπε ο Ρουπακιάς στο πλήρωμα του περιπολικού Ντάφο και Κουρετζή, γιατί η αστυνομική ηγεσία είχε βάλει στην άκρη αυτούς τους δύο αστυνομικούς, επειδή δεν ήταν διατεθειμένοι να στρογγυλέψουν τα πράγματα. Είναι χαρακτηριστικό ότι αυτοί οι δύο κατέθεσαν στην ανακρίτρια Κλάπα στις 30 Απρίλη και στις 8 Μάη του 2014, αντίστοιχα (μήνες μετά τη δολοφονία Φύσσα)!

Μετά απ’ αυτή την αναγκαστικά εκτενή αναφορά στα γεγονότα που αποδεικνύουν ότι ο Ρουπακιάς είπε στους αστυνομικούς «είμαι δικός σας, είμαι της Χρυσής Αυγής», επιστρέφουμε στον Τσάγκα και στην αναφορά που έκανε στον συνήγορο πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλο που αναφέρθηκε στην απομαγνητοφωνημένη συνομιλία του Μιχαήλ Παππά με τον Κώστα, για να αποδείξει ότι πράγματι ο Ρουπακιάς δήλωσε στους αστυνομικούς «είμαι δικός σας, είμαι της Χρυσής Αυγής».

Δε θα κάνουμε το συνήγορο στον Θ. Θεοδωρόπουλο, γιατί δεν το ‘χει ανάγκη, θα σημειώσουμε όμως ότι η αγόρευσή του ήταν έκτασης 387 σελίδων. Οπως μάλιστα δήλωσε στο δικαστήριο, έκανε πολλές περικοπές. Αν, λοιπόν, επιχειρούσε να αναλύσει τόσο λεπτομερειακά κάθε ζήτημα (όπως το συγκεκριμένο που αναλύσαμε παραπάνω εμείς), η αγόρευσή του θα γινόταν ακόμα πιο ογκώδης. Αναγκαστικά έκανε συντομεύσεις σε πολλά θέματα. Εκείνο όμως που έχει σημασία είναι ότι ο Θ. Θεοδωρόπουλος ορθά ανέδειξε αυτή τη συνομιλία των δύο στελεχών της ΧΑ, που επιβεβαιώνουν ότι πράγματι ο Ρουπακιάς είπε στους αστυνομικούς ότι είναι χρυσαυγίτης, δικός τους.

Πανικός
Παραθέτουμε ένα μεγάλο απόσπασμα από την κριτική που άσκησε στον συνήγορο πολιτικής αγωγής Θ. Θεοδωρόπουλο ο χρυσαυγίτης Τσάγκας, επειδή αποκαλύπτει τον πανικό και την απελπισία που διακατέχει την υπερασπιστική ομάδα των νεοναζιστών:

«Ερχεται στο στάδιο των αγορεύσεων εις εκ των συνηγόρων της πολιτικής αγωγής, ο κ. Θεοδωρόπουλος από το ΠΑΜΕ, και σας λέει ότι υπάρχει ένα άλλο στοιχείο που αποδεικνύει ότι ειπώθηκε αυτή η περίφημη φράση. Δηλαδή, προσπαθεί να αντλήσει επιχειρήματα από άλλο στοιχείο της δικογραφίας. Το στοιχείο αυτό, λέει ο κ. Θεοδωρόπουλος, βρίσκεται στο Αναγνωστέο 276. Και είναι μια απομαγνητοφωνημένη συνομιλία ενός Μιχαήλ Παππά, αγνώστων λοιπών στοιχείων, με κάποιο Κώστα, επίσης αγνώστων λοιπών στοιχείων. Αυτός ο άγνωστος Κώστας, κατά την διάρκεια της απομαγνητοφωνημένης συνομιλίας -έγγραφο διαβάζουμε δεν έχουμε ηχητικό- μεταφέρει κάτι το οποίο ισχυρίζεται ότι το άκουσε από κάποιους αστυνομικούς που δεν ξέρουμε ποιοι είναι αυτοί.

Αυτό το οποίο λένε ο άγνωστος Μιχάλης Παππάς με τον άγνωστο Κώστα θα πρέπει, σύμφωνα με τον κ. Θεοδωρόπουλο, το δικαστήριό σας να το θεωρήσει ως πλήρως αποδεδειγμένο γεγονός στα πλαίσια μιας ακροαματικής και ενδελεχούς αποδεικτικής διαδικασίας. Δηλαδή, ένας Κώστας που δεν ξέρουμε ποιος είναι, αν είχε σχέση με την Χρυσή Αυγή και εάν ναι ποια είναι αυτή η σχέση, ποιο είναι το μορφωτικό επίπεδο και κίνητρα δεν ξέρουμε, δεν έχουμε ακούσει ούτε την φωνή, διαβάζουμε μια απομαγνητοφωνημένη συνομιλία. Δεν μπορούμε να διασταυρώσουμε εάν όντως μίλησε με κάποιους αστυνομικούς και ποιοι είναι αυτοί οι αστυνομικοί. Εάν όντως αυτοί οι αστυνομικοί ήταν εκείνο το βράδυ στο Κερατσίνι και τι ακριβώς είπαν στον άγνωστο Κώστα, ο οποίος το μετέφερε στον άγνωστο Μιχάλη Παππά. Και ο κ. Θεοδωρόπουλος μας λέει ότι τα δεδομένα αυτά επαρκούν για να θεωρηθούν τα γεγονότα ως πλήρως αποδεδειγμένα. Θα έλεγα, κ. πρόεδρε, ότι στοιχεία που έχουμε στη διάθεσή μας δεν μπορούμε να τα θεωρούμε όχι μόνο ως πλήρη απόδειξη, αλλά ούτε και ως απλές ενδείξεις. (…)

Αρα, κ. πρόεδρε, είναι προφανές ότι τα αναφερόμενα στην συγκεκριμένη απομαγνητοφωνημένη συνομιλία αφ’ ενός δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα αφ’ ετέρου δεν έχουν καμία σχέση με τα όσα ψευδή αφηγήθηκαν οι Ντάφος και Κουρετζής. Το πιθανότερο είναι ότι τα άτομα που μετέχουν σ’ αυτή την συνομιλία αναπαράγουν φήμες που διακινούσαν τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και δεν πρόκειται για γεγονότα που όντως γνωρίζουν».

Ο Τσάγκας γνωρίζει το Αναγνωστέο 276, που περιλαμβάνει το pdf 922 με την απομαγνητοφωνημένη συνομιλία του Μιχάλη Παππά με τον Κώστα, και το pdf 2276 με την αίτηση του Λαγού στην ανακρίτρια Κλάπα για «άρση ή αντικατάσταση της προσωρινής κράτησης». Τα γνωρίζει, γιατί στην αγόρευσή του έκανε άμεση αναφορά σε αυτά για τους δικούς του λόγους.

Γνωρίζει ακόμα, λόγω του κεντρικού ρόλου που διαδραμάτισε ως συνήγορος υπεράσπισης και ως στέλεχος της ΧΑ καθ’ όλη την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, το περιεχόμενο όλων των αναγνωστέων εγγράφων γενικά και ειδικά τα έγγραφα 0050-0000 και 0084-0000 του παραρτήματος 1.3 του Αναγνωστέου Εγγράφου 376 (υλικό του στελέχους της ΧΑ Τσακανίκα) καθώς και τα Αναγνωστέα 249 και 350, στα οποία αναφερθήκαμε παραπάνω και τα οποία αποδεικνύουν ότι ο Μιχαήλ Παππάς δεν είναι άγνωστος, αλλά είναι στέλεχος της ΧΑ, μέλος της «ασφάλειας» (τάγματος εφόδου της Νίκαιας).

Και βέβαια, πολύ πριν αναδείξει το θέμα ο Θ. Θεοδωρόπουλος, ο Τσάγκας γνώριζε την απομαγνητοφωνημένη συνομιλία Μιχάλη Παππά και Κώστα. Και γνώριζε πολύ καλά ότι και οι δύο είναι στελέχη της ΧΑ, αλλιώς ο Λαγός, που όχι μόνο ήξερε τα πάντα στη ΧΑ, αλλά και ήλεγχε τα πάντα στην περιοχή που ήταν περιφερειάρχης, δε θα επικαλούνταν δύο αγνώστους που απλώς αναπαρήγαγαν φήμες που διακινούσαν τα ΜΜΕ. Θυμίζουμε ότι ο Λαγός επικαλείται τους Μιχάλη Παππά και Κώστα ως «γνώστες του συμβάντος» («συμβάν» αποκαλεί ο Λαγός τη δολοφονία του Π. Φύσσα).

Ο χρυσαυγίτης συνήγορος υπεράσπισης κατέφυγε σε χοντροκομμένα ψεύδη, προκειμένου να διασκεδάσει τη βεβαιότητα (που προκύπτει και από τις καταθέσεις αστυνομικών και από την τηλεφωνική συνομιλία Μιχάλη Παππά – Κώστα), ότι ο Ρουπακιάς είπε στους αστυνομικούς (δυο φορές μάλιστα) «είμαι δικός σας, είμαι της Χρυσής Αυγής»). Αυτό το χοντροκομμένο ψέμα προβάλλεται από τον συνήγορο υπεράσπισης Τσάγκα με στόχο, προφανώς, να συγκαλύψει το πραγματικό γεγονός ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα έγινε με εντολή και σχεδιασμό από τον φίρερ της ΧΑ και εκτελέστηκε από το τάγμα εφόδου της Νίκαιας.

Περιττεύει να πούμε ότι η καταφυγή σε τόσο χοντροκομμένα ψεύδη αποκαλύπτει αδυναμία, απελπισία, πανικό. Και βέβαια, αυτό δεν είναι το μοναδικό ψέμα. Θα αναφερθούμε παρακάτω σε ένα ακόμα χοντροκομμένο ψέμα του Τσάγκα. Οτι δήθεν το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα ήταν μόνο 4-5 χρυσαυγίτες, οι οποίοι είχαν αποχωρήσει πριν από τη στιγμή που ο Ρουπακιάς κάρφωσε το μαχαίρι στην καρδιά του Παύλου. 

Πρόκληση
Ηταν τόσο προκλητικός ο λόγος του συνηγόρου, που έφτασε στο σημείο να ισχυριστεί ότι οι φίλοι του Φύσσα και ο ίδιος προκαλούσαν και έβριζαν τους χρυσαυγίτες! Τον ισχυρισμό αυτό πρόβαλαν στις αγορεύσεις τους και οι δύο συνήγοροι υπεράσπισης που επακολούθησαν μετά τον Τσάγκα.

Οι συνήγοροι πολιτικής αγωγής, με τις πληρέστατες και ολόπλευρες αγορεύσεις τους, έκαναν φύλλο και φτερό όλους τους υπερασπιστικούς ισχυρισμούς που διατύπωσαν σε προγενέστερο χρόνο οι υπερασπιστές των νεοναζιστών και έτσι στήριξαν και ενίσχυσαν ακόμα περισσότερο το κατηγορητήριο κατά των 68 κατηγορούμενων. Δε διέθεταν, όμως, το… κληρονομικό χάρισμα για να μαντέψουν την άτακτη υποχώρηση των συνηγόρων υπεράσπισης από έναν προγενέστερο βασικό υπερασπιστικό ισχυρισμό τους. Οτι δηλαδή, το βράδυ της στυγερής δολοφονίας του Φύσσα, έγιναν δύο παράλληλες ενέργειες. Η δολοφονία, στην οποία δεν συμμετείχε το τάγμα εφόδου της Νίκαιας (απλά… συνέπεσε ο Ρουπακιάς να δολοφονήσει τον Φύσσα), και το μοίρασμα τρικ, για το οποίο τάχα κλήθηκαν επειγόντως οι χρυσαυγίτες από τον Πατέλη. Τα τρικ θα μοιράζονταν, υποτίθεται, για μια συγκέντρωση που θα γινόταν δήθεν την Πέμπτη 19 Σεπτέμβρη στη Νίκαια, στην οποία θα έπαιρναν μέρος ο φίρερ Μιχαλολιάκος και ο Λαγός.

Λέμε, ότι και αυτός ο ισχυρισμός του Τσάγκα (που δεν είναι προσωπικός) είναι χοντροκομμένος, γιατί στην αίτηση του Λαγού προς την ειδική ανακρίτρια εφέτη Κλάπα (pdf 2276) διατυπώνεται από το ηγετικό στέλεχος της νεοναζιστικής συμμορίας διαφορετικός ισχυρισμός για το πόσοι χρυσαυγίτες συμμετείχαν στη δολοφονία του Π.Φύσσα. 

Παραθέτουμε απόσπασμα από συνομιλία του Λαγού με τον Πατέλη, που έγινε στις 18:49’:22’’ της 17ης Σεπτέμβρη του 2013 και την συμπεριέλαβε στην αίτησή του στην ανακρίτρια, για να μπορέσει να ισχυριστεί ότι ο ίδιος, όχι μόνο δεν έδωσε εντολή στον Πατέλη, πριν αυτός στείλει τα sms στα μέλη του τάγματος εφόδου της Τοπικής της Νίκαιας να πάνε στην καφετέρια «Κοράλι» και να τελειώσουν τον Φύσσα, αλλά ότι δεν γνώριζε τίποτα και γι’ αυτό ζητούσε ενημέρωση από τον Πατέλη (έχουμε αποδείξει ότι αυτός ο ισχυρισμός του Λαγού είναι ψευδής):

Α (Πατέλης): Οχι, όχι δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Δεν ισχύει.
Β (Λαγός): Εδώ λέει του Γερμενή, επειδή είχε κάποιους γνωστούς του είπαν αυτό το σκηνικό ακριβώς. Οτι ήταν καμιά δεκαπενταριά-εικοσαριά δικοί μας και κυνηγάγανε δύο-τρεις από δαύτους. Το ίδιο λέει και η δικογραφία μέσα. Λέει το ίδιο πράγμα και οι Διάδες…».

Σημειώστε ότι από τη δεύτερη μέρα μετά τη δολοφονία του Φύσσα ο Λαγός είχε στα χέρια του τη δικογραφία! Πολύ πριν να κληθούν και καταθέσουν οι κατηγορούμενοι για τη δολοφονία του Φύσσα χρυσαυγίτες. Αυτό σημαίνει ότι οι χρυσαυγίτες εξακολουθούσαν να έχουν στενές σχέσεις με τα ψηλά κλιμάκια της αστυνομίας ακόμα και μετά τη δολοφονία του Π. Φύσσα.

Ο Λαγός θεωρεί δεδομένο ότι οι χρυσαυγίτες που κυνηγούσαν τον Π. Φύσσα και τους φίλους του ήταν δεκαπέντε ως είκοσι. Οχι 4-5, όπως ισχυρίστηκε χοντροκομμένα ο Τσάγκας.

Ο Λαγός θεωρεί αληθείς τις καταθέσεις των Διάδων που είχαν καταθέσει μέχρι εκείνη τη στιγμή και τις οποίες οι χρυσαυγίτες γνώριζαν, έχοντας πάρει στη ζούλα και παράνομα τμήμα της δικογραφίας με τις καταθέσεις τους. Μ’ αυτή την ομολογία του Λαγού «αδειάζονται» οι συνήγοροι υπεράσπισης, ο Τσάγκας και οι άλλοι, που έσπευσαν να ισχυριστούν ότι οι Διάδες ψεύδονται στις περιγραφές τους για το πώς έγινε η δολοφονία του Φύσσα.

Στις 26 Οκτώβρη του 2019, είχαμε δημοσιεύσει ρεπορτάζ με τίτλο: Αποκαλύπτονται οι όψιμοι ψευδείς ισχυρισμοί των νεοναζιστών. Τότε, προκειμένου να συγκαλύψουν το πραγματικό γεγονός ότι η δολοφονία του Φύσσα έγινε με άνωθεν εντολή και εκτέλεση από τον Ρουπακιά, με υλική και ψυχική συνδρομή των μελών του τάγματος εφόδου, επινόησαν (το καλοκαίρι του 2019) το επιχείρημα (της συμφοράς), ότι το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα έγιναν δύο παράλληλες ενέργειες.

Παραθέτουμε μερικά αποσπάσματα από εκείνο το ρεπορτάζ μας:

Το ψέμα που κατασκεύασαν λέει ότι το βράδυ που δολοφόνησαν τον Παύλο Φύσσα, το τάγμα εφόδου της Νίκαιας δε συγκεντρώθηκε για να εκτελέσει αυτό το στυγνό έγκλημα, αλλά για να πετάξει τρικάκια στην περιοχή. Γι’ αυτό -λένε- βρέθηκαν τόσοι χρυσαυγίτες μαζεμένοι νυχτιάτικα και όχι επειδή είχαν εντοπίσει τον Παύλο Φύσσα και αποφάσισαν να τον σκοτώσουν. Τα γεγονότα, όμως, αποδεικνύουν το αντίθετο. (…)

Η όψιμη επινόηση του ψέματος περί μοιράσματος τρικ και η επίκλησή του από τον Πατέλη, προκειμένου να δικαιολογήσει το SMS «ΟΛΟΙ ΤΩΡΑ ΤΟΠΙΚΗ», φαίνεται καθαρά στις διαφορετικές εκδοχές που παρουσίασε ο ίδιος, αρχικά στον ανακριτή πρωτοδίκη Σ. Γεωργουλέα, μετά στην ειδική ανακρίτρια εφέτη Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα και τέλος στο δικαστήριο.

Στις 3 Οκτώβρη του 2013, ο πρωτοδίκης Γεωργουλέας ρωτάει: «Εκτός από τον κο Λαγό ενημερώσατε και άλλους το βράδυ της 17/9/2013;». Ο Πατέλης απαντά: «Oχι με δική μου πρωτοβουλία αλλά όσοι με κάλεσαν το έμαθαν από εμένα. Πριν το περιστατικό έστειλα μηνύματα σε διάφορους συναγωνιστές προκειμένου να ενημερωθούν για την επίσκεψη του Αρχηγού στα γραφεία μας που θα γινόταν την Πέμπτη».

Οπως βλέπουμε, σ’ αυτή την πρώτη εκδοχή για το SMS που έστειλε μαζικά, ισχυρίστηκε ότι ενημέρωσε τους συναγωνιστές του για την επικείμενη επίσκεψη του Αρχηγού στα γραφεία της Νίκαιας την Πέμπτη, δύο μέρες μετά τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. Ούτε λέξη για μοίρασμα φυλλαδίων ή τρικ.

Οταν ο Πατέλης κατέθεσε στην εφέτη Ι. Χριστοδουλέα-Κλάπα, στις 28 Φλεβάρη του 2014, είχαν αποκαλυφθεί πολλά για τη δολοφονία του Φύσσα, γι’ αυτό έδωσε άλλη ερμηνεία για το SMS του προς το τάγμα εφόδου της Νίκαιας. Η ειδική ανακρίτρια, αφού ανέφερε στον Πατέλη ότι ο Αγγος στην απολογία του κατέθεσε ότι τηλεφώνησε στον Καζαντζόγλου και τον ενημέρωσε πως στο «Κοράλι» βρίσκεται ο Παύλος Φύσσας και πως από τα έγγραφα προκύπτει ότι μετά από λίγα λεπτά ο Καζαντζόγλου επικοινώνησε μαζί του (με τον Πατέλη), τον ρώτησε τι του είπε (ο Καζαντζόγλου). Ο Πατέλης απάντησε ότι τάχα δε γνωρίζει τι είπε ο Αγγος στον Καζαντζόγλου, ενώ όσον αφορά την δική του επικοινωνία με τον Καζαντζόγλου, ισχυρίστηκε ότι θυμάται πολύ καλά πως αυτός τον ρώτησε αν θα γίνει η διανομή των φυλλαδίων!

Η ειδική ανακρίτρια στη συνέχεια του υπέβαλε μια σειρά ερωτήσεων, στις οποίες ο Πατέλης απαντούσε είτε ότι δεν ξέρει είτε ότι δε θα απαντήσει, και μετά η ανακρίτρια, που γνώριζε τι είχε καταθέσει ο Πατέλης στον πρωτοδίκη Γεωργουλέα, του επεσήμανε ότι ο ισχυρισμός για μοίρασμα φυλλαδίων είναι σημερινός.

Επισημαίνουμε συμπληρωματικά, ότι σ’ αυτόν τον νέο και όψιμο (28 Φλεβάρη του 2014) ισχυρισμό του ο Πατέλης δεν αναφέρει τίποτα για νυχτερινό μοίρασμα τρικ, ούτε για έρευνα προκειμένου να βρεθεί, σε ώρα σχετικά περασμένη (μετά τις 6:30 με 7μμ), τυπογραφείο με επίπεδο πιεστήριο για να τυπώσει τα τρικ, ούτε για δύο παράλληλες δράσεις το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα.

Αυτά τα ισχυρίστηκε κατά την απολογία του στο δικαστήριο, στις 17 Ιούλη του 2019, απαντώντας σε ερωτήσεις της προέδρου Μ. Λεπενιώτη. Ο Πατέλης ισχυρίστηκε ότι στις 17 Σεπτέμβρη του 2013, γύρω στις 6μμ, τον ενημέρωσε ο Λαγός ότι την Πέμπτη θα γίνει συγκέντρωση, στην οποία θα μιλήσουν αυτός (ο Λαγός) και ο Αρχηγός, και πως από εκείνη τη στιγμή έψαχναν να βρουν ανοιχτό τυπογραφείο με επίπεδο πιεστήριο για να τυπώσουν τρικ. (…)

Υπάρχει, όμως, ένα ακόμα αποκαλυπτικό στοιχείο, αποτυπωμένο στην παλιά ιστοσελίδα των νεοναζιστών. Αυτή η ιστοσελίδα έκλεισε το καλοκαίρι του 2019. Ανεξάρτητα από τους λόγους για τους οποίους έκλεισε, θα μπορούσαν να μεταφέρουν όλο το παλιό υλικό στη νέα ιστοσελίδα. Αυτοί, όμως, έχουν μεταφέρει υλικό μόνο από τον Δεκέμβρη του 2018 και μετά. Ετσι, επέλεξαν να κρύψουν και όλο το ενοχοποιητικό υλικό που επιβεβαιώνει την εγκληματική τους δράση.

Για κακή τους τύχη, κάποιοι έχουν κρατήσει αρχείο από δημοσιεύματά τους (αυτά που τα έχουν πλέον κρύψει). Στο δικό μας αρχείο, λοιπόν, βρήκαμε μια αποκαλυπτική ανάρτησή τους στις 17 Σεπτέμβρη του 2013 και ώρα 21:33, με τίτλο: «Δεν μας λυγίζει κράτος και παρακράτος» (στην ιστοσελίδα μας την έχουμε ανεβάσει ολόκληρη: http://www.eksegersi.gr/ckeditor_assets/attachments/3166/omilia_lagoy_sto_perama-1.pdf). Διαβάζουμε σ’ αυτή την ανάρτηση:

«Με απόλυτη επιτυχία πραγματοποιήθηκε, χθες Δευτέρα 16/9 η ομιλία του βουλευτή Β’ Πειραιώς συναγωνιστή Λαγού Ιωάννη στην Τ.Ο. Περάματος με θέμα “Κράτος και παρακράτος εναντίον της Χρυσής Αυγής“. Το παρόν έδωσαν και οι βουλευτές μας της Β’ Αθηνών και Α’ Πειραιώς συναγωνιστές Παναγιώταρος Ηλίας και Κούζηλος Νικόλαος αντίστοιχα οι οποίοι απηύθηναν σύντομο χαιρετισμό. (…)

Η ομιλία έκλεισε με δύο πολύ σημαντικές ανακοινώσεις: Πρώτον την μελλοντική σύσταση του πρώτου εθνικιστικού σωματείου στην ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη του Περάματος και δεύτερον την αναγγελία ανοικτής πολιτικής συγκέντρωσης της Χρυσής Αυγής στην περιοχή μας το Σάββατο 5 Οκτώβρη» (η έμφαση των χρυσαυγιτών).

Αν ο Λαγός είχε ανακοινώσει στον Πατέλη, στις 6:30-7μμ της 17ης Σεπτέμβρη του 2013, ότι θα γίνει και δεύτερη συγκέντρωση, την Πέμπτη 19 Σεπτέμβρη, με ομιλητές τους Μιχαλολιάκο και Λαγό, θα είχε ανακοινωθεί και αυτή από τον Λαγό στην ομιλία του και θα είχε συμπεριληφθεί την επομένη (17 Σεπτέμβρη, στις 21:33, δηλαδή το βράδυ) στην
ανάρτηση της ιστοσελίδας των χρυσαυγιτών.

Είναι ολοφάνερο ότι έχουμε να κάνουμε με έναν πολύ όψιμο υπερασπιστικό ισχυρισμό των νεοναζιστών της ΧΑ, προκειμένου να συγκαλύψουν το γεγονός ότι η στυγνή δολοφονία του Παύλου Φύσσα έγινε από το τάγμα εφόδου της ΧΑ, κατόπιν άνωθεν εντολής του Μιχαλολιάκου, του Λαγού και του Πολιτικού Συμβουλίου. Δυστυχώς γι’ αυτούς, και αυτός ο όψιμος ισχυρισμός των χρυσαυγιτών έπεσε με πάταγο στο κενό!

Αυτά γράφαμε τον Οκτώβρη του 2019. Επειδή κατέρρευσε η ψεύτικη κατασκευή των νεοναζιστών, ότι το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα έγιναν δήθεν δύο παράλληλες ενέργειες, οι συνήγοροι υπεράσπισης αναγκάστηκαν να επινοήσουν το νέο χοντροκομμένο ψέμα, ότι τάχα στο σημείο της δολοφονίας του Φύσσα ήταν μόνο 4-5 χρυσαυγίτες, οι οποίοι όμως είχαν αποχωρήσει προτού ο Ρουπακιάς καρφώσει το μαχαίρι στην καρδιά του Φύσσα.

Αξίζει να σημειώσουμε, ότι οι συνήγοροι υπεράσπισης των νεοναζιστών δεν επανέλαβαν τον χοντροκομμένο ισχυρισμό, ότι το βράδυ της δολοφονίας του Φύσσα οι χρυσυγίτες είχαν κινητοποιηθεί δήθεν για να μοιράσουν τρικ. Αλλωστε, και η εισαγγελέας της έδρας, στην υπερασπιστική για τους νεοναζιστές πρότασή της, δε δέχτηκε τον όψιμο ισχυρισμό τους για μοίρασμα τρικ.

Το συμπέρασμα είναι ότι με τα χοντροκομμένα ψέματα που επικαλούνται, οι υπερασπιστές των νεοναζιστών το μόνο που καταφέρνουν είναι να ενισχύσουν το κατηγορητήριο σε βάρος των πελατών τους.

Γεράσιμος Λιόντος

Σάββατο 29 Φεβρουαρίου 2020