Χρύσα Παπαδοπούλου: Κύριοι δικαστές, μην αποστρέψετε το βλέμμα σας από τα στοιχεία

Παρουσία της συντρόφου του αρχηγού της αξιωματικής αντιπολίτευσης, Μπέττυς Μπαζιάνα, που κάθεται στο ακροατήριο μαζί με τη Μάγδα Φύσσα, ξεκίνησε η σημερινή συνεδρίαση της δίκης της
Χρυσής Αυγής στην αίθουσα τελετών του Εφετείου Αθηνών, όπου ολοκληρώθηκε η αγόρευση της συνηγόρου Πολιτικής Αγωγής της οικογένειας Φύσσα, Χρύσας Παπαδοπούλου.
Μπέττυ Μπαζιάνα και Μάγδα Φύσσα στο ακροατήριο
(EUROKINISSI/ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ)
Η Χρύσα Παπαδοπούλου ξεκίνησε τον σχολιασμό της σχετικά με την κατηγορία της ένταξης σε εγκληματική οργάνωση λέγοντας: «Οι κατηγορούμενοι μας παρουσίασαν ότι είχαν μια χαλαρή σχέση με την οργάνωση, σε εθελοντική βάση, αλλά τα SMS που βρέθηκαν στο κινητό του Καζαντζόγλου το διαψεύδουν. Ο δε ισχυρισμός ότι ο Τσακανίκας ήταν ο ταμίας είναι ανεδαφικός και προβάλλεται οψίμως σε μια απέλπιδα προσπάθεια να καλυφθεί ο ρόλος του Ρουπακιά. Καζαντζόγλου και Τσακανίκας ορκίζουν, υπό το φως αναμμένων πυρσών, τους νεοσύλλεκτους στη Νέδα».
Στη συνέχεια αναφέρθηκε στα αρχεία που βρέθηκαν και αποδεικνύουν τη σχέση των κατηγορουμένων με την ηγεσία, μεταξύ των οποίων τη φωτογραφία από τον σκληρό δίσκο του Μιχαλολιάκου με τους κατηγορούμενους στην πλατεία της Νίκαιας φορώντας ομοιόμορφες στολές και έχοντας επικεφαλής τον Ηλία Κασιδιάρη, και το έγγραφο που εξηγεί ότι ο γραμματέας της Τοπικής Οργάνωσης αποτελεί τον σύνδεσμο της Τοπικής με την Κεντρική Διοίκηση και μεταφέρει τη γραμμή της οργάνωσης από πάνω προς τα κάτω. 
Για την Τοπική Οργάνωση της Νίκαιας το πρόσωπο αυτό είναι ο Γιώργος Πατέλης, τον ρόλο του οποίου ανέδειξε η δικηγόρος μέσα από το υλικό της δικογραφίας. Χαρακτήρισε, δε, όψιμο και αναληθή τον ισχυρισμό του πυρηνάρχη Νίκαιας ότι ήταν δική του πρωτοβουλία να γράφει στα μηνύματα «εντολή Λαγού». «Αυτό το έκανε για να ενισχύσει την υπερασπιστική γραμμή του περιφερειάρχη του», εξήγησε η Χρύσα Παπαδοπούλου και πρόσθεσε ότι «καθένας προσπαθεί με ψέματα να μην επιβαρύνει ποινικά κάποιον ανώτερό του».
«Η Τοπική Οργάνωση της Νίκαιας είναι η οργάνωση-πρότυπο, η οργάνωση-μπαλαντέρ, πάει παντού», πρόσθεσε και αναφέρθηκε αναλυτικά στα στοιχεία της δικογραφίας που αποδεικνύουν ότι η δράση της Τοπικής Νίκαιας είναι ενταγμένη στην εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής, με πιο χαρακτηριστικό το βίντεο στο οποίο ο Πατέλης λέει «ό,τι κινείται σφάζεται». Όπως είπε η Χρύσα Παπαδοπούλου: «Αν έπρεπε να εξηγηθεί με ένα βίντεο τι σημαίνει επιχειρησιακά δομήμενη οργάνωση, όπως απαιτεί ο νόμος, αυτό θα ήταν το "ό,τι κινείται σφάζεται". Ο Γ. Πατέλης κατηχεί τα μέλη της Τοπικής στον τρόπο που δρα ο χρυσαυγίτης. Το σημαντικό είναι αυτό που λέει ότι "αν δεν πάρουμε το ok, θα μείνουμε σπίτι μας. Δεν είναι αυτόνομος ο χρυσαυγίτης».
«Έγινε μια προσπάθεια να παρουσιαστεί ότι η ομοιόμορφη ενδυμασία των ταγμάτων εφόδου ήταν τυχαία και μια μόδα που είχε ξεκινήσει στη Νίκαια», παρατήρησε η δικηγόρος και αποδόμησε αυτόν τον ισχυρισμό των χρυσαυγιτών διαβάζοντας αποσπάσματα από εγκυκλίους της οργάνωσης με ξεκάθαρες εντολές για ομοιόμορφη ενδυμασία.
Απευθυνόμενη στην έδρα η Χρύσα Παπαδοπούλου είπε ότι «δεν μπορεί το δικαστήριό σας να παραβλέψει το γεγονός ότι η εγκληματική δράση της Χρυσής Αυγής εκτείνεται και σε βάθος χρόνου και σε όλη την επικράτεια» και εστίασε στα δύο κοινά χαρακτηριστικά των τριών υποθέσεων που εξετάζει το Κακουργιοδικείο (ανθρωποκτονία Φύσσα, δολοφονικές επιθέσεις σε συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ και Αιγύπτιους αλιεργάτες):
  • οι στόχοι των επιθέσεων που ήταν ιδεολογικοί εχθροί της οργάνωσης Χρυσή Αυγή (μετανάστες, αριστεροί, αντιφασίστες)
  • το modus operandi (τρόπος δράσης) όχι μόνο των επιθέσεων (αριθμητική υπεροχή, οπλισμένη ομάδα, οργανωμένο σχέδιο δράσης) αλλά και της επιχείρησης συγκάλυψης 
Για τον ισχυρισμό ότι ο Μιχαλολιάκος ενημερώθηκε για τη δολοφονία Φύσσα το επόμενο μεσημέρι η δικηγόρος αναρωτήθηκε «πώς είναι δυνατόν να γίνει δεκτός ο ισχυρισμός ότι ο Λαγός δεν ενημέρωσε τον Μιχαλολιάκο; Δεν είναι απολύτως λογικό να ενημερωθεί ο Αρχηγός;» και συνέχισε λέγοντας: «Το απολύτως παράλογο και ενοχοποιητικό είναι να ισχυρίζονται ότι ο Αρχηγός ενημερώθηκε το επόμενο μεσημέρι (...) Eδώ προκύπτει ότι το κατώτερο μέλος -δεν είναι μέλος, βέβαια, ο Λαγός, είναι ηγεσία- δεν δίνει τον ανώτερό του Μιχαλολιάκο. Είναι η ομερτά μεταξύ των μελών και της ηγεσίας».
Όσον αφορά τις πολλές και διαφορετικές εκδοχές που έδωσαν οι κατηγορούμενοι και οι μάρτυρες υπεράσπισης για το αν υπήρχαν ή όχι μέλη στη Χρυσή Αυγή, είπε: «Αν η ηγεσία της Χρυσής Αυγής δεν είχε καμία σχέση με τη δολοφονία, οι απαντήσεις θα ήταν απλές και ξεκάθαρες. Θα έλεγαν ότι "ο Ρουπακιάς είναι μέλος της Τοπικής Νίκαιας αλλά έδρασε μόνος του". Εδώ ακούσαμε ότι η Χρυσή Αυγή είναι το μόνο κόμμα που δεν έχει μέλη».
Ως προς τον διπλό λόγο της οργάνωσης η Χρύσα Παπαδοπούλου σημείωσε ότι «αναδεικνύει τη διφυή υπόσταση της οργάνωσης» και σχολίασε ότι αυτός έγινε εμφανές από τα διαφορετικά αποσπάσματα ομιλιών που προσκόμιζαν η Πολιτική Αγωγή και η Υπεράσπιση, από τις κλειστές και ανοιχτές συγκεντρώσεις, αντίστοιχα.
Σχετικά με την ανάληψη της πολιτικής ευθύνης της δολοφονίας Φύσσα από τον Ν. Μιχαλολιάκο, η δικηγόρος εξήγησε ότι το έκανε «αντρίκεια» για να εξασφαλίσει την ομερτά των κατηγορουμένων: «Τι σημαίνει η ανάληψη ευθύνης μιας δολοφονίας; Σημαίνει πως αναγνωρίζεις ότι προΐστασαι ενός μηχανισμού, εντός του οποίου και στο πλαίσιο του οποίου τελούνται δολοφονίες, και όχι η φαιδρή δικαιολογία ότι ο Αρχηγός ανέλαβε το πολιτικό κόστος».
(EUROKINISSI/ΤΑΤΙΑΝΑ ΜΠΟΛΑΡΗ)
Απαντώντας στην εισαγγελέα, που υποστήριξε ότι ο μάρτυρας κατηγορητηρίου Δ. Ψαρράς απάντησε αόριστα για το πώς βρέθηκε στα χέρια του το καταστατικό της Χρυσής Αυγής που προσκόμισε στο δικαστήριο, η δικηγόρος έκανε λόγο για ψευδή ισχυρισμό της εισαγγελικής πρότασης αφού ο δημοσιογράφος της «Εφ.Συν.» όχι μόνο ανέφερε το πώς απέκτησε το καταστατικό αλλά το απέδειξε κιόλας προσκομίζοντας τα σχετικά έγγραφα. «Μετά την επισήμανση της Πολιτικής Αγωγής ότι και πριν την κατάθεση καταστατικού από τη Χρυσή Αυγή στον Αρειο Πάγο, υπάρχουν άρθρα που αναφέρονται σε καταστατικό και τροποποίηση αυτού, τότε και μόνο τότε υιοθέτησαν οψίμως τον ισχυρισμό ότι είχαν ένα άτυπο δισέλιδο ως καταστατικό. Ομως ήταν τόσο όψιμος και αυτός ο ισχυρισμός που δεν πρόλαβαν να ενημερώσουν όλους τους μάρτυρες υπεράσπισης».
Ολοκληρώνοντας την αγόρευσή της η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα ζήτησε την καταδίκη των κατηγορούμενων χρυσαυγιτών για όλες τις κατηγορίες, «όχι γιατί αυτό απαιτεί το περί κοινό δικαίου αίσθημα, ούτε γιατί η αθώωσή τους θα σημάνει την επανεμφάνιση των ταγμάτων εφόδου στους δρόμους, που θα είναι και νομιμοποιημένη και με τη βούλα του δικαστηρίου, αλλά επειδή, κύριοι δικαστές, έχετε στα χέρια σας ό,τι χρειάζεται και πολλά περισσότερα, έχει αποδειχθεί το κατηγορητήριο. Μην αποστρέψετε το βλέμμα σας από τα στοιχεία, αυτό ζητάμε. Τώρα είναι η ώρα των δικαστών και όχι γενικά και απρόσωπα, αλλά των δικαστών της σύνθεσης του Α' Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων».