Στο σκαμνί 7 αστυνομικοί που έκαναν το μαύρο… άσπρο

Κατάχρηση εξουσίας φέρεται ότι διέπραξε ένας αναπληρωτής διοικητής αστυνομικού τμήματος κάνοντας τα «στραβά μάτια» σε παρανομίες πολίτη ενώ, στη συνέχεια, επιχείρησε να καταστήσει

κατηγορούμενο έναν υφιστάμενο του αστυνομικό ο οποίος τον παράκουσε και βεβαίωσε τις παραβάσεις, ακολουθώντας το γράμμα του νόμου. Ο ίδιος, έξι συνάδελφοι του και δύο ιδιώτες παραπέμπονται να δικαστούν σε Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο, με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Θεσσαλονίκης.

Εις βάρος τους ασκήθηκε ποινική δίωξη για κατάχρηση εξουσία με τις ειδικότερες μορφές της έκθεσης αθώου σε δίωξη και της πρόκλησης απαλλαγής υπαιτίου από τιμωρία, παράβαση καθήκοντος, ηθική αυτουργία σε ψευδή αναφορά στην αρχή, ηθική αυτουργία σε ψευδορκία μάρτυρα, ηθική αυτουργία σε ψευδή καταμήνυση, ηθική αυτουργία σε ψευδή βεβαίωση, κατά περίπτωση. Στον εδώλιο του δικαστηρίου αναμένεται να καθίσουν συνολικά 9 άτομα.

Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα, στις 7 Ιουλίου 2013, ο πρώτος κατηγορούμενος- ανθυπαστυνόμος ενώ ήταν αναπληρωτής διοικητής στο ΑΤ Λαγκαδά ενημερώθηκε από υφιστάμενο του υπαρχιφύλακα ο οποίος εκείνη την ημέρα ήταν αξιωματικός υπηρεσίας ότι τελούνταν αξιόποινες πράξεις υγειονομικού και αγορανομικού χαρακτήρα, στο Δρυμό Θεσσαλονίκης. Συγκεκριμένα, ο τελευταίος είχε διαπιστώσει τη λειτουργία καταστήματος το οποίο εμπορευόταν μελισσοκομικά μηχανήματα καθώς και μέλι αλλά στερούνταν νόμιμη άδεια λειτουργίας, πιστοποίηση και έλεγχο των πωλούμενων προϊόντων καθώς και ταμειακή μηχανή.

Ο διοικητής φέρεται ότι του έδωσε εντολή να αποχωρήσει άπραγος, κάτι που επανέλαβε ακόμη και όταν ο εν λόγω αστυνομικός υπάλληλος του επισήμανε ότι οι σχετικές αξιόποινες πράξεις, καθότι διώκονται αυτεπάγγελτα, πρέπει να ανακοινωθούν στον αρμόδιο εισαγγελέα. Στη συνέχεια, την ίδια μέρα – με νεότερη τηλεφωνική συνομιλία –ενημερώθηκε από τον ίδιο υπαρχιφύλακα ότι στην αγροτική περιοχή του Δρυμού είχε βρεθεί απ’ αυτόν, σε αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας του παραπάνω καταστηματάρχη, ένα μονόκαννο κυνηγετικό όπλο για το οποίο ο προαναφερόμενος δεν είχε άδεια.

Και πάλι του έδωσε εντολή να μην ασχοληθεί καθόλου με το εν λόγω όπλο, το οποίο του είπε να αποδώσει στη σύζυγο του κατόχου, εντολή την οποία του επανέλαβε ακόμη και όταν ο εν λόγω αστυνομικός υπάλληλος – με δική του πρωτοβουλία- διενήργησε έλεγχο σε τερματικό υπολογιστή του αστυνομικού τμήματος και διαπίστωσε ότι το επίμαχο κυνηγετικό όπλο δεν ήταν καταχωρημένο στο σχετικό ηλεκτρονικό αρχείο της Ελληνικής Αστυνομίας.

Δεν γνώριζε ο εισαγγελέας

«Παρότι είχε γνώση για την αυτόφωρη τέλεση των παραπάνω αξιόποινων πράξεων δεν έδωσε εντολή να συλλεχθούν τα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία ενώ παρέλειψε να ειδοποιήσει τον αρμόδιο εισαγγελέα. Αντίθετα παραπλάνησε τον υπαρχιφύλακα αναφέροντας ανακριβώς σε αυτόν ότι είχε ο ίδιος ενημερώσει τον εισαγγελέα Ποινικής Δίωξης. Έτσι, επιδίωξε να προκαλέσει την απαλλαγή του υπαιτίου από τις αξιόποινες πράξεις και το κατάφερε καθώς αυτός ουδέποτε τιμωρήθηκε» αναφέρεται στο βούλευμα του δικαστικού συμβουλίου για τον διοικητή.

Ο υπαρχιφύλακας όταν πληροφορήθηκε αυτοπροσώπως από τον συγκεκριμένο εισαγγελέα, τέσσερις μέρες αργότερα, ότι αγνοούσε όλα τα σχετικά περιστατικά , σχημάτισε δικογραφία μόνος του χωρίς να ενημερώσει τον προϊστάμενο του. Σύμφωνα με το βούλευμα ,ο αναπληρωτής διοικητής όταν πληροφορήθηκε ότι παρά τις αντίθετες εντολές του, ο υφιστάμενος του είχε ήδη προχωρήσει στις αναγκαίες προανακριτικές πράξεις για την βεβαίωση των αδικημάτων και τον σχηματισμό δικογραφίας , προέβη στις εξής παράνομες πράξεις:

Στις 11 Ιουλίου 2013, χρησιμοποιώντας την ιδιότητα του άσκησε πίεση σε δύο υφισταμένους του, έναν αρχιφύλακα κι έναν υπαρχιφύλακα , προκειμένου να πάρουν ένορκη κατάθεση από τον καταστηματάρχη ενώ ο ίδιος (ο διοικητής) ήταν παρών και έλεγε στον έναν τι να καταθέσει και στον άλλον τι να γράψει. Τους υποχρέωσε να βεβαιώσουν ότι ο καταγγέλλων αρχιφύλακας είχε εισέλθει παράνομα στο σπίτι –χωρίς την παρουσία δικαστικού λειτουργού- και είχε βρει το επίμαχο κυνηγετικό όπλο . Ο καταστηματάρχης κατέθεσε ένορκα ψέματα παρότι αρχικά δήλωνε προς τους αστυνομικούς ότι ο αυτός ήταν που κάλεσε τον καταγγέλλοντα αστυνομικό να εισέλθει οικειοθελώς στην κατοικία του, μέσα στην οποία του παρέδωσε εκούσια το όπλο. Όλα τα σχετικά περιστατικά ήταν ψευδή.

Ο διοικητής, την ίδια ημέρα, κάλεσε και τη σύζυγό του καταστηματάρχη να καταθέσει ενόρκως ψευδή περιστατικά, υπενθυμίζοντας σε αυτήν τη βοήθεια που είχε παράσχει στο σύζυγό της δίνοντας εντολή στον καταγγέλλοντα αστυνομικό να αποχωρήσει από το σημείο όπου βρέθηκε το επίμαχο όπλο και να το αποδώσει σε αυτήν. Ο τελευταίος παρέδωσε το όπλο σε ειδικό φρουρό – οδηγό περιπολικού ο οποίος το επέστρεψε στη γυναίκα .
Όπως αναφέρεται στο βούλευμα, την ίδια ημέρα, ο ανθυπαστυνόμος έπεισε άλλους δύο υφισταμένους του, έναν αστυφύλακα και τον ειδικό φρουρό να υποβάλλουν έγγραφες αναφορές και να πουν ψέματα ότι δεν συνέβη το περιστατικό και ότι δεν υπήρχε όπλο. Την επόμενη μέρα έκανε αναφορά προς το Αρχηγείο της ΕΛΑΣ και τον διοικητή του ΑΤ Λαγκαδά, επιδιώκοντας να ασκηθεί δίωξη σε βάρος του καταγγέλλοντα αστυνομικού.

https://www.grtimes.gr