Το Εισαγγελικό Πόρισμα για τον Ζακ Κωστόπουλο

Ένα αυθαίρετο νομικό και λογικό άλμα στο εισαγγελικό πόρισμα για τη δολοφονία του Ζακ Κωστόπουλου, πριν από ακριβώς έναν χρόνο, σε δημόσια θέα στο στενάκι της Γλαδστωνος, έχει ως

αποτέλεσμα να προτείνεται η παραπομπή σε δίκη έξι προσώπων για το αδίκημα της «θανατηφόρας σωματικής βλάβης», αντί του βαρύτερου της ανθρωποκτονίας. H εισαγγελική πρόταση 61 σελίδων κατατέθηκε προ ημερών στο αρμόδιο δικαστικό συμβούλιο. Ζητείται να δικαστούν στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο της Αθήνας ο κοσμηματοπώλης, στο κατάστημα του οποίου κατέληξε ο Κωστόπουλος, ο μεσίτης που συνέδραμε στο λιντσάρισμα, καθώς και τέσσερις αστυνομικοί. Το δικαστικό έγγραφο επικαλείται περισσότερες από 25 μαρτυρίες, βίντεο και φωτογραφίες, καθώς και τηλεφωνικές κλήσεις μετά από άρση του απορρήτου.

Η αφήγηση ξεκινά το προηγούμενο βράδυ, οπότε ο Κωστόπουλος βρισκόταν στο σπίτι με έναν φίλο του. Ο τελευταίος κατέθεσε ότι κατανάλωσαν αλκοόλ, όχι σε υπερβολική ποσότητα, και ότι έμεινε μαζί του ως τις 10 πρωί, γιατί δεν αισθανόταν καλά. Η εισαγγελική πρόταση αναφέρει ότι ο Ζακ έφυγε από το σπίτι του στις 12 το μεσημέρι και κατέβηκε στην Ομόνοια.

Στη 13:05 ο ίδιος μίλησε στο τηλέφωνο με μια οικογενειακή φίλη και πρώην δασκάλα του αδερφού του. Η ίδια είχε τακτική επικοινωνία μαζί του, τον νοιαζόταν και τον συμβούλευε, όμως, όπως κατέθεσε, εκείνη τη μέρα της έλεγε κάτι που δεν μπορούσε να αντιληφθεί, παρά μόνο συγκράτησε τη φράση, «Έκανα μια βλακεία το προηγούμενο βράδυ, δεν το ξανακάνω». Ο Ζακ τής είπε ότι βρισκόταν στην Ομόνοια και ότι περίμενε έναν φίλο του, που τον είχε στήσει. Σε εκείνο το τελευταίο τηλεφώνημα τής είπε επίσης, «Μην κλείσεις, υπάρχει λόγος» και όταν η γυναίκα τον ρώτησε αν κινδυνεύει, ο Ζακ φέρεται να απάντησε: «Ναι, δεν ξέρω, μπορεί, θα σου πω μετά». Λίγο πριν κλείσει η γραμμή, η οικογενειακή φίλη άκουσε τον Κωστόπουλο να απευθύνεται σε κάποιον, λέγοντας «Συγγνώμη, μπορώ να σας ρωτήσω κάτι;».

Παρά τις μαρτυρίες –η οικογένεια ζητούσε ως την τελευταία στιγμή από κρίσιμους μάρτυρες να εμφανιστούν στον ανακριτή– η εισαγγελική πρόταση καταλήγει ότι «παραμένει ασαφές» πώς ο Ζακ βρέθηκε στο κοσμηματοπωλείο. Πριν από αυτό, περιγράφεται η σκηνή στο κατάστημα Βενέτης, όπου τέσσερα άτομα φαίνονται σε κάμερα κλειστού κυκλώματος να του κλείνουν την είσοδο. Ένας εξ αυτών μπάινει στον Βενέτη και του αγοράζει ένα μπουκάλι με νερό. Ο Κωστόπουλος μένει στο σημείο για περίπου μισό λεπτό και στη συνέχεια κατευθύνεται αριστερά προς το κοσμηματοπωλείο. Αρκετοί αυτόπτες μάρτυρες σε αυτό το σημείο επιβεβαιώνουν ότι φαινόταν να καλεί σε βοήθεια και ότι προσπαθούσε να προστατευθεί. Σημειώνεται ότι οι τοξικολογικές εξετάσεις έδειξαν ότι ο Κωστόπουλος ήταν καθαρός από ναρκωτικά - ανιχνεύτηκε μια ελάχιστη ποσότητα αλκοόλ, μικρότερη και από τα όρια του ΚΟΚ.

Στη συνέχεια, το πόρισμα περιγράφει τον Ζακ εγκλωβισμένο στο κοσμηματοπωλείο. «Η εισαγγελική πρόταση καταρρίπτει το σενάριο ότι μπήκε για να κλέψει ή να ληστέψει, το ίδιο και τον ισχυρισμό του κοσμηματοπώλη ότι βρισκόταν σε άμυνα», σχολίασε στο VICE η Άννυ Παπαρούσου, εκ των συνηγόρων της οικογένειας Κωστόπουλου. Το απόσπαμα της εισαγγελικής πρότασης είναι αποκαλυπτικό. Περιγράφεται ότι ο κοσμηματοπώλης και ο μεσίτης χτυπούσαν τον πεσμένο στο έδαφος Κωστόπουλο. Ο εισαγγελέας συμπεραίνει ότι, χωρίς να υπάρχει άδικη πράξη (σσ: από την πλευρά του θύματος), «ουδόλως μπορεί να γίνει λόγος για άμυνα, πολύ περισσότερο για υπέρβαση ορίων άμυνας». Και πιο κάτω, για τους ίδιους κατηγορούμενους: Υπήρξε «εξευτελισμός του θύματος, στα όρια του λιντσαρίσματος» (...) «η τιμωρητική διάθεση των δραστών αποτέλεσε το κίνητρό τους» και εκφράστηκε με τα απανωτά χτυπήματα εναντίον ενός εξουδετερωμένου ανθρώπου.

Αναφορικά με το μαχαίρι που βρέθηκε στο σημείο, το πόρισμα δεν καταλήγει σε ασφαλές συμπέρασμα, παρά απλώς παραθέτει αντικρουόμενες μαρτυρίες. Δεν επιβεβαιώνεται ότι ο Ζακ το κρατούσε, αλλά σημειώνεται ότι στη λαβή του βρέθηκαν ίχνη δικού του αίματος, που όμως βρισκόταν σε διάφορα σημεία του καταστήματος.

Η εισαγγελική πρόταση περιγράφει αναλυτικά και με ωμότητα τη σκηνή τη δολοφονίας, με την παράθεση καταθέσεων μαρτύρων: Τον Ζακ να παραπατά μέσα στο κοσμηματοπωλείο, έπειτα να πιάνει έναν πυροσβεστήρα, όμως να μην μπορεί να σταθεί στα πόδια του, άτομα να τού πετούν αντικείμενα από τον δρόμο, στη συνέχεια να πέφτει στα γόνατα για να περάσει από τη σπασμένη βιτρίνα και να δέχεται τα δολοφονικά χτυπήματα. Αναφορικά με τα αίτια θανάτου, η εισαγγελική πρόταση παραθέτει το ιατροδικαστικό πόρισμα και πιο ειδικά το σημείο που αναφέρει ότι τα πολλαλά χτυπήματα, και κυρίως αυτά στο κεφάλι, συνδέονται με το ισχυρό τραυματικό σοκ του θύματος και εντέλει τις ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις του μυοκαρδίου. Ο θάνατος «δεν θα επέρχονταν, αν το θύμα δεν είχε πληγεί κατά τα ανωτέρω και με σφοδρότητα», σημειώνεται. Με απλά λόγια, τον ξυλοκόπησαν σε δημόσια θέα μέχρι θανάτου.

Σε αυτό το σημείο επικεντρώνεται η αντίδραση των δικηγόρων της οικογένειας Κωστόπουλου. «Τα περιστατικά, με τον τρόπο που αναλύονται στην εισαγγελική πρόταση, αναδεικνύουν την υπαιτιότητα των κατηγορούμενων και μπορούν να υπαχθούν στο άρθρο του Ποινικού Κώδικα που τυποποιεί το αδίκημα της ανθρωποκτονίας», σημειώνει προς το VICE η κ. Παπαρούσου. Κάτι τέτοιο, όμως, δεν συμβαίνει, αντίθετα με ένα αυθαίρετο νομικό και λογικό άλμα ο εισαγγελέας προτείνει να δικαστούν οι κατηγορούμενοι για το ελαφρύτερο αδίκημα της «θανατηφόρας σωματικής βλάβης».

https://www.vice.com