Μάτι, 10 μήνες μετά: Η χήρα Φύτρου δεν έχει πάρει ακόμα τα στοιχεία από τις αρχές

Μια δικαστική κραυγή απόγνωσης, που θα είχε ιδιαίτερη βαρύτητα όποιος πολίτης κι αν την εξέπεμπε, πολλώ δε μάλλον όταν προέρχεται από τη γυναίκα, στο πρόσωπο της οποίας (μεταξύ

πολλών άλλων) προσωποποιείται η τραγωδία στο Μάτι, καλείται να ακούσει η ελληνική Δικαιοσύνη.

Η Βαρβάρα Φύτρου, η γυναίκα που έχασε τον άνδρα της και τα δυο ανήλικα παιδιά της, ακόμα περιμένει το αυτονόητο: Να της δοθούν στοιχεία από τις αρμόδιες υπηρεσίες ώστε να ασκήσει τα νόμιμα δικαιώματά της στα ελληνικά δικαστήρια. Όλα αυτά ακριβώς 10 μήνες μετά την τραγωδία (μεθαύριο 23 Μαϊου) .

Διαβάστε τι λέει η ίδια στην αίτηση που υπέβαλε προς την ανακρίτρια που χειρίζεται την υπόθεση στο Μάτι:  

«…Ρόλος της πολιτικής αγωγής είναι μεταξύ άλλων και η υποστήριξη της κατηγορίας. Με τις αοριστολογικές απαντήσεις επί των αιτήσεων μου είναι βέβαιο, ότι υπάρχει σοβαρή κωλυσιεργία στην διαλεύκανση της υπόθεσης και στη διερεύνηση τυχόν ποινικών ευθυνών σε άτομα που δεν έχουν ακόμα αποδοθεί ευθύνες. Ταυτοχρόνως, δεν έχω καμία εμπιστοσύνη, ότι δεν θα αλλοιωθούν ή δεν θα αποκρύβουν κρίσιμα στοιχεία για την ουσιαστική αναζήτηση της αλήθειας.

Άλλωστε, το αρχηγείο του ΠΣ και ο αρχηγός του ΠΣ,  δια της έκνομης προστατευτικής ή ανοχικής ή καλυπτικής συμπεριφοράς προς το διοικητή της Υ.Ε.Μ.Π.Σ και της επισκέπτριας του ουσιαστικώς εκθέτει την υπηρεσία τους και τους εαυτούς τους, αφού η ποινικώς κολάσιμη συμπεριφορά του διοικητή της Υ.Ε.Μ.Π.Σ, τους καθιστά, αυτομάτως, συνεργούς ή συναυτουργούς και συμμετέχοντες, σύμφωνα με τον ποινικό νόμο.

Άπαντα τα ανωτέρα πραγματικά περιστατικά, όπως αυτά κατατέθηκαν ενώπιόν Σας, πρέπει να ερευνηθούν ως προς την βασιμότητά τους, διότι μπορεί να καταλήξουν στην ανακάλυψη των πραγματικών ενόχων για το θάνατο των μελών της οικογένειάς μου και των δεκάδων συνανθρώπων μας.

Εν ολίγοις, δηλαδή, το Αρχηγείο του Πυροσβεστικού Σώματος, αφού έλαβε υπ’ όψιν του το αίτημα μου και την εισαγγελική παραγγελία της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Αθηνών έκρινε, ότι ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΜΟΡΦΩΘΕΙ σ’ αυτήν. Οι ίδιοι άλλωστε γνωρίζουν πολύ καλά τους λόγους για την συγκεκριμένη αρνητική απάντηση τους.

Η μη-πτήση

Η αλήθεια είναι πως η κ. Φύτρου-Βουκάκη προσπαθεί δια του συνηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου να πάρει μια σειρά στοιχείων που αφορούν τις ενέργειες της «Υπηρεσίας Εναέριων Μέσων Πυροσβεστικού Σώματος» (Υ.Ε.Μ.Π.Σ.) την κρίσιμη μέρα της τραγωδίας.

Η Πυροσβεστική ακατανόητα, όπως είχε γράψει παρουσιάζοντας έγγραφα το dikastiko.gr αρνήθηκε να τα δώσει. Το απίστευτο του πράγματος είναι πως η διπλή άρνηση παροχής των στοιχείων έρχεται μετά από εισαγγελική παραγγελία με την οποία διατάσσεται το πυροσβεστικό σώμα να παραδώσει τα στοιχεία αλλά τελικά αρνείται να συμμορφωθεί.

Σύμφωνα όσα λέει η ίδια δια του συνηγόρου της Βασίλη Καπερνάρου, ανώτερο στέλεχος της «Υπηρεσίας Εναερίων Μέσων του Πυροσβεστικού Σώματος  την ημέρα κατά την οποία καταστρεφόταν η Ανατολική Αττική, απανθρακώνονταν άνθρωποι και έχασα όλη μου την οικογένεια, χορήγησε άδεια εισόδου επισκέπτη στην Πύλη 12 του Διεθνούς Αερολιμένος Αθηνών «Ελευθέριος Βενιζέλος» σε νεαρή γυναίκα (γνωστών στοιχείων), την οποία ξενάγησε στα σταθμευμένα ελικόπτερα της Υπηρεσίας. Εν συνεχεία, με το υπηρεσιακό του αυτοκίνητο εξήλθε της Πύλης 12 συνοδεύων την επισκέπτρια κυρία και κατευθύνθηκαν προς άγνωστη κατεύθυνση. Δηλαδή, τη χρονική στιγμή, κατά την οποία δεκάδες συνανθρώπων μας χάνονταν στις φλόγες και πνίγονταν από τους καπνούς, εγκατέλειψε τη θέση ευθύνης του για την κατάσβεση της πυρκαγιάς υπηρεσίας και έφυγε.

Η οικογένειά μου, ίσως να ζούσε σήμερα, εάν επιτελούσε το έργο, το οποίο ήταν υποχρεωμένος να τελέσει. Τα ελικόπτερα της ΥΕΜΠΣ θα είχαν απογειωθεί, εάν δεν έκανε ξεναγήσεις σε τρίτα πρόσωπα, αδιαφορώντας για τον επερχόμενο θάνατο, που όλοι είχαν προβλέψει και τον οποίον άφησε , άπραγος, να επέλθη. Του γεγονότος αυτού, βέβαια, κατέστησαν κοινωνοί και όσοι ευρίσκοντο εκείνη τη στιγμή στο θάλαμο επιχειρήσεων, αφού υπήρχε συνεχής συνεργασία και επικοινωνία. Αυτά τα εγνώριζαν, βεβαίως, και οι υπεύθυνοι, ως κατα νόμο αρμόδιοι, στο κέντρο επιχειρήσεων την ώρα εκείνη, μεταξύ των οποίων και ο τότε υπαρχηγός και σήμερα Αρχηγός κ. Ματθαιόπουλος, ο οποίος για λόγους ευνόητους, αρνείται να μου χορηγήσει τα ζητούμενα έγγραφα. Άπαντα τα ανωτέρω αποδεικνύονται δια μαρτύρων, πολλώ δε μάλλον από την ανάλυση του οπτικοακουστικού υλικού από τις κάμερες της Πύλης 12 του Διεθνούς Αερολιμένος Αθηνών, οι οποίες καταγράφουν όλες τις κινήσεις ανθρώπων και οχημάτων».

 Η κα Βουκάκη – Φύτρου αιτείται στην ανακρίτρια να ζητήσει συγκεκριμένα έγγραφα και στοιχεία από Πυροσβεστική, Περιφέρεια και Δήμο Μαραθώνα:

Αναφέρει:

«Περιφέρεια Αττικής:

Α. Αιτούμαι να αποτελέσουν τμήμα της ποινικής δικογραφίας έγγραφα των αποφάσεων ανάθεσης καθηκόντων σε συγκεκριμένα πρόσωπα καθώς και πιθανούς αντικαταστάτες τους, για το διήμερο 22 και 23 Ιουλίου 2018. Από αυτά τα έγγραφα, πρέπει να προκύψει ποιος ήταν υπεύθυνος για την λειτουργία της Περιφέρειας Αττικής στο σύνολο της από την 22α Ιουλίου έως 23ην Ιουλίου 2018, και ποιος ήταν υπεύθυνος για την πολιτική προστασία της Ανατολικής Αττικής.

Β. Έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται σε ποιες ενέργειες προέβη η Περιφέρεια Αττικής, όταν πληροφορήθηκε, ότι ο κίνδυνος πυρκαγιάς ορίστηκε από την Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας σε κατηγορία 4.

Γ. Έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται σε ποιες ενέργειες προέβη η Περιφέρεια Αττικής, όταν ενημερώθηκαν οι υπηρεσίες της, ότι ξέσπασε πυρκαγιά στην Πεντέλη Αττικής.

Δ. Έγγραφα ή οποιαδήποτε άλλα αποδεικτικά στοιχεία, από τα οποία να  προκύπτει ο χρόνος, κατά τον οποίο οι υπηρεσίες της Περιφέρειας ήρθαν σε επαφή για την εφαρμογή σχεδίου πολιτικής προστασίας, με τους αρμόδιους δήμους.

Ε. Έγγραφα, από τα οποία να προκύπτει, εάν λειτουργεί σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης και χειρισμού πυρκαγιών, το οποίο χρηματοδοτήθηκε με το πρόγραμμα ΕΣΠΑ, πόσο κόστισε το συγκεκριμένο σύστημα, ποιος είναι αρμόδιος για την λειτουργία του και ποιος ευθύνεται για την παράλειψη λειτουργίας του, εάν δεν λειτούργησε.

Δήμος Μαραθώνα:

Α. Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία να προκύπτει, πότε ενημερώθηκε ο δήμαρχος για την φωτιά και από ποιον.

Β. Έγγραφα από τα οποία να αποδεικνύεται σε ποιες ενέργειες προέβη ο Δήμος Μαραθώνος, όταν οι υπηρεσίες του πληροφορήθηκαν, ότι ο κίνδυνος πυρκαγιάς ορίστηκε από την Γενική Γραμματεία Πολιτικής Προστασίας σε κατηγορία 4.

Γ. Σε ποιες ενέργειες έχουν προβεί οι υπηρεσίες του Δήμου, προληπτικώς, κατά την έναρξη της θερινής περιόδου, για την αντιμετώπιση και την πρόληψη πυρκαγιών;

Δ. Υπήρξε εντολή εκκένωσης του Ματιού;

Ε. Πότε συνεκλήθη το αρμόδιο δημοτικό όργανο πολιτικής προστασίας, ποιες εισηγήσεις υπήρξαν και ποιες αποφάσεις ελήφθησαν.

ΣΤ. Πότε οι υπηρεσίες του Δήμου ήρθαν σε επαφή για την εφαρμογή σχεδίου πολιτικής προστασίας, με τους όμορους δήμους και την Περιφέρεια Αττικης;

Πυροσβεστική Υπηρεσία:

Α. Πότε ενημερώθηκε, το πρώτον, για την πυρκαγιά στην Κινέττα και στην Πεντέλη, σε τι ενέργειες προέβη, και πώς αποδεικνύονται αυτές;

Β. Πόσα και ποια μέσα ήταν ενεργά στις 23 Ιουλίου του 2018;

Γ. Ποιος ήταν ο επιχειρησιακά υπεύθυνος για την αντιμετώπιση των πυρκαγιών, σε ποιες ενέργειες προέβη και πώς αποδεικνύονται;

Δ. Το γεγονός, ότι οι πυροσβεστικοί κρουνοί δεν μπορούσαν να τροφοδοτήσουν με νερό τα πυροσβεστικά λόγω πτώσης της πίεσης, πότε έγινε γνωστό, σε ποιες ενέργειες προέβη και πώς αποδεικνύονται;

Ε. Πότε έγινε αντιληπτό, ότι η φωτιά δεν μπορεί να συγκρατηθεί μέχρι την Λεωφόρο Μαραθώνος και σε ποιες ενέργειες προέβη η υπηρεσία;

ΣΤ. Υπάρχει στην Πυροσβεστική Υπηρεσία, σύστημα έγκαιρης προειδοποίησης της εξέλιξης πυρκαγιάς και εάν ναι, γιατί δεν χρησιμοποιήθηκε;

Ζ. Διαπιστώθηκε αδυναμία των δυνάμεων και μέσων της Πυροσβεστικής για την διάσωση ανθρώπων, και εάν, ναι, γιατί δεν ζητήθηκε η βοήθεια του στρατού;»

https://www.dikastiko.gr