υπόθεση του κοινού ποινικού δικαίου και τη φόρτωσε στους δύο νέους, γιατί η πρώτη ήταν σύντροφος (πλέον σύζυγος) και ο δεύτερος συγκάτοικος του Κ. Παπαδόπουλου, που είχε κατηγορηθεί ως μέλος της ΣΠΦ και αθωώθηκε πανηγυρικά. Θυμίζουμε ότι στη σακούλα με τις σφαίρες που αποδόθηκαν στη ΣΠΦ (και μετά στην Ηριάννα και στον Περικλή), είχαν βρεθεί μια σειρά θρησκευτικά σύμβολα, που δεν παραπέμπουν βέβαια στα μέλη της ΣΠΦ ή σε αντάρτες πόλης γενικά.
Σήμερα θα ασχοληθούμε με το φωτογραφικό υλικό που αφορά το κουτί, μέσα στο οποίο ήταν τοποθετημένα τα όπλα, τυλιγμένα με αλουμινόχαρτο. Το υλικό αυτό έρχεται να επιβεβαιώσει την καταγγελία για ασφαλίτικη κατασκευή.
Σύμφωνα με το υλικό της προανάκρισης, κάποιος Γεώργιος Παπαλάμπρος εμφανίστηκε στις 18 Νοέμβρη του 2011 στην Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας και κατέθεσε ότι την ίδια μέρα «είδε» στην Πολυτεχνειούπολη του Δήμου Ζωγράφου έναν άνδρα να μεταφέρει ένα κουτί και να το θάβει. Ο «αυτόκλητος» αυτός μάρτυρας έδωσε τρεις καταθέσεις στην Κρατική Ασφάλεια (στις 18, 19 και 28 Νοέμβρη του 2011) και μία κατάθεση στον ειδικό ανακριτή - πρόεδρο Εφετών Δ. Μόκκα, στις 8 Μάρτη του 2013. Δεν εμφανίστηκε όμως για να καταθέσει στο πρωτόδικο δικαστήριο! Σύμφωνα με τα πρακτικά που συνοδεύουν την πρωτόδικη απόφαση, όχι μόνο δε διατάχτηκε η βίαιη προσαγωγή του, αλλά αναγνώστηκε η κατάθεσή του! Η ανάγνωση της κατάθεσης του Γ. Παπαλάμπρου, που υποτίθεται πως ήταν ο μοναδικός αυτόπτης μάρτυρας αυτής της υπόθεσης, ήταν παράνομη σύμφωνα με όσα προβλέπει ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας.
Ο Παπαλάμπρος δεν εμφανίστηκε ούτε στην εν εξελίξει δίκη του δεύτερου βαθμού. Ετσι, στη συνεδρίαση της 10ης Μάη του 2018, οι συνήγοροι υπεράσπισης του Περικλή Μ., Μαρίνα Δαλιάνη και Νίκος Δαμασκόπουλος, ζήτησαν από τον πρόεδρο του δικαστηρίου να κληθεί ο Γ. Παπαλάμπρος. Στις 24 Μάη, που έγινε η επόμενη συνεδρίαση, ο μάρτυρας αυτός δεν εμφανίστηκε και πάλι. Ομως ο πρόεδρος του δικαστηρίου δεν αποφάσισε τη βίαιη προσαγωγή του, ως όφειλε, με το επιχείρημα ότι θα καθυστερήσει η δίκη και ότι «θα πρέπει να σκεφτόμαστε τα παιδιά που είναι κρατούμενοι».
Κατά τη γνώμη μας πρόκειται για ψευδομάρτυρα ποδηγετούμενο από την Κρατική Ασφάλεια και την Αντιτρομοκρατική. Γι’ αυτό και δεν εμφανίζεται στο δικαστήριο. Τόσο αυτός όσο και οι πάτρωνές του γνωρίζουν ότι δε θα μπορέσει να αντεπεξέλθει στη βασανιστική εξέταση από τους συνηγόρους υπεράσπισης. Αυτός εκτέλεσε απλά μια εντολή των αστυνομικών μηχανισμών, εμφανιζόμενος ως εκείνος που δήθεν είδε έναν άνδρα ύψους 1,80 (τον οποίο όμως δεν μπορεί να αναγνωρίσει) να κουβαλάει ένα κιβώτιο και στη συνέχεια να επιστρέφει και να φεύγει με ένα βαν χωρίς να κρατά το κιβώτιο.
Κατασκευασμένος μάρτυρας
Την έρευνα ξεκίνησε η Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας, που σίγουρα γνώριζε από καιρό την ύπαρξη του κουτιού με το όπλα και της σακούλας με τις σφαίρες. Αυτά ήταν θαμμένα από καιρό και δε θάφτηκαν την ίδια μέρα που υποτίθεται ότι είδε το περιστατικό ο Παπαλάμπρος και πήγε και το κατέθεσε. Πώς αποδεικνύεται αυτό;
Στις 19 Νοέμβρη του 2011 φωτογραφίστηκε το κουτί με τα όπλα. Οι φωτογραφίες είναι τέσσερις (θα τις δημοσιεύσουμε όλες στην ιστοσελίδα μας) και δείχνουν καθαρά ότι στο κουτί και στο καπάκι του το χώμα που βρέθηκε είναι ξερό. Δεν μπορεί, λοιπόν, το περιβόητο κουτί να θάφτηκε μερικές ώρες πριν τη φωτογράφισή του (σύμφωνα με την κατάθεση Παπαλάμπρου, θάφτηκε στις 18.11.2011 γύρω στις 16:15).
Στην πρώτη του κατάθεση, στις 18 Νοέμβρη του 2011, ο Παπαλάμπρος ισχυρίστηκε: «Από περιέργεια, μετά τριάντα λεπτά περίπου, ακολούθησα τον δρόμο που είχε κάνει προηγουμένως αυτός ο άνδρας και κατέληξα σε σημείο το οποίο ήταν φρεσκοσκαμμένο και από το οποίο είχε μείνει ακάλυπτη η μίαάκρη του μεταλλικού κιβωτίου. Αμέσως το ξέθαψα». Η φωτογραφία του κουτιού, που βγήκε στις 19 Νοέμβρη, τον διαψεύδει, καθώς τα ίχνη του χώματος φαίνονται πεντακάθαρα ότι είναι στεγνά και όχι νωπά! Το κουτί είχε θαφτεί από παλιά και επομένως ο «αυτόκλητος» μάρτυρας δε θα μπορούσε να δει τίποτα.
Στον εφέτη ειδικό ανακριτή Δ. Μόκκα, που κατέθεσε στις 8 Μάρτη του 2013, ο Παπαλάμπρος είπε:
«Αμέσως το ξέθαψα (σ.σ. το κουτί), το άνοιξα και είδα μέσα ότι είχε σακούλεςαπορριμμάτων, μέσα στις οποίες υπήρχαν όπλα τυλιγμένα σε αλουμινόχαρτα.
Ερώτηση: Στη συνέχεια τι κάνατε;
Απάντηση: Αφού είδα τα όπλα…».
Αν είχε δει τα όπλα, που ήταν τυλιγμένα σε αλουμινόχαρτα, όπως ισχυρίζεται, θα έπρεπε να βρεθούν και αποτυπώματα και άφθονο βιολογικό υλικό του, αφού υποτίθεται ότι ξετύλιξε τα αλουμινόχαρτα και ακούμπησε τα όπλα. Ομως δεν βρέθηκαν ούτε αποτυπώματα ούτε βιολογικό υλικό του Παπαλάμπρου! Αυτό δεν είναι ισχυρισμός της υπεράσπισης ή δικός μας. Το κατέθεσε στις 10 Μάη του 2018 στο δικαστήριο η βιολόγος-αστυνομικός υποδιευθυντής Μεθενίτη!
Επομένως, ο Παπαλάμπρος ούτε το θάψιμο του κουτιού με τα όπλα είδε, ούτε το άνοιξε, ούτε ακούμπησε τα όπλα. Υπήρξε απλά ένας μάρτυρας… του στέμματος. Τον χρησιμοποίησαν αρχικά η Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας και στη συνέχεια η περιβόητη Αντιτρομοκρατική ως ψευδομάρτυρα, για να καταθέσει ότι δήθεν είδε στην Πολυτεχνειούπολη Ζωγράφου έναν άγνωστο άνδρα, να κρατά αρχικά ένα κουτί και μετά από είκοσι λεπτά να φεύγει μ’ ένα βαν χωρίς το κουτί.
Την εμπλοκή της Αντιτρομοκρατικής σ’ αυτή την υπόθεση την ομολογεί ο Αστυνόμος Α’ της διαβόητης υπηρεσίας Κ. Καβράκης, που υπηρετούσε στο 1ο Τμήμα της ΔΑΕΕΒ (Διεύθυνση Αντιμετώπισης Ειδικών Εγκλημάτων Βίας – το υπηρεσιακό όνομα της Αντιτρομοκρατικής), στην κατάθεση που έδωσε σε συναδέλφους του της ίδιας υπηρεσίας 10 Γενάρη του 2013: «Στην Υπηρεσία μου περιήλθε η υπ’ αριθ. Β2011/5182 παραγγελία της Εισαγγελίας ΠρωτοδικώνΑθηνών, η οποία αφορά στη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για παράβασητου άρθρου 15 παράγραφος 1 Ν. 2168 του 1993». Φυσικά, δεν αποκλείεται η Αντιτρομοκρατική να είχε αναλάβει άτυπα να «τρέξει» αυτή την υπόθεση πριν από τις 27 Μάρτη του 2012 και απλά τότε ζήτησε και μια παραγγελία από την Εισαγγελία.
Περισσότερες πληροφορίες για το πότε ολοκλήρωσε την προκαταρκτική εξέταση η Αντιτρομοκρατική δεν έχουμε. Κρατούσε όμως την υπόθεση, που ήταν μια υπόθεση του κοινού ποινικού δικαίου, μέχρι να καταλήξει σε ποιους θα τη φορτώσει. Αποφάσισε τελικά να τη φορτώσει στην Ηριάννα και στον Περικλή, λόγω των σχέσεών τους με τον Κ. Παπαδόπουλο.
Δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι, ενώ είχαν πάρει βιολογικό υλικό από τα όπλα το τελευταίο δεκαήμερο του Νοέμβρη του 2011, η Εκθεση Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης υπογράφηκε στις 8 Οκτώβρη του 2012. Η Αντιτρομοκρατική κρατούσε ως τότε την υπόθεση, μέχρι να καταλήξει σε ποιους θα τη «χώσει». Εξίσου σημαδιακό είναι το γεγονός ότι από τις 8 Οκτώβρη του 2012 είχε ξεκινήσει στον Κορυδαλλό το 3ο τρομοδικείο κατά της ΣΠΦ, στο οποίο κατηγορούμενος ήταν και ο Κ. Παπαδόπουλος.
Είναι ψεύτικος ο ισχυρισμός ότι στις 8 Οκτώβρη του 2012 η Διεύθυνση Εγκληματολογικών Ερευνών δεν είχε τα DNA της Ηριάννας και του Περικλή προκειμένου να τα συγκρίνουν με το βιολογικό υλικό που βρέθηκε στα πειστήρια.
Το Μάρτη του 2011, που για μερικές μέρες είχε συλληφθεί ο Κ. Παπαδόπουλος, στελέχη της Αντιτρομοκρατικής είχαν σαρώσει με βαμβακοφόρους στυλεούς επιφάνειες και αντικείμενα στο σπίτι της Ορφέως στο Χολαργό, στο οποίο συγκατοικούσαν ο Κ. Παπαδόπουλος με τον Περικλή Μ. Ετσι, στη ΔΕΕ υπήρχε πλούσιο βιολογικό υλικό τόσο της Ηριάννας όσο και του Περικλή. Επιπλέον, η Ηριάννα είχε δώσει βιολογικό υλικό το Μάρτη του 2011. Δε γνωρίζουμε αν είχε δώσει και ο Περικλής βιολογικό υλικό, όμως και αν δεν είχε δώσει το Μάρτη του 2011, δε σημαίνει τίποτα, γιατί το βιολογικό υλικό που βρέθηκε σε όπλο δεν μπορεί να ταυτοποιηθεί με το DNA του Περικλή, γιατί είναι μείγμα βιολογικούυλικού περισσότερων των δύο ατόμων. Σύμφωνα με τους επιστήμονες βιολόγους σε όλο τον καπιταλιστικό κόσμο, τα μείγματα βιολογικού υλικούπερισσότερων των δύο ατόμων δεν εξετάζονται καθόλου και πετιούνται στα σκουπίδια.
Ενώ, λοιπόν, από το Μάρτη του 2011 είχαν βιολογικό υλικό και της Ηριάννας και του Περικλή, δεν είχαν αποφασίσει ακόμα να «χώσουν» την κατοχή των όπλων σ’ αυτούς. Φαίνεται ότι το αποφάσισαν τον Οκτώβρη του 2012 και άρχισαν να ξεδιπλώνουν το σχέδιο.
Στην περίπτωση του Τάσου Θεοφίλου, την προκαταρκτική εξέταση για τη δολοφονία του άτυχου ταξιτζή στην Πάρο την ξεκίνησε η Υποδιεύθυνση Κρατικής Ασφάλειας και μετά από λίγες μέρες την πήρε η Αντιτρομοκρατική και τη χρέωσε στον Θεοφίλου, χρησιμοποιώντας την προσφιλή της τακτική, ότι κάποιος άγνωστος τηλεφώνησε δήθεν στη ΔΑΕΕΒ και «έδωσε» τον Θεοφίλου ως τον άνθρωπο που δολοφόνησε τον ταξιτζή. Ο αστυνομικός που κατέθεσε στην προανάκριση γι’ αυτό το υποτιθέμενο τηλεφώνημα αγνώστου ήταν ο Αστυνόμος Α’ Κ. Καβράκης. Είναι ο ίδιος που καταθέτει για τον Περικλή, ισχυριζόμενος ότι στο μείγμα βιολογικού υλικού που ανιχνεύτηκε περιμετρικά στη σκανδάλη και στη λαβή ενός περιστρόφου εμπεριέχονται πλήρως τα γενετικά στοιχεία του!
Οι βιολόγοι που κατέθεσαν στις 24 Μάη του 2018 για την Ηριάννα και τον Περικλή έκαναν «φύλλο και φτερό» τις Εκθέσεις Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης της βιολόγου-αστυνομικής υποδιευθύντριας Μεθενίτη. Ο χώρος δεν επιτρέπει να αναφερθούμε εκτενώς στις καταθέσεις τους, γι’ αυτό και θα επισημάνουμε μερικά βασικά πράγματα που είναι ιερά και απαραβίαστα για τους επιστήμονες που έχουν ως αντικείμενο την έρευνα και την ανάλυση του DNA.
♦ Μπορούμε να μιλάμε για ταυτοποίηση του βιολογικού υλικού ενός ανθρώπου που κατηγορείται με το βιολογικό υλικό που βρέθηκε σε ένα πειστήριο, μόνοστην περίπτωση που ταυτίζονται και οι 16 γενετικοί τόποι και όλα τα αλληλόμορφα. Είναι απαράδεκτο επιστημονικά να μιλάμε για «μερικό γενετικό τύπο» (προφίλ).
♦ Ακόμα και όταν ταυτίζονται οι γενετικοί τόποι και τα αλληλόμορφα, αυτό δε σημαίνει ότι ο κατηγορούμενος ήρθε σε επαφή με το πειστήριο. Χρειάζονται και άλλα στοιχεία.
♦ Σε περιπτώσεις μειγμάτων βιολογικού υλικού περισσότερων των δύο ατόμων, το βιολογικό υλικό δεν εξετάζεται αλλά πετιέται στα σκουπίδια.
Οταν πρωτοασχοληθήκαμε μ’ αυτή την υπόθεση (Ιούνης 2017) είχαμε δημοσιεύσει ανάλυση με τίτλο: «Δικαστικό σκάνδαλο: Στη φυλακή με 13 χρόνια κάθειρξη, μόνο με ένα έωλο δείγμα DNA», στην οποία παρουσιάσαμε αναλυτικά την επιστημονική προσέγγιση στα ζητήματα της έρευνας-ανάλυσης DNA (http://www.eksegersi.gr/Επικαιρότητα/28644.Δικαστικό-Σκάνδαλο-Στη-φυλακή-με-13-χρόνια).
Αναφερθήκαμε πολύ στις κατασκευές που γίνονται στην προανάκριση εναντίον κατηγορούμενων. Ακούσαμε τον πρόεδρο του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, Β. Κωστόπουλο, που δικάζει τώρα σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση, να λέει συχνά ότι τα στοιχεία που προσκομίζονται από τις αστυνομικές αρχές είναι έγκυρα. Δεν είμαστε, όμως, μόνον εμείς που μιλάμε για κατασκευές από τις αστυνομικές αρχές στην προανάκριση, αλλά και «υπεράνω υποψίας» πολιτικοί των αστικών κομμάτων. Στις 13 Μάη του 1996, όταν ψηφιζόταν στη Βουλή ο νόμος 2408/1996, ο τότε βουλευτής της ΝΔ, καθηγητής της Νομικής Σχολής, Κ. Κωνσταντινίδης έθιξε πολύ έντονα αυτό το ζήτημα. Είπε μεταξύ των άλλων:
«Με την ευκαιρία του άρθρου 105 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, παραπέμπεται στο άρθρο 243 παρ. 2. Κάποτε θα πρέπει να καταλάβουμε τι σημαίνει αυτό. Να το ξεκαθαρίσουμε, κύριε υπουργέ. Ο κανόνας -επαναλαμβάνω- είναι ότι η προανάκριση διατάσσεται μόνο μετά από παραγγελίατου Εισαγγελέα. Κατ’ εξαίρεση, λέει ο νόμος, στα αυτόφωρα και στην περίπτωσηπου υπάρχει άμεσος κίνδυνος απώλειας αποδεικτικού στοιχείου, μπορεί να γίνειαστυνομική προανάκριση. Δυστυχώς, αυτή η εξαίρεση έχει γίνει στην πράξη ο κανόνας. Η συντριπτική πλειοψηφία των εγκλημάτων ανακρίνονταιαπό αστυνομικούς, χωρίς παραγγελία και χωρίς εγγυήσεις από τον εισαγγελέα. Και δυστυχώς, ό,τι ειπωθεί στην αστυνομική προανάκριση, ακολουθείτον εκάστοτε κατηγορούμενο, όχι μόνο μέχρι το Εφετείο, αλλά και μέχριτον ίδιο τον Αρειο Πάγο. Δεν μπορεί να αντισταθεί ο κατηγορούμενος, να αντικρούσει την κατηγορία, μετά τα όσα γράφονται στην αστυνομικήπροανάκριση. Αυτή είναι δυστυχώς η πρακτική και αποτελεί έναν επικίνδυνοδρόμο στην απονομή της Δικαιοσύνης».
Εκλεισε την ομιλία του κάνοντας έκκληση στον υπουργό: «Εάν αυτό δεν είναιδυνατό, να καταργηθεί η αστυνομική προανάκριση… και να μείνει μόνο στα αυτόφωρα».
Ο τότε υπουργός Δικαιοσύνης Ε. Βενιζέλος απάντησε: «Κατ’ αρχήν, ως προς την αστυνομική προανάκριση συμφωνώ επί της αρχής με τις παρατηρήσεις του κ. Κωνσταντινίδη. Θεωρώ τραγικό αυτόν τον θεσμό και επιτακτική την ανάγκηοριοθέτησής του». Ο Ε. Βενιζέλος έμεινε μόνο στις θλιβερές διαπιστώσεις. Δεν πήρε το παραμικρό μέτρο ενάντια στον «τραγικό» θεσμό της αστυνομικής προανάκρισης, ο οποίος συνεχίζει το… θεάρεστο έργο του, κατασκευάζοντας κατηγορούμενους κατά το δοκούν.
Από την ακροαματική διαδικασία δεν προέκυψε κανένα επιβαρυντικό στοιχείο σε βάρος της Ηριάννας Β. και του Περικλή Μ. Οι δε Εκθέσεις Εργαστηριακής Πραγματογνωμοσύνης είναι για τον κάλαθο των αχρήστων. Δίνεται, λοιπόν, η ευκαιρία στον πρόεδρο και στους δικαστές του Α’ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων, με μια ομόφωνη αθωωτική απόφαση, να «σώσουν την τιμή» της αστικής Δικαιοσύνης. Ιδωμεν…
eksegersi.gr
_
![Αναδρομικά: Αυτή είναι η εισήγηση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου [αναλυτικοί πίνακες με τα ποσά]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_t0QI6SLQ0T9YW3c2rAy5Qq_V_VvOJj8OZFomlFTybpVKRLmxknd0fMakBgt2DDM5vNuGh-3jwEdDNzfsXmIsH9MLSCn0z6J9AHzC-4N3YCQxkINaeOpKfNs16TH4Kq5Da4snyuPBroyMShSJ9_6QyQOnmpI4OOIrgNKSrlZU4X=w72-h72-p-k-no-nu)
){kind=link}
0 Σχόλια