Την ποινή φυλάκισης του Σώρρα επικύρωσε ο Άρειος Πάγος – “Έφαγε” 45.000 από τον κουμπάρο του

Την καταδίκη του Αρτέμη Σώρρα σε ποινή φυλάκισης 28 μηνών με τριετή αναστολή από το Τριμελές Εφετείο Πατρών για τα αδικήματα της απόπειρας εκβίασης, της συκοφαντικής δυσφήμισης και της ψευδούς καταμήνυσης επικύρωσε ο Άρειος Πάγος.    
   
Για τα ίδια αδικήματα το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε και την ποινή φυλάκισης των 24 μηνών με τριετή αναστολή που επιβλήθηκε στη σύζυγο του Βάια. Η δικαστική υπόθεση αφορά διένεψη του ζεύγους Σώρρα με τον κουμπάρο τους και πρώην δικηγόρο, τον οποίο εκβίαζε με σκοπό όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση να αποκομίσουν οι ίδιοι παράνομο περιουσιακό όφελος και και συγκεκριμένα το ποσό των 45.000 ευρώ από την πώληση ενός αυτοκινήτου. Ο Αρτέμης Σώρρας ανέλαβε να πουλήσει μέσω εταιρείας συμφερόντων του το αυτοκίνητο του δικηγόρου του και κουμπάρου του μάρκας BMW. Τελικά, το αυτοκίνητο πωλήθηκε αλλά τα χρήματα δεν δόθηκαν ποτέ στο δικηγόρο. Όταν εκείνος άρχισε να ψάχνει τι έγινε άρχισε ένας τεράστιος πόλεμος εναντίον του προκειμένου τα χρήματα να μην φτάσουν ποτέ στα χέρια του.

Συγκεκριμένα, το ζεύγος απειλούσε με εξώδικα και επιστολές τον κουμπάρο τους, ο οποίος επί σειρά ετών χειριζόταν τις υποθέσεις τους, λέγοντας ότι θα τον καταστρέψουν επαγγελματικά, θα υποβάλλουν σε βάρος του μήνυση και αναφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο Πατρών, προκειμένου εκείνος να μην διεκδικήσει το ποσό των 45.000 ευρώ που οι ίδιοι είχαν παρακρατήσει.

Σύμφωνα με το ιστορικό της υπόθεσης ο Αρτέμης Σώρρας και η σύζυγος του κατέθεσαν ψευδή αναφορά σε βάρος του κουμπάρου τους, για δήθεν άρνησή του να παραδώσει χρήματα τα οποία δήθεν εισέπραξε από υποθέσεις τους που χειρίστηκε, διαπράττοντας τα αδικήματα της απιστίας, της παρακράτησης χρημάτων, και επιπλέον πως αρνήθηκε να τους παραδώσει τους φακέλους των υποθέσεων τους που χειριζόταν. Όπως επισημαίνεται στη δικαστική απόφαση σκοπός των απειλών ήταν να απέχει ο δικηγόρος «από οποιανδήποτε διεκδίκηση του μη καταβληθέντος σε αυτόν αντιτίμου της πώλησης του οχήματος του και φοβούμενος τον διασυρμό και τον κίνδυνο από την προβολή των μυθευμάτων και των ψευδών περί απιστίας απειλών τους, για το με προέχουσα κοινωνική προφορά λειτουργήματος του, να μην στραφεί σε βάρος τους, έτσι ώστε να καρπωθούν αυτοί το ποσό με αντίστοιχη ζημιά στην περιουσία του δικηγόρου».

πηγή: newsit