Αναδημοσίευση
Με τη συνέχεια της κατάθεσης του αστυνομικού Α. Τ.... συνεχίζεται σήμερα (5 Σεπτέμβρη) η δίκη των νεοναζί της ΧΑ. Με προκλητικό τρόπο η
προεδρεύουσα Μ. Λεπενιώτη εξετάζει ως μάρτυρα τον συγκεκριμένο αστυνομικό, ο οποίος θα έπρεπε να έχει καταστεί κατηγορούμενος, τουλάχιστον για ψευδορκία.
Ο Α. Τ.... άρχισε την κατάθεσή του ως μάρτυρας στις 25 Ιούλη. Εξετάστηκε από την έδρα και από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής της οικογένειας του δολοφονημένου Π. Φύσσα. Απομένει να εξεταστεί από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής για τις επιθέσεις των νεοναζί δολοφόνων στους αιγύπτιους ψαράδες και στους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ και στη συνέχεια από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζί.
Εχουμε ήδη γράψει, ότι ο Τ.... και οι άλλοι πέντε αστυνομικοί των ομάδων ΔΙΑΣ έπρεπε να είναι κατηγορούμενοι και όχι να εξετάζονται ως μάρτυρες. Η προεδρεύουσα, όμως, συνεχίζει να κωφεύει, ενώ έχει στα χέρια της έγγραφα που αποδεικνύουν ότι ο Τ..... ψεύδεται ασύστολα σε ό,τι αφορά την παράδοση του μαχαιριού του δολοφόνου Ρουπακιά και τη σύλληψή του. Συμπληρωματικά σε όσα έχουμε ήδη αναφέρει, παραθέτουμε αποσπάσματα από την κατάθεση της αστυνομικού Μ. Γιαννακά, από την έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης του μαχαιριού του Ρουπακιά και από την έκθεση σύλληψής του.
Στην κατάθεση που έδωσε στην ανακρίτρια του ΣΤ Τμήματος Πειραιά, στις 25 Οκτώβρη του 2013, η αστυνομικός Μ. Γ...., που ήταν το βράδυ της δολοφονίας του Π. Φύσσα αξιωματικός υπηρεσίας στο ΑΤ Κερατσινίου, αναφέρει:
«Την 17η προς 18η Σεπτεμβρίου 2013 ήμουν αξιωματικός Υπηρεσίας στο Α.Τ. κατά τις ώρες 22.00’ μέχρι 06.00’ της επομένης. Η πρώτη προσαγωγή που έγινε, για την υπόθεση της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα, ήταν του Γιώργου Ρουπακιά, περί την ώρα 00.25’ περίπου της 18ης από το περιπολικό Α8-2 (σ.σ. με πλήρωμα τους Δ. Κ.... και Ν. Ν....). Το πλήρωμα του περιπολικού ενημέρωσε εμένα και το σκοπό του Τμήματος ότι πρόκειται για προσαγωγή, μετά από συμπλοκή επί της Π. Τσαλδάρη αρ. 60, χωρίς άλλες πληροφορίες. Ο συνοδηγός του περιπολικού μπήκε μέσα στο Α.Τ., άφησε τον Ρουπακιά και άφησε και το μαχαίρι που είχε βρεθεί στο χώρο, λέγοντας μου ότι αυτό είναι το μαχαίρι του δράστη».
Εχουμε αναφερθεί (δείτε εδώ) στο τι έπρεπε να κάνει η αστυνομικός εκείνο το βράδυ. Συμπληρωματικά επισημάνουμε μερικά πράγματα:
Πρώτον, ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι το πλήρωμα της μίλησε για προσαγωγή, γιατί αμέσως μετά αναφέρει ότι ο συνοδηγός του περιπολικού της παρέδωσε το μαχαίρι του δράστη. Ο δράστης, ακόμα και στην περίπτωση παράνομης οπλοφορίας, όταν προσάγεται σε ΑΤ μετατρέπεται σε κατηγορούμενο. Πόσο μάλλον όταν κατηγορείται για ανθρωποκτονία.
Δεύτερο, από τη στιγμή που δεν έκανε τη νύχτα τις προβλεπόμενες από το ΠΔ 141/1991 ενέργειες, έπρεπε να παραδώσει το δολοφονικό μαχαίρι στη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής (ΔΑΑ) και να υπογράψει την έκθεση σύλληψης του Γ. Ρουπακιά σε ώρες κοντά στην παράδοσή του στο Α.Τ. του Κερατσινίου.
Τρίτο, η ηγεσία της Αστυνομίας και του υπουργείου Δημόσιας Τάξης εξαφάνισε από το προσκήνιο τόσο το πλήρωμα του περιπολικού όσο και την αξιωματικό υπηρεσίας Γ.....ά, και γι’ αυτό δεν ήταν από τους πρώτους που κατέθεσαν στη ΔΑΑ, στελέχη της οποίας είχαν αναλάβει τη διενέργεια της προανάκρισης. Αντίθετα, ανέθεσαν στον Α. Τ..... να εμφανιστεί ως ο αστυνομικός που παρέδωσε το όπλο του εγκλήματος και τον δολοφόνο Ρουπακιά. Και ο Τ..... ανέλαβε να παίξει και αυτό το ρόλο, λέγοντας εν ψυχρώ ψέματα.
Τέταρτο, σύμφωνα με τα έγγραφα, η παράδοση και κατάσχεση του όπλου έγινε στις 7:05 και η σύλληψη του Ρουπακιά στις 7:20. Από τις 00:25 μέχρι της 7:05, πού βρισκόταν ο Ρουπακιάς; Στο σπίτι του Τ...., ας πούμε;
Η Εκθεση Παράδοσης και Κατάσχεσης του όπλου του Ρουπακιά αναφέρει:
«Στην Αθήνα σήμερα την 18 του μήνα Σεπτεμβρίου του έτους 2013 ημέρα της εβδομάδος Τετάρτη και ώρα 07:05 εμείς ο Υπαστυνόμος Α’ Π..... Π.... παρουσία και του προσληφθέντος ως Β’ Ανακριτικού Υπάλληλου Αστυνόμου Β’ προβήκαμε στην κατάσχεση των παρακάτω: ενός (1) αναδιπλούμενου μαχαιριού, τύπου στιλέτου, με ξύλινη επένδυση στη λαβή, άνευ ενδείξεως τα οποία μας παρέδωσε ο Τ...... Αναστάσιος (…) και μας δήλωσε ότι περισυνελέχθησε δίπλα από τον μπροστινό αριστερό τροχό του υπ’ αριθ. ΥΖΗ-2724 ΙΧΕ αυτοκινήτου, μάρκας NISSAN ALMERA γκρι, στο οποίο επέβαινε ο δράστης με στοιχεία ΡΟΥΠΑΚΙΑΣ Γεώργιος του Σταύρου και της Ευτυχίας και το οποίο έφερε ίχνη αίματος».
Το έγγραφο αυτό είναι κατασκευασμένο και δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Και ο Α. Τ.... δέχτηκε ξεδιάντροπα να παίξει αυτό το ρόλο.
Η Εκθεση Σύλληψης του Ρουπακιά, όπως είναι καταχωρημένη στη δικογραφία, αναφέρει:
«Στην Αθήνα σήμερα την 18η του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2013, ημέρα της εβδομάδας Τετάρτη και ώρα 7:20 ενώπιον εμού του Υπαστυνόμου Α’ Ν.... Αλεξάνδρου (…) οδηγήθηκε (…) ο ΡΟΥΠΑΚΙΑΣ Γεώργιος του Σταύρου (…) από τον Αστυφύλακα Τ.... Αναστάσιο».
Αυτή δεν είναι η μοναδική κατασκευή εγγράφων και τα προαναφερθέντα δεν είναι τα μοναδικά ψέματα του Α. Τ...... Εγείρεται όμως σοβαρό νομικό ζήτημα από το ότι η προεδρεύουσα Μ. Λεπενιώτη και η εισαγγελέας Αδ. Οικονόμου δέχτηκαν και τον εξέτασαν ως μάρτυρα. Δεν αντιλαμβάνονται ότι έτσι ενισχύουν τις υπόνοιες για μεροληπτική στάση έναντι των νεοναζί της ΧΑ;
Εμείς θα επιμένουμε, ότι οι καταθέσεις των έξι αστυνομικών της ΔΙΑΣ δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, αλλά αντίθετα πρέπει να παραπεμφθούν από αυτό το δικαστήριο για ψευδορκία. Και βέβαια, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζί για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση αστυνομικών της ΔΙΑΣ με αυτόπτες μάρτυρες.
ΚΟΝΤΡΑ
.
προεδρεύουσα Μ. Λεπενιώτη εξετάζει ως μάρτυρα τον συγκεκριμένο αστυνομικό, ο οποίος θα έπρεπε να έχει καταστεί κατηγορούμενος, τουλάχιστον για ψευδορκία.
Ο Α. Τ.... άρχισε την κατάθεσή του ως μάρτυρας στις 25 Ιούλη. Εξετάστηκε από την έδρα και από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής της οικογένειας του δολοφονημένου Π. Φύσσα. Απομένει να εξεταστεί από τους συνηγόρους πολιτικής αγωγής για τις επιθέσεις των νεοναζί δολοφόνων στους αιγύπτιους ψαράδες και στους συνδικαλιστές του ΠΑΜΕ και στη συνέχεια από τους συνηγόρους υπεράσπισης των νεοναζί.
Εχουμε ήδη γράψει, ότι ο Τ.... και οι άλλοι πέντε αστυνομικοί των ομάδων ΔΙΑΣ έπρεπε να είναι κατηγορούμενοι και όχι να εξετάζονται ως μάρτυρες. Η προεδρεύουσα, όμως, συνεχίζει να κωφεύει, ενώ έχει στα χέρια της έγγραφα που αποδεικνύουν ότι ο Τ..... ψεύδεται ασύστολα σε ό,τι αφορά την παράδοση του μαχαιριού του δολοφόνου Ρουπακιά και τη σύλληψή του. Συμπληρωματικά σε όσα έχουμε ήδη αναφέρει, παραθέτουμε αποσπάσματα από την κατάθεση της αστυνομικού Μ. Γιαννακά, από την έκθεση παράδοσης και κατάσχεσης του μαχαιριού του Ρουπακιά και από την έκθεση σύλληψής του.
Στην κατάθεση που έδωσε στην ανακρίτρια του ΣΤ Τμήματος Πειραιά, στις 25 Οκτώβρη του 2013, η αστυνομικός Μ. Γ...., που ήταν το βράδυ της δολοφονίας του Π. Φύσσα αξιωματικός υπηρεσίας στο ΑΤ Κερατσινίου, αναφέρει:
«Την 17η προς 18η Σεπτεμβρίου 2013 ήμουν αξιωματικός Υπηρεσίας στο Α.Τ. κατά τις ώρες 22.00’ μέχρι 06.00’ της επομένης. Η πρώτη προσαγωγή που έγινε, για την υπόθεση της ανθρωποκτονίας του Παύλου Φύσσα, ήταν του Γιώργου Ρουπακιά, περί την ώρα 00.25’ περίπου της 18ης από το περιπολικό Α8-2 (σ.σ. με πλήρωμα τους Δ. Κ.... και Ν. Ν....). Το πλήρωμα του περιπολικού ενημέρωσε εμένα και το σκοπό του Τμήματος ότι πρόκειται για προσαγωγή, μετά από συμπλοκή επί της Π. Τσαλδάρη αρ. 60, χωρίς άλλες πληροφορίες. Ο συνοδηγός του περιπολικού μπήκε μέσα στο Α.Τ., άφησε τον Ρουπακιά και άφησε και το μαχαίρι που είχε βρεθεί στο χώρο, λέγοντας μου ότι αυτό είναι το μαχαίρι του δράστη».
Εχουμε αναφερθεί (δείτε εδώ) στο τι έπρεπε να κάνει η αστυνομικός εκείνο το βράδυ. Συμπληρωματικά επισημάνουμε μερικά πράγματα:
Πρώτον, ψεύδεται όταν ισχυρίζεται ότι το πλήρωμα της μίλησε για προσαγωγή, γιατί αμέσως μετά αναφέρει ότι ο συνοδηγός του περιπολικού της παρέδωσε το μαχαίρι του δράστη. Ο δράστης, ακόμα και στην περίπτωση παράνομης οπλοφορίας, όταν προσάγεται σε ΑΤ μετατρέπεται σε κατηγορούμενο. Πόσο μάλλον όταν κατηγορείται για ανθρωποκτονία.
Δεύτερο, από τη στιγμή που δεν έκανε τη νύχτα τις προβλεπόμενες από το ΠΔ 141/1991 ενέργειες, έπρεπε να παραδώσει το δολοφονικό μαχαίρι στη Διεύθυνση Ασφαλείας Αττικής (ΔΑΑ) και να υπογράψει την έκθεση σύλληψης του Γ. Ρουπακιά σε ώρες κοντά στην παράδοσή του στο Α.Τ. του Κερατσινίου.
Τρίτο, η ηγεσία της Αστυνομίας και του υπουργείου Δημόσιας Τάξης εξαφάνισε από το προσκήνιο τόσο το πλήρωμα του περιπολικού όσο και την αξιωματικό υπηρεσίας Γ.....ά, και γι’ αυτό δεν ήταν από τους πρώτους που κατέθεσαν στη ΔΑΑ, στελέχη της οποίας είχαν αναλάβει τη διενέργεια της προανάκρισης. Αντίθετα, ανέθεσαν στον Α. Τ..... να εμφανιστεί ως ο αστυνομικός που παρέδωσε το όπλο του εγκλήματος και τον δολοφόνο Ρουπακιά. Και ο Τ..... ανέλαβε να παίξει και αυτό το ρόλο, λέγοντας εν ψυχρώ ψέματα.
Τέταρτο, σύμφωνα με τα έγγραφα, η παράδοση και κατάσχεση του όπλου έγινε στις 7:05 και η σύλληψη του Ρουπακιά στις 7:20. Από τις 00:25 μέχρι της 7:05, πού βρισκόταν ο Ρουπακιάς; Στο σπίτι του Τ...., ας πούμε;
Η Εκθεση Παράδοσης και Κατάσχεσης του όπλου του Ρουπακιά αναφέρει:
«Στην Αθήνα σήμερα την 18 του μήνα Σεπτεμβρίου του έτους 2013 ημέρα της εβδομάδος Τετάρτη και ώρα 07:05 εμείς ο Υπαστυνόμος Α’ Π..... Π.... παρουσία και του προσληφθέντος ως Β’ Ανακριτικού Υπάλληλου Αστυνόμου Β’ προβήκαμε στην κατάσχεση των παρακάτω: ενός (1) αναδιπλούμενου μαχαιριού, τύπου στιλέτου, με ξύλινη επένδυση στη λαβή, άνευ ενδείξεως τα οποία μας παρέδωσε ο Τ...... Αναστάσιος (…) και μας δήλωσε ότι περισυνελέχθησε δίπλα από τον μπροστινό αριστερό τροχό του υπ’ αριθ. ΥΖΗ-2724 ΙΧΕ αυτοκινήτου, μάρκας NISSAN ALMERA γκρι, στο οποίο επέβαινε ο δράστης με στοιχεία ΡΟΥΠΑΚΙΑΣ Γεώργιος του Σταύρου και της Ευτυχίας και το οποίο έφερε ίχνη αίματος».
Το έγγραφο αυτό είναι κατασκευασμένο και δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα. Και ο Α. Τ.... δέχτηκε ξεδιάντροπα να παίξει αυτό το ρόλο.
Η Εκθεση Σύλληψης του Ρουπακιά, όπως είναι καταχωρημένη στη δικογραφία, αναφέρει:
«Στην Αθήνα σήμερα την 18η του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2013, ημέρα της εβδομάδας Τετάρτη και ώρα 7:20 ενώπιον εμού του Υπαστυνόμου Α’ Ν.... Αλεξάνδρου (…) οδηγήθηκε (…) ο ΡΟΥΠΑΚΙΑΣ Γεώργιος του Σταύρου (…) από τον Αστυφύλακα Τ.... Αναστάσιο».
Αυτή δεν είναι η μοναδική κατασκευή εγγράφων και τα προαναφερθέντα δεν είναι τα μοναδικά ψέματα του Α. Τ...... Εγείρεται όμως σοβαρό νομικό ζήτημα από το ότι η προεδρεύουσα Μ. Λεπενιώτη και η εισαγγελέας Αδ. Οικονόμου δέχτηκαν και τον εξέτασαν ως μάρτυρα. Δεν αντιλαμβάνονται ότι έτσι ενισχύουν τις υπόνοιες για μεροληπτική στάση έναντι των νεοναζί της ΧΑ;
Εμείς θα επιμένουμε, ότι οι καταθέσεις των έξι αστυνομικών της ΔΙΑΣ δεν πρέπει να ληφθούν υπόψη, αλλά αντίθετα πρέπει να παραπεμφθούν από αυτό το δικαστήριο για ψευδορκία. Και βέβαια, πρέπει να απορριφθεί το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης των νεοναζί για κατ’ αντιπαράσταση εξέταση αστυνομικών της ΔΙΑΣ με αυτόπτες μάρτυρες.
ΚΟΝΤΡΑ
.
![Αναδρομικά: Αυτή είναι η εισήγηση του Ανώτατου Ειδικού Δικαστηρίου [αναλυτικοί πίνακες με τα ποσά]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_vXlPX2zkTJhGuZUprvOTEMhoQ_K-_LPh1Khyu3h5rkHulRQth9E__iqdWCFwM8dWtpVbwO8gYYa1_agEhjrZsOnQ6sjJ4UgF3FBzCt0A6Uxsh09VvZrph_oqCsTZoGzwncUPPHb5N2neXY5_FGIHp1K8gg9w6J-yEJyVimmoVJ=w72-h72-p-k-no-nu)
0 Σχόλια